Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
559867 |
| Дата создания |
2014 |
| Страниц |
48
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение 3
Глава 1. Миф и мифотворчество в культуре ХХ века 6
1.1. Миф в литературной традиции XX – XXI века 6
1.2. Специфика мифа в литературе постмодернизма 16
Глава 2. Специфика эсхатологического мифа в романе «Благие знамения» 22
2.1. Понятие эсхатологического мифа 22
2.2. Эсхатология на уровне сюжета 26
2.2. Реализация эсхатологии через систему образов в романе 36
Заключение 44
Библиография 48
Введение
В первой половине ХХ века начинает развиваться принципиально новая литература, которая требует от читателя не просто наивного восприятия реальности, а обладание достаточным багажом знаний, который поможет декодировать авторский текст, сделать его понятным во всей его глубине содержания. Естественно, что такой подход приводят к рождению модернизма, а затем, во второй половине ХХ века, появляется постмодернизм, строящийся на переосмыслении всего предшествующего культурного наследия.
Истоки постмодернизма следует искать в глубоком философском кризисе, возникшем в середине XX века и связанного с разочарованием в трактатах «законодательного разума», приведшего общество к раздробленности. В результате такого духовного кризиса каждая из частиц общества (как отдельно взятая раса, так и отдельно взятый индивидуум) вынуждены вырабатывать новый менталитет, освоенный на чувстве терпимости и готовности идти на компромисс в зоне соприкосновения культур.
Отличительной чертой современного сознания становится и переосмысление достижений человечества, глобальный анализ общечеловеческих ценностей, не привязанных к определенному мировоззрению народа, той или иной идеологии государства. С самого начала своего существования постмодернизм заявил о себе как транскультурный, мультирелигиозный феномен, предполагающий возможность взаимопроникновения мировоззрений различных культур, открытость, направленность на многообразие форм духовной жизни человечества.
Несмотря на то, что постмодернизм становится важным этапом современного искусства и современного мировоззрения, можно признавать тот факт, что изучен этот феномен, в особенности, в области мифотворчества сравнительно мало.
С середины ХХ века начинает активно развиваться юмористический тип фэнтези. Крушение религиозной картины мира, разочарование в окружающей действительности приводит к ироническому обыгрыванию реальности в литературе.
Творческий союз Т. Прачетта и Н. Геймана стал причиной рождения не только одного из самых ожидаемых произведений конца ХХ столетия, но и продвижения жанра – юмористического городского фэнтези, который, при опоре на уже известные сюжеты, порождает принципиально новый материал.
Таким образом, актуальность работы обусловлена как популярностью и востребованностью жанра фэнтези в современном культурном пространстве, так и огромным интересом к проблемам мифа и мифотворчества в литературе ХХ-начала ХХI века.
Научная новизна исследования заключена в том, что при всей исследованности проблем постмодернизма и вопросов мифологизации в ХХ веке особенности игрового постмодернистского обращения к мифу остаются изученными в недостаточной степени, а творчеству Т.Пратчетта и Н.Геймана на данный момент не посвящено серьезных литературоведческих исследований как в зарубежной, так и в отечественной науке.
Объект исследования — роман Т.Пратчетта и Н.Геймана «Благие знамения».
Предмет исследования — переосмысление библейского эсхатологического мифа в романе «Благие знамения».
Цель работы заключается в выявлении особенностей эсхатологии в романе Т.Пратчетта и Н. Геймана "Благие знамения" (Добрые предзнаменования)
Задачи исследования:
1.Рассмотреть роль мифа в литературной традиции ХХ века;
2. Рассмотреть основные особенности мифа в постмодернистской литературе.
3.Определить специфику эсхатологической мифологии романа
4. охарактеризовать реализацию эсхатологических образов в романе
Для реализации этих задач и цели в работе используются разнообразные методы и приемы лингвистического исследования, в частности, описательный, интерпретационный, семантический методы, контекстуальный, сравнительно-сопоставительный и комплексный анализы, статистическая обработка материала.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, выводов, списка использованных источников.
Фрагмент работы для ознакомления
Заключение
Истоки постмодернизма следует искать в глубоком философском кризисе, возникшем в конце XX века и связанного с разочарованием в трактатах «законодательного разума», приведшего общество к раздробленности. В результате такого духовного кризиса каждая из частиц общества (как отдельно взятая раса, так и отдельно взятый индивидуум) вынуждены вырабатывать новый менталитет, освоенный на чувстве терпимости и готовности идти на компромисс в зоне соприкосновения культур.
Отличительной чертой современного сознания становится и переосмысление достижений человечества, глобальный анализ общечеловеческих ценностей, не привязанных к определенному мировоззрению народа, той или иной идеологии государства. С самого начала своего существования постмодернизм заявил о себе как транскультурный, мультирелигиозный феномен, предполагающий возможность взаимопроникновения мировоззрений различных культур, открытость, направленность на многообразие форм духовной жизни человечества.
В ходе исследования поэтики постмодернизма, нами были выявлены такие черты, как широко развитая интертекстуальность, авторская игра с читателем и отсутствие автора как такового. Все эти черты так или иначе характерны для творчества авторов, которые будут проанализированы в следующих главах. В дальнейшем, думается, именно на них конструируется образ героев и основные сюжетные линии.
Нас интересовала, в первую очередь реализация мифологических сюжетов, рождающихся в постмодернистском творчестве. Как уже было сказано, постмодернизм не рождает новое явление, а лишь воспроизводит его, играя с уже устоявшимися культурными кодами и подавая их под принципиально иным углом.
В ХХ веке были заложены основы переосмысления действительности через ее мифологизацию. Сознательная ориентация на мифомышление - это культурный феномен начала XX столетия, сложно соотнесенный с романтическим и в то же время с реалистическим наследием XIX века. Вполне естественно, что XXI век задействует в своей основе достижения века ХХ, однако. Существенно переосмысляет их.
Ближе к концу ХХ века мы приходим к еще одному направлению мифологического мышления в литературе – постмодернистскому мышлению, специфика которого заключена в переворачивании мифологических мотивов, их обыгрывании. И, вполне естественно, в этой литературе начинают задействоваться не только мифы о сотворении мира, но и мифы о его гибели.
Под эсхатологическими мифами понимаются представления о предстоящем конце света. В противоположность большей части мифов, повествующих о важнейших событиях прошлого - времени мифологического, эсхатологические мифы содержат пророчества о будущем конце света. Космогонические и этиологические мифы составляли главное содержание архаичных мифологий, эсхатологические мифы, наоборот, полностью отсутствуют у народов, которые сохранили первобытную культуру. Последнее свидетельствует об их позднем зарождении.
Эсхатология в романе дается несколько иначе, нежели привыкли люди при просмотре голливудских фильмов или при чтении эсхатологических сюжетов. Миф о пришествии Антихриста становится ничем иным как повествованием о возможности выбора, торжеством разума над мистикой. На уровне персонажей можно говорить о том, что эсхатологические мотивы обыгрываются в соответствии с установками автора. По сути, реализуются все те же мотивы, что и во многих других произведениях, однако, они получают иное наполнение, так как перенесены в современность.
Ироническое переосмысление действительности позволяет говорить о том, что эсхатологические мотивы переосмысляются в принципиально новом ключе. Как следствие, это становится причиной переосмысления традиционных мифологем – линии Антихриста, связанной с выбором человеческого начала, всадников Апокалипсиса, которые становятся ничем иным, как тенденциями времени, предсказаниями, которые не выполняются.
Ироническое переосмысление действительности позволяет говорить о том, что эсхатологические мотивы подаются в романе в принципиально ином ключе. Пародия на эсхатологические мотивы раскрывается, прежде всего, в изображении окружающей действительности. Современный мир настолько привык ко всем удобствам цивилизации, что, чтобы поставить Дьяволу большее количество душ, достаточно отключить мобильную связь, а для того, чтобы устроить конец света – достаточно просто отключить электричество. В этой буквализации и реализуется специфика мировоззрения, раскрывая при помощи иронии обращение общества в материальную плоскость – люди не склонны думать о душе, как это было еще век назад, а сосредоточены на служении вещам.
При этом, губительное влияние цивилизации настолько сильно, что оно подчиняет себе двух антагонистов – ангела Азирафаеля и демона Кроули. Они настолько подвержены влиянию мира, что сами подстраиваются под него, и, что естественно, для демона мир становится более понятным, чем для ангела. Следует также отметить, что роман раскрывает принципиально иной взгляд на Армагеддон – ангелы и демоны за годы существования научились не только не бороться друг против друга, но даже взаимодействовать как успешные менеджеры.
Мир налагает свой отпечаток не только на ангела и демона, но и на всадников Апокалипсиса – Чума как кара стала уже неуместна – человечество победило ее, но цивилизация привела к новому бичу – экологической катастрофе. Мир воспитывает также и Антихриста, который вырастает почти обычным мальчиком и срывает все планы божественного и дьявольского войска.
Стоит сказать также и о том, что в основе мифологии лежит не только мифология библейская, но и мифология нового времени, в частности, нашумевший в восьмидесятые годы фильм «Омен», который говорит о пришествии Антихриста на Землю.
Иными словами, приходится говорить о том, что роман предлагает читателю взглянуть на эсхатологию через призму современности, раскрывая через иронический подтекст возникающие в современности вопросы.
Список литературы
I. Источники
1. Pratchett, Gaiman: Good Omens. – М., 2012 – 416 с.
2. Прачетт Т., Гейман Н. Благие знамения // http://lib.rus.ec/b/417516/read
3. Откровение Иоанна Богослова // http://www.magister.msk.ru/relig/bible/rusbib77.htm
4. Зельцер Д. Омен. Знамение // http://www.libok.net/writer/791/kniga/7870/zeltser_devid/omen_1_znamenie/read
II. Критическая и теоретическая литература
5. Аверинцев С. С. Авторство и авторитет. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художе¬ственного сознания. - М., 1994. Стр. 105 — 125.
6. Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гас- паров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории по¬этики в смене литературных эпох. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 3-38
7. Апинян T.A. Мифология: теория и событие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – 281 с.
8. Арнольд И. В. Проблемы диалогизма, интер¬текстуальности и герменевтики (в интерпретации художест¬венного текста). - СПб., 1995. – 317 с.
9. Барт, Ролан. Избранные работы. Семиотика. По¬этика. - М., 1994. – 417 с.
10. Басинский П. Из жизни отечественных кактусов // Литературная газета. 1996. 29 мая.
11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.
12. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. 541 с.
13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. 363 с
14. Белая Г.А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М., 1978. С. 179-197.
15. Вайнштейн О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике. // Историческая поэтика. Литера¬турные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 392 — 430.
16. Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX-XX веков. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003 – 236 с.
17. Глазман М. С. Творчество как диалог. // На¬учное творчество. — М., 1969. – с. 221 – 223
18. Евангелие. – М.. 2011 – 464 с.
19. Завельский A.A., Завельская Д.А. Метафора и символ в творчестве Валерия Брюсова // В .Я. Брюсов и русский модернизм : сб. статей. М.: ИМЛИ РАН, 2004. – 311 с.
20. Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и её воздействие на современную критику США и Западной Ев¬ропы. // Семиотика. Коммуникация. Стиль. — М., 1983. Стр. 108 - 125.
21. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. -439 с.
22. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн.2. М., 1964. С. 120-146.
23. Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 85-94.
24. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997. 260 с.
25. Куделин А. Б. Автор и традиционалистский канон. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 222 — 266.
26. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. - М., 1970. – 123 с.
27. Лотман Ю. М. О русской литературе: статьи и исследования (1958 - 1993). - СПб., 1997. – 842 с.
28. Лотман Ю.М. О сюжетном пространстве романа XIX столетия // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XX. Вып. 746. Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987. С. 102-114.
29. Лотман Ю.М. Об искусстве. С.-П., 1998. 702 с.
30. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. -138 с.
31. Лотман Ю.М. Лекции по структурной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 17-245.
32. Лотман Ю.М. Смерть как проблема сюжета // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 417-431.
33. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.
34. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XIV. Вып. 567. Текст в тексте. Тарту, 1981. С. 24-36.
35. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам XIII Вып. 546. Семиотика культуры. Тарту. 1981. С. 35-55.
36. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам VI. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 282-929.
37. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. — М.: Советская энциклопедия, 1987. С.534.
38. Манн Ю. В. Автор и повествование. // Истори¬ческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественно¬го сознания. Стр. 431 - 480.
39. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.-318 с.
40. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. 273 с.
41. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. 133 с.
42. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 407 с.
43. Смирнов И. П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака). 2-е изд-е. — СПб., 1997. – 173 с.
44. Тертерян И.А. Романтизм как целостное явление // Тертерян И.А. Человек мифотворящий. М.: Советский писатель, 1988 – 560 с.
45. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу Пер. с. Б. Нарумова. М. Дом интеллектуальной книги, 1997 – 144 с.
46. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. - М. : Аспект Пресс, 1999. - 334 с.
47. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ : Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. - М. : Прогресс, 1995.
48. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и её функции в художественном дискурсе. // Известия РАН. Се¬рия литературы и языка. 1997. Т. 56. № 5. Стр. 12 — 21.
49. Фатеева Н. А. Типология интертекстуаль¬ных элементов и связей в художественной речи. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. Стр. 25 — 38.
50. Фоменко И. В. Цитата. // Введение в лите¬ратуроведение. Литературное произведение: основные по¬нятия и термины. — М., 1999. Стр. 496 — 506
51. Чернорицкая, О. Трансформация тел и сюжетов / О. Чернорицкая // Новое литературное обозрение. - 2002. - № 56. - С. 296-309.
52. Черняк, М.А. Современная русская литература : уч. пособие / MA Черняк. - С.- Пб.., М. : CATA- ФОРУМ, 2004. - 336 с.
53. Шевцов В.В. Карточная игра в России: опыт историко-культурного анализа (конец XVI - начало XX века): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2002. – 47 с.
54. Щеглова, Е. Человек страдающий : Категория человечности в современной прозе / Е. Щеглова // Вопросы литературы. - 2001. - № 6. - С. 42¬66.
55. Щукина, К.А. Проявление авторского сознания в тексте : языковой аспект / К.А. Щукина // Русский язык : история, судьбы и современность. Международный конгресс исследователей русского языка : труды и материалы. - М. : Изд-во МГУ, 2004. - С. 622-624.
56. Эпштейн, М.Н. Парадоксы новизны : О литературном развитии XIX- XX веков / М.Н. Эпштейн. - М. : Советский писатель, 1988. - 416 с.
57. Элиаде М. Аспекты мифа. M.: Академический Проект, 2000 – 240 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00445