Учение о «безразличном» в философии стоицизма и кинизма

I. Вступление 3
II. Киники о «безразличном» 5
III. Стоики о «безразличном» 14
IV. Заключение 30
Список литературы 32

Данная работа посвящена учению о безразличном в философии стоицизма и кинизма. Изучение этой темы является особенно актуальным в силу малоизученности. В целом, общефилософские аспекты стоицизма и кинизма изучены довольно хорошо и подробно. Однако не предпринималось попытки исследования учения о безразличном в контексте философской концепции киников и стоиков. Вместе с тем, это учение выступает в качестве основы этической концепции как кинизма, так и стоицизма.
Главная цель работы – подробно рассмотреть учение о безразличном в философии кинизма и стоицизма.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Изучить особенности философии кинизма.
2. Определить, каковы особенности учения киников о безразличном и какое место данное учение занимает в общей философской системе кинизма.
3. Изучить особенности стоического учения о безразличном в контексте учения стоиков о добродетели.
Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Во вступлении дается общая характеристика исследования, формулируются его цель и задачи, актуальность.
Первая глава посвящена учению киников о «безразличном». Особое внимание необходимо обратить на то, что учение о безразличном (адиафора) должно быть рассмотрено в контексте общей философской и этической концепции кинизма.
Во второй главе рассматривается учение стоиков о «безразличном». Его изучение осуществляется в контексте стоического учения о добродетелях.
В заключении представлены основные выводы по исследованию.

Таким образом, если ориентироваться на работы Диогена Лаэртского и Секста Эмпирика, в древней Стое всякое сущее разделялось на благое, злое и безразличное («ни то ни другое»). В качестве единственного объекта нравственного выбора стоиков выступает только благо, тогда как по тем или иным критериям все остальное может быть предпочитаемым .
Что касается непосредственно безразличного, то, как полагали стоики, оно обладает большей или меньшей ценностью и представляет собой то, чем можно пользоваться хорошо или плохо.
Согласно представлениям ранних стоиков, благо является добродетелью, а зло – это порок, тогда как все остальное и есть безразличное. Тем не менее, в сфере безразличного стоики выделяли предпочтительные и избегаемые предметы. Ранее мы рассмотрели достаточно подробно эти предметы. Здесь же заметим, что предпочтительным является то, что способствует жизни человека в ее физическом и социальном измерениях (здоровье, сила, богатство, забота о родителях, красота и т.д.), тогда как противоположное является избегаемым.
Учение о безразличном развивалось не только у стоиков, но также и в кинической традиции. К концу IV в. до н. э. оно получило свое окончательное оформление. Киники гораздо более категорично по сравнению со стоиками относились к адиафоре или безразличному. Адиафора – это все, что препятствует человеку или даже не приводит к достижению самой важной цели – добродетели. Также киники особое внимание уделяли необходимости безразличного отношения мудреца ко всем ценностям, к тем благам, которыми привыкло жить человеческое общество. Такое безразличное отношение приводит человека к жизни к согласию со своим разумом.
В целом, если сравнивать учение об адиафоре стоиков и киников, то можно назвать стоическое учение более развернутым, обоснованным, сложным, менее категоричным. Киники безразличное наделяли двойным содержанием. С одной стороны, безразличное выступает в качестве необходимого качества для мудреца (все должно быть безразлично, кроме свободы разума, необходимо вырабатывать безразличное отношение к тем ценностям, которые не ведут к добродетели). С другой стороны, безразличное – это и то, что мешает раскрыться свободе разума, однако в том случае, если человек цепляется за это безразличное, наделяет его значимостью. Также у киников отсутствует столь четкое деление всех добродетелей на добро, зло и безразличное.
Вместе с тем, стоит заметить, что не стоики стали первыми, кто ввел подобное разделение. Скорее всего, истоки такого разделения следует искать в диалогах Платона (в частности, речь идет о диалоге «Горгий»).
Итак, стоики безразличное делили на предпочтительное и избегаемое. За счет этого разделения безразличное приобретало более высокий предметный статус, а также говорило о том, что стоическая теория недостаточно строга и проработана. Даже некоторые ранние стоики обращали на это внимание и стремились снизить статус безразличного в стоическом учении. В качестве примера можно привести мысли Аристона Хиосского о безразличном. Он утверждал, что безразличное безразлично абсолютно и не стоит принимать его во внимание.
В период Средней и Поздней Стои (II-I века до н.э. - I-III века н.э.) было введено понятие «предпочитаемого», которое является разновидностью блага и целеполагания . Именно в этот период произошел переход адиафорного учения в сферу этического.