Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
583586 |
| Дата создания |
2016 |
| Страниц |
35
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение 3
Глава 1. Специфика анализа произведений кинематографа 5
1.1. Кино как особый вид искусства 5
1.2. Методы анализа кинематографа 12
Глава 2. Анализ фильма Анджея Вайды «Пилат и другие» 22
2.1. Специфика постановки фильма 22
2.2. Тип персонажа в фильме «Пилат и другие» 28
Заключение 31
Список литературы 33
Введение
В первой половине ХХ века начинает развиваться вид искусства, который отличается семантической многослойностью, полифоничным звучанием, это театр и литература, которые требуют от читателя полного проникновения в текст, вдумчивого, вовлеченного прочтения, но, кроме того – обладания определенным багажом знаний, необходимых для понимания как самого текста, так и идей, вложенных автором в произведение, ибо зачастую эти идеи проявляются скрыто. Такая имплицидность становится основной характеристикой постмодернизма как течения, образовавшегося в результате интеллектуализации драмы.
Если говорить о понятиях, которыми оперирует постмодернизм, то есть о тех художественных приемах, что использует автор для достижения идейной сложности произведения, нужно иметь в виду, что они не являются принципиально новыми, они лишь используются по-новому. Ведущим становится использование сочетания различных философских теорий в контексте игры, серьезные мотивы покрыты несерьезными ремарками персонажей, спрятаны в лабиринтах языковых игр.
Вполне естественно, что оформившийся в драме и литературе принцип игры перетекает и в кинематограф, оказывая на него существенное влияние. При этом, в кинематографических произведениях, так же, как и в других видах искусства будет существенно сохраняться принцип художественной игры. Для рассмотрения был выбран фильм Анджея Вайды «Пилат и другие», который являет собой образец нового кино, перекликающегося с искусством постмодернизма, новым течением, получившим свое распространение в действительности.
И не случайно для написания сценария был привлечен «главный» роман М. М. Булгакова в мировидении славянского режиссера – новая экранизация должна была соответствовать требованиям времени, а не быть еще одной постановкой романа, отличие которых заключалось, в большинстве своем, лишь расстановкой акцентов и сменой актеров. Кроме того, история показывала, что экранизации булгаковского романа в большинстве своем не отражали глубины книги.
В итоге получилось произведение, которое, опираясь на пространство классического романа, создает новый тип реальности, вовлекая зрителя в структуру фильма и, одновременно, делая его зрителем театральной постановки, играя смыслами, подстраиваясь под современное восприятие. Это отображается на всех пластах фильма, начиная от костюмов и заканчивая игрой актеров, ломанным ритмом и перетеканием одной сцены в другую.
Цель работы заключается в выявлении особенностей постановки фильма «Пилат и другие» на периферии театра и кинематографа.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть возможности анализа кинематографа
2. Выявить специфику постановки картины «Пилат и другие»
3. Рассмотреть специфику реализации героев
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
В результате лишь поверхностного анализа можно сделать вывод о том, что постановка Анджея Вайды не является еще одной экранизацией романа в полном значении этого слова. В действительности роман становится лишь основой совершенно иному произведению, построенному на его основе. Произведение это не столь психологично, сколько абсурдно.
Все способы, актуализирующийся для показа этой абсурдности реализуются через основную концепцию постмодернизма – за классическим, легко узнаваемым сюжетом, обнаруживается гротеск. Перед нами не Россия XX века, не исторические библейские времена а некоторая третья реальность, которую можно обнаружить только глубоко вникнув в произведение. Безусловно, фильм рассчитан на людей, которые данный роман читали, иначе не удастся прочувствовать всю глубину задумки создателей.
И в корне неправы те, кто выискивает полное соответствие героев роману Булгакова – они не найдут ни одного схожего момента. Вайда, создавая сценарий ни в коем случае не хотел очернить Россию и ее историю – сама Россия была для него незначимой. Это лишь фон, на основе которого выписываются классические сюжеты, переосмысляемые с точки зрения авторской игры.
Киноискусство предполагает не только дословный перенос на экран литературных событий, но и собственную, оригинальную их интерпретацию. И при оценке интерпретаций едва ли правильно оценивать их на соответствие литературному первоисточнику. Здесь важно другое. Любая серьезная интерпретация — это путешествие, точкой отправления в которой служит литературный первоисточник.
Однако в своей интерпретации Вайда проводит «мост» между событиями, рассказанными Булгаковым и современностью. Если в начале фильма Вайда придерживается строгого соответствия интерьеров и одежды стилистике эпохи, то ближе к концу фильма граница соответствия все больше размывается. Вначале Афраний появляется в плаще и черных очках, а вскоре, все больше и больше, современность начинает прорисовываться в сюжете, так и не потерявшем своей актуальности.
Список литературы
Адорно Т. Проблемы философии морали / Т. Адорно. - М.: Республика, 2000.- 239 с.
2. Александров Е.В. Этические и эстетические основания визуально- антропологической съемки // Е.В. Александров. Информкультура. Мате-риальная база сферы культуры: научн.- информ.сб.. Вып. 3. - М.: Изд-во РГБ, 1997.
3. Антонов Ю.В. Второе лицо. Опыт преодоления культуры/ Ю.В. Антонов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 208 с.
4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие /Р. Арнхейм. - М.: Прогресс, 1974.-392 с.
5. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства/ Р. Арнхейм. — М.:Прометей,1994. http://www.2x36.ru/articles/arnheim/photo_l.html
6. Афанасьева В.В. Тотальность виртуального / В.В. Афанасьева. - Саратов: Научная книга, 2005. - 104 с.
7. И.Барт Р. Империя знаков / Р. Барт; Пер. с фр. Я. Бражниковой. - М.: Праксис, 2004. - 144 с.
8. Бабенко В.Г. Драматические жанры и их взаимодействие. – М.: 1988. – 153 с.
9. Батракова С.П. «Искусство и миф»/ C. П. Батракова. – М., 2002. – 215 с.
10. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит., 1975. – с. 72-233.
11. Вахрушев В. Логика абсурда или Абсурд логики// Новый мир. 1992. - №7. – с.235-237.
12. Гассоу М. Из книги «Беседы со Стоппардом»// Иностр. лит. – 2000. - №12. – с.69-78.
13. Жбанков М.Р. Постмодернизм// Новейший философский словарь. – Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. – с.536-537.
Барт Р. Мифологии / Р. Барт. - М.: Изд-во Сабашниковых. 1996. -314с.
13. Безумие и смерть. Интерпретация культурных кодов:2004 /сост. и общ. ред. В.Ю. Михайлина. - Саратов; СПб.: ЛИСКА, 2005. - 224 с.
14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. - 787 с.
15. Бельтинг X. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе / X. Бельтинг. - М., 1996.
16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман - М.: Медиум, 1994. - 323 с.
17. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введе¬ния в двадцать первый век / В.С. Библер. - М.: Политиздат, 1999. — 413 с. - ISBN 5-250-00739-2
18. Бодрийяр Ж. Америка / Ж.Бодрийяр. - СПб.: Изд-во Вл. Даль, 2000. - 205 с.
19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр М.: Добросвет, 2000. - 387 с.
20. Бодрийяр Ж.Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийяр. // Поэтика и политика: Альманах /Росс.- фр. Центр социологии и философии Ин-та социол. РАН. - М.: СПБ.: Ин-т эксперим. социол: Алетейя, 1999. - 350 с.
21. Бурдье П. О телевидении и журналистике / П.Бурдье. - М.: Фонд науч. исследований «Прагматика культуры», 2002 . - 160 с.
22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит., 1975. – с. 72-233.
23. Вахрушев В. Логика абсурда или Абсурд логики// Новый мир. 1992. - №7. – с.235-237.
24. Гассоу М. Из книги «Беседы со Стоппардом»// Иностр. лит. – 2000. - №12. – с.69-78.
25. Жбанков М.Р. Постмодернизм// Новейший философский словарь. – Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. – с.536-537.
26. Левин А.И. Киноискусство как фактор формирования системы ценностей современного общества /А.И. Левин // Философские науки. — 2004.- №1.- С. 5-18.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00345