Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
569730 |
| Дата создания |
2023 |
| Страниц |
50
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 7 октября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение………………………………………………………………..
1. Общая характеристика доказательства в уголовном процессе ……
1.1. Понятие и источники доказательств в уголовном процесс ……...
1.2. Классификация доказательств в уголовном процессе …………
1.3. Критерии оценки доказательств …………………………………
2. Особенности института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу ………………………
2.1. Критерии достаточности доказательств в уголовном процессе …
2.2. Проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу …………………………………
Заключение……………………………………………………………….
Список использованных источников…………………………………...
Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления является невиновным, пока его вина не будет доказана . Данные положения Конституции РФ определяют основу формирования института доказывания и установления требований, которые предъявляются к порядку осуществления сбора доказательств, ограничений относительно их процессуальной формы, источников, а также использования для установления истины по делу и назначения уголовной ответственности в отношении субъекта.
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ под доказательствами в уголовном процессе принято понимать любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке установленном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела .
Хотя уголовно-процессуальное право устанавливает правила доказывания и требования к доказательствам, понятие "доказательства" остается спорным в науке, и ученые продолжают искать возможности его уточнения. Авторами предлагаются различные варианты, зависящие от специфики законодательства, необходимости раскрытия его содержания и роли в рамках уголовного процесса.
Л. Е. Владимиров под доказательствами в уголовном процессе понимал любой факт, который вызывает в суде убеждение в существование или не существовании определенных обстоятельств, что составляет предмет доказывания . Данное понятие имеет расплывчатую формулировку, что в точности не может описать всю суть и виды доказательств, также в полном объеме не раскрывает формы получения и процессуальный порядок получения доказательств, из чего нельзя сделать точный вывод что именно можно использовать в качестве доказательств при уголовном судопроизводстве.
В. И. Никандров считал, что доказательства по уголовному делу представляют собой сведения и факты, которые имеют значение по делу в установленном законодательством порядке . Так, исследователь считал, что по делу осуществляется сбор сведений, а не фактов, так как фактами они могут стать исключительно при прохождении процедуры доказывания. Данное понятие также в полном объеме не раскрывает всю сущность доказательств, так как помимо сведений и фактов в процессе доказывания могут быть использованы и другие формы доказательств.
А. Р. Белкин рассматривал в качестве доказательств исключительно только факты, а источники сведений о фактах, по его мнению, не являются доказательствами . Данная точка зрения является достаточно противоречивой с учетом определения доказательств и установления посредством них истины.
Проанализировав мнения различных авторов можно сделать вывод о том, что наиболее правильным с точки зрения теоретического и процессуального характера является определение данное в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, так как оно является основой для осуществления деятельности по сбору и оценки доказательств и в полной мере раскрывает основную сущность доказательств в уголовном процессе, так непосредственно ч. 2 ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень возможных доказательств, который по сути указывает на источники их получения.
Введение
Актуальность выбранной темы. Расследование уголовного дела неразрывно связано с процессом оценки доказательств. Как промежуточные, так и итоговые процессуальные решения, могут быть приняты только после убеждения в их достаточности. Оценка проводится в окончании стадии возбуждения уголовного дела, при обосновании проведения отдельных следственных действий, при привлечении лица в качестве обвиняемого, при принятии решения по делу. Каждый раз, принимая то или иное решение, лицо, производящее расследование должно оценивать все собранные доказательства в их совокупности на достаточность.
Достаточность доказательств представляет собой оценочную категорию. Никакие доказательства, даже собранные и проверенные, не имеют в последующем заранее установленной силы. Их оценка производится в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению, которое базируется на совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, руководствуясь при этом законом и совестью.
Отсутствие законодательного определения достаточности и критериев ее определения вызывает определенные трудности у правоприменителя, поскольку именно от этого свойства совокупности доказательств напрямую зависит качество проведенного расследования и законность и обоснованность принимаемых по делу решений. Отсутствие четких критериев для определения достаточности влечет за собой возвращение уголовного дела для проведения дополнительного расследования, прекращение уголовных дел и оправдательные приговоры.
Статистические данные представленные 15 февраля 2023 года на ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации указывают, что в 2022 году судами рассмотрено 767 тыс. уголовных дел в отношении 778 тысяч обвиняемых. Осуждено было 79%, в отношении 20% уголовное преследование было прекращено судом и в отношении 1% назначены принудительные меры медицинского характера. С участием присяжных заседателей было рассмотрено 1096 дел в отношении 1385 лиц: было осуждено 73% лиц и только 27% оправдано. При этом доля оправдательных приговоров в иных случаях стабильно держится на уровне примерно 0,2 % от общего количества рассмотренных дел .
Таким образом, в настоящее время, существует потребность в установлении и разработке более четких критериев достаточности доказательств для установления истины по уголовному делу, в систематизации накопленной информацию, в обеспечении правильного использования терминов и понятий, для того чтобы снизить вероятность двусмысленности и многозначительности в рамках их трактовки и повысить эффективность их использования в рамках современной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие процесс сбора, проверки и оценки доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, судебная и следственная практика, научные работы, связанные с оценкой достаточности доказательств.
Фрагмент работы для ознакомления
Оригинальность антиплагиат.ру 79%
Цель исследования – выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области института достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
– определить понятие и источники доказательств в уголовном процессе;
– исследовать классификацию доказательств в уголовном процессе;
– рассмотреть критерии оценки доказательств;
– определить критерии достаточности доказательств в уголовном процессе;
– проанализировать проблемы достаточности доказательств как критерия установления истины по уголовному делу.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022)// Собрание законодательства РФ. 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
3. Абдуллоев П.С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (Актуальные вопросы) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-dokazatelstva-v-ugolovno-protsessualnom-prave-rossii-aktualnye-voprosy (дата обращения: 09.10.2022).
4. Амирбекова Г.Г., Асельдеров М.Г. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-dopustimosti-otnosimosti-dostovernosti-i-dostatochnosti-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 21.12.2022).
5. Баженова А.И., Долгов С. Ф. Доказывание как разновидность судебного познания // E-Scio. 2020. №3 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-kak-raznovidnost-sudebnogo-poznaniya (дата обращения: 21.12.2022).
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с.
7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. 608 с.
8. Беленко A.A., Смыкова П.А. Проблемыи последствия признания доказательств недопустимыми // Новый юридический вестник. 2019. № 1. С. 98-105
9. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1 : учеб.пособие для вузов / А. Р. Белкин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018. 231 с.
10. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. 490 с.
11. Брянская Е.В. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 11.10.2022).
12. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. СПб., 1910. С. 110.
13. Вишневский К.Д., Поляков Н.В. Принципы оценки государственным обвинителем доказательств в уголовном судопроизводстве // Научный компонент. 2022. №1 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-otsenki-gosudarstvennym-obvinitelem-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 25.12.2022).
14. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с.
15. Гусейновна А.Г., Гамидович А.М. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2020. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-dopustimosti-otnosimosti-dostovernosti-i-dostatochnosti-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 25.12.2022).
16. Ильюхов А.А. Вопросы повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. – М.: Юрлитинформ, 2015. 198 с.
17. Каблуков И.В. Стандарты доказанности оснований процессуальных решений как критерий достаточности доказательств // Право и практика. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/standarty-dokazannosti-osnovaniy-protsessualnyh-resheniy-kak-kriteriy-dostatochnosti-dokazatelstv (дата обращения: 21.12.2022).
18. Каблуков И.В. Роль адвоката в обеспечении достаточности доказательств по уголовному делу // Юридическая наука. 2022. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-advokata-v-obespechenii-dostatochnosti-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu (дата обращения: 25.12.2022).
19. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2003. – 141 с.
20. Косованов В. В. Многообразие классификаций доказательств в уголовно-процессуальном праве России // Вестник магистратуры. 2019. №3-2 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mnogoobrazie-klassifikatsiy-dokazatelstv-v-ugolovno-protsessualnom-prave-rossii (дата обращения: 14.11.2022).
21. Копейкина И.В. Оценка доказательств в уголовном процессе // Достижения науки и образования. 2020. №13 (67). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 14.11.2022).
22. Кочкина М.А. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2015. 197 с.
23. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт,2018. 263 с.
24. Ларин A.M. Оценка доказательств // Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2020. С. 108-105.
25. Лебедев Н.Ю., Степанов С.А. Достоверность и достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и проблемы установления // Закон и право. 2022. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostovernost-i-dostatochnost-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-ponyatie-znachenie-i-problemy-ustanovleniya (дата обращения: 21.12.2022).
26. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2019. №3 (152). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 14.11.2022).
27. Лупин И.А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2009. – 98 с.
28. Миренский Б., Асамутдинов А., Камалходжаев Ж. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе: учебник. Томск, 2018. 141 с.
29. Непранов Р.Г. Правильная классификация доказательств как гарантия обоснованности процессуального решения по уголовным делам // ЮП. 2021. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravilnaya-klassifikatsiya-dokazatelstv-kak-garantiya-obosnovannosti-protsessualnogo-resheniya-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 14.11.2022).
30. Непранов Р.Г. Некоторые вопросы оценки свойств доказательств в уголовно-процессуальном праве России // ЮП. 2020. №4 (59). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-otsenki-svoystv-dokazatelstv-v-ugolovno-protsessualnom-prave-rossii (дата обращения: 15.11.2022).
31. Никандров В.И. Избранные статьи и лекции по уголовному процессу. М., 1998. С. 64–65.
32. Каландаришвили Х.А. Стандартизация доказывания с помощью уголовно-процессуальных презумпций в решениях европейского суда по правам человека // Российский судья. 2018. №5. С. 44-48.
33. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.
34. Мовсисян А.Г. Актуальные проблемы, возникающие в процессе оценки доказательств при производстве по уголовным делам // ЮП. 2020. №3 (94). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-voznikayuschie-v-protsesse-otsenki-dokazatelstv-pri-proizvodstve-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 21.12.2022).
35. Омарова М.Р. Достаточность доказательств как процессуальное основание для предъявления обвинения в российском уголовном процессе // Образование и право. 2018. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostatochnost-dokazatelstv-kak-protsessualnoe-osnovanie-dlya-predyavleniya-obvineniya-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 21.12.2022).
36. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. №2 (3). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-v-ugolovnom-protsesse-1 (дата обращения: 11.10.2022).
37. Прошин В.М. Криминалистический и уголовно-процессуальный аспекты доказывания истины в уголовном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalisticheskiy-i-ugolovno-protsessualnyy-aspekty-dokazyvaniya-istiny-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 21.12.2022).
38. Ражабов Б.А. Вопросы оценки доказательств в уголовном процессе // Проблемы Науки. 2019. №1 (134). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-otsenki-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 15.11.2022).
39. Ражабов Б.А. Доказывание в уголовном процессе // Проблемы Науки. 2019. №3 (136). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-v-ugolovnom-protsesse-2 (дата обращения: 11.10.2022).
40. Рогава И. Г., Кругликова Д. А. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelstva-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 11.10.2022).
41. Рудин А.В. Достаточность доказательств при вынесении приговора суда // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. №2 (16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostatochnost-dokazatelstv-pri-vynesenii-prigovora-suda (дата обращения: 25.12.2022).
42. Саенко, Е. В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу / Е. В. Саенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 19 (153). — С. 226-230. — URL: https://moluch.ru/archive/153/43306/ (дата обращения: 21.12.2022).
43. Самусевич А.Г. Убедительность доказательства: проблемы понимания в теории права // Ленинградский юридический журнал. 2022. №1 (67). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubeditelnost-dokazatelstva-problemy-ponimaniya-v-teorii-prava (дата обращения: 25.12.2022).
44. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика. 2019. № 5. С. 41-49
45. Синицын А.А. Оценка достаточности доказательств судом при постановлении обвинительных приговоров // Закон и право. 2020. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-dostatochnosti-dokazatelstv-sudom-pri-postanovlenii-obvinitelnyh-prigovorov (дата обращения: 25.12.2022).
46. Стельмах В.Ю. Классификация доказательств: некоторые теоретические и практические аспекты // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-dokazatelstv-nekotorye-teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty (дата обращения: 14.11.2022).
47. Смирнова, П. В. Отдельные ошибки при производстве следственных действий, оказывающие влияние на качество и полноту расследования / П. В. Смирнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 293-295. — URL: https://moluch.ru/archive/313/71097/ (дата обращения: 25.12.2022).
48. Торопов С.А., Сорокин Р.С. Оценка достаточности пределов доказывания на этапе окончания досудебного расследования // Крымский научный вестник. 2020. №2 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-dostatochnosti-predelov-dokazyvaniya-na-etape-okonchaniya-dosudebnogo-rassledovaniya (дата обращения: 21.12.2022).
49. Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2019. 182 с.
50. Шевченко С.В. Принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-otsenki-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 15.11.2022).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0046