Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
561405 |
| Дата создания |
2022 |
| Страниц |
111
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 6 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ ..........................................................................................................
4
Глава I. Теоретические подходы к изучению научных коммуникаций и
научно-популярных мероприятий.....................................................................
10
1.
Научная коммуникация ............................................................................
10
2.
Модели научной коммуникации ..............................................................
12
3.
Выстраивание границ ...............................................................................
15
4.
Научная коммуникация: дискуссионные проблемы ...............................
16
5.
Акторы научной коммуникации ..............................................................
19
6.
Научно-популярные мероприятия и эдьютеймент .................................
23
7.
Особенности организации научно-популярных мероприятий ...............
24
8.
Научно-популярные мероприятия, проводимые в России .....................
27
9.
Форматы научно-популярных мероприятий в России............................
29
10.
Выводы ...................................................................................................
33
Глава II. Оценка эффективности инструментов научных коммуникаций ......
35
1.
Оценка эффективности научно-популярных мероприятий....................
35
2.
Ценности института науки .......................................................................
37
3.
Цели и задачи исследования научно-популярных мероприятий ...........
43
4. Создание анкеты и пилотаж .......................................................................
46
5.
Выборка .....................................................................................................
51
6.
Ограничения исследования ......................................................................
55
7.
Выводы ......................................................................................................
56
Глава III. Анализ эффективности научно-популярных мероприятий как
инструмента научных коммуникаций...............................................................
58
1.
Интерпретация и операционализация......................................................
58
2.
Задача 1......................................................................................................
61
3.
Задача 2......................................................................................................
68
4.
Задача 3......................................................................................................
76
5.
Задача 4......................................................................................................
80
6.
Выводы ......................................................................................................
83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................
85
2
Список литературы 88
Электронные ресурсы 92
Приложения 94
Приложение 1. Анкета 94
Приложение 2. Интерпретация и операционализация 103
Приложение 3. Гипотеза 1.a 106
Приложение 4. Гипотеза 1.b 108
Приложение 5. Гипотеза 1.c 110
Фрагмент работы для ознакомления
Глава I. Теоретические подходы к изучению научных коммуникаций и научно-популярных мероприятий11
• первую очередь следует отметить, что научно-популярные мероприятия, ставшие объектом данного исследования, понимаются как спектр форматов мероприятий, рассчитанных на широкую аудиторию и предполагающих распространение научных знаний.
Таким образом, научно-популярные мероприятия являются одним из инструментов популяризации науки. Грамотно выстроенная организаторами мероприятий коммуникационная стратегия должна способствовать поддержанию лояльной аудитории и набору новой, однако при ее создании необходимо учитывать специфику популярной науки и научных коммуникаций. Поэтому данные сферы и теоретические подходы к их анализу будут рассмотрены в нашем исследовании в первую очередь.
1. Научная коммуникация
Популяризация науки, в рамках которой организовываются научно-популярные мероприятия, является частью сферы научных коммуникаций.
...
Научная коммуникация как процесс движения идей от научного сообщества к обществу может осуществляться разными группами акторов.
Так, в исследовании женского опыта в сфере научных коммуникаций представлена типология ролей, которые могут брать на себя акторы в процессе коммуникаций (в данном случае – при выступлении с научно-популярными лекциями или написании текстов на данную тематику): данную классификацию, однако, можно рассматривать не только применительно к женщинам. Типология предлагает разделить всех акторов коммуникации на четыре группы в зависимости от выбора темы и аудитории. «Эскаписты» (или «экспрессивные») освещают противоречивые и социально значимые темы, касающиеся науки, причем делают это скорее из личного интереса, чем из желания эффективно распространять научное знание. «Адвокаты» (или «нормализаторы») также обращаются к сложным темам, но при этом больше сфокусированы на аудитории.
...
Список литературы
Список литературы
1. AbiGhannam N. Madam Science Communicator: A Typology of Women's Experiences in Online Science Communication // Science Communication. 2016, Vol. 38 — P. 480–484.
2. Batts S. Advancing Science through Conversations: Bridging the Gap between Blogs and the Academy // PLoS Biol 6(9). — 2008. — P. 240.
3. Besley J., Dudo A., Storksdieck M. Scientists’ Views About Communication
Training. // Journal of Research in Science Teaching, 2015. — P. 204-205.
4. Bohm M. Science Communication Events in Europe // EUSCEA, European Science Events Association. — 2005. P. 19.
5. Cooke S. Considerations for effective science communication // Facets. 2. — 2018. — P. 233–248.
6. Dahl A., Riise J. Science Communication Events in Europe // EUSCEA, European Science Events Association. — 2005. P. 5.
7. Davies S. R., Horst M. Science Communication: Culture, Identity and Citizenship. — Palgrave Macmillan, 2016. — P. 4-135.
8. Fikus M. Dahl A., Riise J. Science Communication Events in Europe // EUSCEA, European Science Events Association. — 2005. P. 31.
9. Fogg-Rogers L., Bay J., Burgess H., Purdy S. «Knowledge Is Power». A Mixed-Methods Study Exploring Adult Audience Preferences for Engagement and Learning Formats Over 3 Years of a Health Science Festival // Science Communication. — 2015. Vol 37, Issue 4.
10. Gieryn T . Cultural Boundaries: Settled and Unsettled. In: Clashes of Knowledge. Knowledge and Space // Springer, Dordrecht. vol 1. —2008. — P. 91.
11. Gieryn T. Truth-spots: how places make people believe // London: The University of Chicago Press, 2018. P. 148 — 154.
88
12. Goto T., Nakanishi K., Kano K. A large-scale longitudinal survey of participation in scientific events with a focus on students' learning motivation for science: Antecedents and consequences // Learning and Individual Differences. — 2018. Vol. 61, P. 181-187.
13. Jensen E., Buckley N. Why people attend science festivals: Interests, motivations and self-reported benefits of public engagement with research // Public Understanding of Science. — 2014. Issue 5.
14. Jennings R. Science: truth and ethics. Successful Science Communication (Telling It Like It Is). // Cambridge University Press, 2011. — P. 46.
15. Kennedy D., Overholser G. Science and Media // American Academy of Arts and Sciences. — 2010. — P. 8.
16. Motta M. Explaining science funding attitudes in the United States: The case for science interest // Public Understanding of Science. — 2018. P. 3.
17. Mulkay, M. J. Science and the sociology of knowledge. // London and New York: Routledge Taylor & Francis Group. — 2015. — P. 63-73.
18. Perdue C. P. Technological Determinism in Agrarian Societies. In Does
Technology Drive History? : The Dilemma of Technological Determinism — The MIT Press. — P. 169.
19. Russell, N. Communicating Science: Professional, Popular, Literary. Cambridge: Cambridge University Press. — 2009, P. 68–92.
20. Russell C. Covering Controversial Science: Improving Reporting on Science and Public Policy // Science and the Media. American Academy of Arts and Sciences. — 2010. — P. 13-15.
21. Science Communication Events in Europe // EUSCEA, European Science Events Association. — 2005. P. 5.
22. Абрамов Р.Н., Кожанов А.А. Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа // Социология науки и технологий. 2015. №2. — С. 50–51.
89
23. Абрамов Р. Н. Профессионализация научной журналистики в России: сообщество, знание, медиа // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. — 2014. №1 (25). — С. 111.
24. Айнзидель Э. «Аудитории» и их участие в науке и технике. Пособие по общественным связям в науке и технологиях // Альпина нон-фикшн. — 2018. С. 316-317.
25. Букки М., Тренч Б. Пособие по общественным связям в науке и технологиях // Альпина нон-фикшн. —2018. С. 24-32.
26. Дивеева Н.В., Айдаркин Е.К. Фестиваль науки как средство научной
популяризации // Гуманитарные и социальные науки. № 1. — 2013. — С.
157 – 159.
27. Дивеева Н. В. Рекреативная функция популяризации науки и формы ее реализации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2014. № 2 (180).
28. Емельянова Н. Н. Научная информация в масс-медиа: специфика генерации и воспроизводства // Философия науки и техники. — 2018. —
С. 138.
29. Кожанов А.А. Социологические аспекты становления института экспертной оценки научного знания. / Новое и старое в теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. — М.: ИС РАН, 2006. — С. 138-150.
30. Макарова М., Симонова В. «Узнай всю правду о своей грамотности!»: Тотальный диктант как форма флешмоба // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 1. С. 137–151.
31. Максименко А. А., Данилов В. Н. Просветительство в современной России: проблемы и вызовы. – Кострома: Костромская областная общественная просветительско-обучающая организация «Знание», 2017.
— С. 144.
90
32. Мертон Р. Наука и социальный порядок, 1937 // Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006. С. 768-770.
33. Мирская Е. Р. К. Мертон и этос классической науки // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков – М.: ИФ РАН, 2005. С. 13.
34. Наука и общество. Министерство образования и науки Российской Федерации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва. — 2016. С. 11-13.
35. Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения // Наука. —1993. — C. 8.
36. РВК. Динамика развития отрасли научных коммуникаций в России. Исследование отрасли научных коммуникаций. 2015. — С. 5
37. РВК. Исследование коммуникационных практик научно-образовательных организаций РФ. SPN. 2014. — С. 206.
38. Рощеня А. Л. Формат Science Slam в научно-исследовательской работе старшеклассников и студентов: плюсы и минусы // Университет XXI века: научное измерение. — 2016. С. 37-42.
39. Самосенкова Т. В., Савочкина И. В. Технология «Эдьютейнмент»: к истории вопроса // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2017. — С. 3-7.
40. Талантов П. Управляя ожиданиями: является ли повышение престижа
науки безусловно полезным? Цели и мишени: итоги третьего Слета просветителей. Сборник. Под ред. Чесновой Е. // Просветительский фонд «Эволюция». — 2018 — С. 91 – 94.
41. Холтон Д. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии, 1992, №2
42. Цели и мишени: итоги третьего Слета просветителей. Сборник. Под ред. Чесновой Е. // Просветительский фонд «Эволюция». — 2018 — С. 4.
43. Чистякова К. В. Причины популярности квестов как формы досуга современных россиян // Человек в мире культуры. 2013. №2. С. 20.
91
44. Шипман М. «Научная коммуникация: Руководство для научных пресс-
секретарей и журналистов» // Альпина нон-фикшн. — 2018. С. 41.
Электронные ресурсы
1. Science Bar Hopping. О проекте. [Электронный ресурс] URL: https://sciencebarhopping.ru/. (дата обращения: 29.05.2019).
2. ВЦИОМ. ГМО, ВИЧ, прививки: мифы и реальность [Электронный
ресурс]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9233. (дата
обращения: 05.05.2020).
3. ВЦИОМ. Рабочие, учителя, военные, или рейтинг доверия профессиональным группам [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115542. (дата обращения:
05.05.2020).
4. ВЦИОМ. Российская наука: деньги – двигатель прогресса? [Электронный
ресурс]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116678. (дата
обращения: 05.05.2020).
5. Ко Дню российской науки. Левада-Центр. [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2018/02/05/ko-dnyu-rossijskoj-nauki-2/. (дата обращения 05.05.2020).
6. Микроперепись населения 2015. Раздел II. Уровень образования. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html. (дата обращения: 05.05.2020).
7. Москва: научно-популярная афиша». [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/pop_sci_mos. (дата обращения 27.05.2019).
8. Научная коммуникация, описание программы. Сайт «Университет ИТМО» [Электронный ресурс]. URL: https://abit.ifmo.ru/program/11752/#info. (дата обращения: 20.05.2019).
92
9. #Тотсборник. Сборник научных трудов по материалам Тотального диктанта. [Электронный ресурс]: Сайт «Тотальный диктант». URL: https://totaldict.ru/filolog/articles/. (дата обращения: 20.05.2019)
10. «Умный город», О проекте [Электронный ресурс]. URL: https://www.smartmsk.com/aboutus. (дата обращения 27.05.2019).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00372