Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
560077 |
| Дата создания |
2014 |
| Страниц |
39
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика современной литературы 5
1.1. Понятие постмодернизма в литературе 5
1.2. Явление антиутопии 18
Глава 2. Кысь как роман-антиутопия 24
2.1. Общая характеристика романа 24
2.2. Черты антиутопического романа 26
Глава 3. Сопоставление романа «ГенАцид» с романом «Кысь» 34
3.1. Общие антиутопические черты романов 34
3.2. Отличительные черты в романе «ГенАцид» 35
Заключение 37
Список литературы 39
Введение
Введение
В первой половине ХХ века начинает развиваться принципиально новая литература, которая требует от читателя не просто наивного восприятия треальности, а обладание достаточным багажом знаний, который поможет декодировать авторский текст, сделать его понятным во всей его глубине содержания. Естественно, что такой подход приводит к рождению нового типа литературы – постмодернизма.
Истоки постмодернизма следует искать в глубоком философском кризисе, возникшем в конце XX века и связанного с разочарованием в трактатах «законодательного разума», приведшего общество к раздробленности. В результате такого духовного кризиса каждая из частиц общества (как отдельно взятая раса, так и отдельно взятый индивидуум) вынуждены вырабатывать новый менталитет, освоенный на чувстве терпимости и готовности идти на компромисс в зоне соприкосновения культур.
Отличительной чертой современного сознания становится и переосмысление достижений человечества, глобальный анализ общечеловеческих ценностей, не привязанных к определенному мировоззрению народа, той или иной идеологии государства. С самого начала своего существования постмодернизм заявил о себе как транскультурный, мультирелигиозный феномен, предполагающий возможность взаимопроникновения мировоззрений различных культур, открытость, направленность на многообразие форм духовной жизни человечества.
Несмотря на то, что постмодернистская литература привлекает все большее внимание литературоведов, изучению англоязычной постмодернистской драмы с ее качественно новым интеллектуализмом, посвящено крайне мало исследовательских работ.
Идея антиутопии зародилась достаточно давно и связана она была с жанрами научной фантастики, однако, с течением времени антиутопическое повествование начало проникать и в литературу постмодернизма, о которой и пойдет речь в данной работе.
Цель работы заключается в выявлении особенностей антиутопии в романах Т. Толстой «Кысь» и В. Бенигсена «Генацид»
Задачи исследования:
1.Выявить особенности постмодернистской литературы.
2. Рассмотреть основные черты антиутопии
3.Определить особенности антиутопии в романе «Кысь»
4. охарактеризовать роман «ГенАцид»
Объектом исследования является особенность антиутопии в современной прозе. Предмет исследования – приемы антиутопии в романах «Кысь» и «ГенАцид».
Для реализации этих задач и цели в работе используются разнообразные методы и приемы лингвистического исследования, в частности, описательный, интерпретационный, семантический методы, контекстуальный, сравнительно-сопоставительный и комплексный анализы, статистическая обработка материала.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованных источников.
Фрагмент работы для ознакомления
Заключение
Истоки постмодернизма следует искать в глубоком философском кризисе, возникшем в конце XX века и связанного с разочарованием в трактатах «законодательного разума», приведшего общество к раздробленности. В результате такого духовного кризиса каждая из частиц общества (как отдельно взятая раса, так и отдельно взятый индивидуум) вынуждены вырабатывать новый менталитет, освоенный на чувстве терпимости и готовности идти на компромисс в зоне соприкосновения культур.
Отличительной чертой современного сознания становится и переосмысление достижений человечества, глобальный анализ общечеловеческих ценностей, не привязанных к определенному мировоззрению народа, той или иной идеологии государства. С самого начала своего существования постмодернизм заявил о себе как транскультурный, мультирелигиозный феномен, предполагающий возможность взаимопроникновения мировоззрений различных культур, открытость, направленность на многообразие форм духовной жизни человечества.
У Татьяны Толстой антиутопия заключается в выстраивании мира на пересечении двух миров – прошлого и настоящего. Настоящее в городе Толстой выстраивается на основании обращения к советской и постсоветской действительности, которая являет собой некий сплав преклонения перед США и старых, еще советских норм.
Антиутопия проявляется и в противопоставлении интеллигенции и власти. Перед нами возникает, казалось бы, вымышленный мир, однако, мир этот – гиперболизированная современная нам действительность, которая доходит до того самого постмодернистского абсурда.
Подводя итог сказанному, можно говорить о том, что антиутопия обоих романах выстраивается на основании конструирования негативного образа России. И, тем не менее, образ эхтот воспринимается соврешенно по-разному.
Толстая, говоря о мотивах современного общества и подвергая их осмеянию, оставляет возможность спасения для героев, в ту пору, как В. Бенигсен активно высмеивает народ, который способен только опускаться дальше и который не может осознать всей глубины эксперимента. Трагичность финала «ГенАцида» противопоставлена счастливому концу «Кыси».
Список литературы
Список литературы
1. Аверинцев С. С. Авторство и авторитет. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художе¬ственного сознания. - М., 1994. Стр. 105 — 125.
2. Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гас- паров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории по¬этики в смене литературных эпох. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 3-38
3. Арнольд И. В. Проблемы диалогизма, интер¬текстуальности и герменевтики (в интерпретации художест¬венного текста). - СПб., 1995. – 317 с.
4. Барт, Ролан. Избранные работы. Семиотика. По¬этика. - М., 1994. – 417 с.
5. Басинский П. Из жизни отечественных кактусов // Литературная газета. 1996. 29 мая.
6. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.
7. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. 541 с.
8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. 363 с
9. Белая Г.А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М., 1978. С. 179-197.
10. Вайнштейн О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике. // Историческая поэтика. Литера¬турные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 392 — 430.
11. Глазман М. С. Творчество как диалог. // На¬учное творчество. — М., 1969. – с. 221 – 223
12. Есаулов И. А. Поэтика литературы русского зарубежья: Шмелёв и Набоков: два типа завершения тради¬ции. // Есаулов И. А. Категория соборности в русской лите¬ратуре. - Петрозаводск, 1995. Стр. 238 - 267.
13. Злочевская А. В. Эстетические новации Владимира Набокова в контексте традиций русской класси¬ческой литературы. // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. № 4, 1997. Стр. 9 - 19.
14. Злочевская А. В. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. — М., 2002. – 188 с.
15. Зубарева Е. Ю. Рецензия на книгу: «А. В. Злочевская. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века». // Филологические науки. № 6, 2002. Стр. 117 - 120.
16. Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и её воздействие на современную критику США и Западной Ев¬ропы. // Семиотика. Коммуникация. Стиль. — М., 1983. Стр. 108 - 125.
17. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. -439 с.
18. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн.2. М., 1964. С. 120-146.
19. Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 85-94.
20. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997. 260 с.
21. Куделин А. Б. Автор и традиционалистский канон. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 222 — 266.
22. Липовецкий М. Эпилог русского модер¬низма (художественная философия творчества в «Даре» На¬бокова). // В. В. Набоков: PRO ET CONTRA. T. 1. Стр. 643 - 666.
23. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. - М., 1970. – 123 с.
24. Лотман Ю. М. О русской литературе: статьи и исследования (1958 - 1993). - СПб., 1997. – 842 с.
25. Лотман Ю.М. О сюжетном пространстве романа XIX столетия // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XX. Вып. 746. Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987. С. 102-114.
26. Лотман Ю.М. Об искусстве. С.-П., 1998. 702 с.
27. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. -138 с.
28. Лотман Ю.М. Лекции по структурной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 17-245.
29. Лотман Ю.М. Смерть как проблема сюжета // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 417-431.
30. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.
31. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XIV. Вып. 567. Текст в тексте. Тарту, 1981. С. 24-36.
32. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам XIII Вып. 546. Семиотика культуры. Тарту. 1981. С. 35-55.
33. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам VI. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 282-929.
34. Манн Ю. В. Автор и повествование. // Истори¬ческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественно¬го сознания. Стр. 431 - 480.
35. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.-318 с.
36. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. 273 с.
37. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. 133 с.
38. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 407 с.
39. Смирнов И. П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака). 2-е изд-е. — СПб., 1997. – 173 с.
40. Старк В. П. Внутренняя хронология романа «Лолита». // В. В. Набоков: PRO ЕТ CONTRA. Т. 2. Стр. 893 - 907.
41. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и её функции в художественном дискурсе. // Известия РАН. Се¬рия литературы и языка. 1997. Т. 56. № 5. Стр. 12 — 21.
42. Фатеева Н. А. Типология интертекстуаль¬ных элементов и связей в художественной речи. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. Стр. 25 — 38.
43. Фоменко И. В. Цитата. // Введение в лите¬ратуроведение. Литературное произведение: основные по¬нятия и термины. — М., 1999. Стр. 496 — 506
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00516