Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
559714 |
| Дата создания |
2015 |
| Страниц |
82
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1. Основные положения 7
1.1. Правовая семья: понятие и виды 7
1.2. Правовые методы разрешения конфликтов 17
1.3. Альтернативные методы разрешения конфликта 23
Глава 2. Особенности применения правовых методов разрешения конфликтов в различных правовых семьях 31
2.1. Правовые способы разрешения конфликтов в романо-германской правовой семье 31
2.2. Правовые способы разрешения конфликтов в англо-саксонской правовой семье 36
2.3. Правовые способы разрешения конфликтов в семье религиозного права 43
Глава 3. Особенности применения альтернативных методов разрешения конфликтов в различных правовых семьях 50
3.1. Альтернативные способы разрешения конфликтов в романо-германской правовой семье 50
3.2. Альтернативные способы разрешения конфликтов в англо-саксонской правовой семье 60
3.3. Альтернативные способы разрешения конфликтов в семье религиозного права 66
Заключение 70
Список использованной литературы 76
Введение
Введение
Актуальность темы исследования обуславливается повышением роли института правовых и альтернативных способов разрешения в современных конфликтах правового характера. Правовые и альтернативные способы урегулирования конфликтов являются одними из необходимых механизмов разрешения спора, но имеющих разную природу.
В современных условиях развития, возрастает как необходимость повышения эффективности правовых способов разрешения конфликтов, так и активное внедрение альтернативных способов.
На протяжении столетий, судебный способ разрешения того или иного спора является одним из эффективных институтов разрешения правового конфликта. Однако в последнее время, рост нагрузки различного рода конфликтов на судебные органы показывает, что треть споров можно не доводить до суда с помощью использования альтернативных способов урегулирования спора. В связи с этим, в последние годы, пристальное внимание не только правоведов, но и практических работников правоприменительных систем, сосредоточено на возможности более активного использования в России института альтернативных способов урегулирования конфликтов.
В современных условиях развития института правовых и альтернативных способов урегулирования конфликтов повышается внимание к теоретико-методологическим подходам данных институтов. При этом стоит отметить, что если в зарубежном правоведении институты способов разрешения конфликтов в концептуальном плане достаточно разработаны, то в российской науке, институт еще нуждается в комплексных научно-практических исследованиях.
Кардинальные преобразования в современном обществе актуализировали интерес к проблемам характеристики правовых и альтернативных способов урегулирования конфликтовв рамках правовых семей их анализа и сравнения. В особенности, это связано с процессами глобализации и интеграции, действием международных норм. Потребности переосмысления научного знания о правовых семьях связаны с новыми методологическими подходами к концепциям правовых семей, их особенностей на уровне правовых систем конкретных стран, а также процессов эволюции права в целом.
Несмотря на условность разделения права по правовым семьям, они имеют большую значимость, поскольку показывают особенности не только национального права той или иной семьи, но и позволяют различать и выделять особенности правовых и альтернативных способов разрешения конфликтов.
Следует отметить, что исследование вопросов, связанных с правовыми и альтернативными способами разрешения конфликтов в различных правовых семьях, всегда привлекало внимание теоретиков права. Интерес к этой проблеме особенно возрастал в периоды разработки нового или существенного изменения законодательства, в настоящее же время этот интерес обусловлен влиянием глобализации на процессы эволюции права.
Различные отрасли права имеют определенные как сходства, так различия в праве европейских стран и США. В связи с чем, обращение к проблеме сравнительно – правового анализа позволяет выделить сходства и различия правовых и альтернативных способов разрешения конфликтов в правовых семьях, и роли российского права в романо-германской правовой семье.
Различия во многом обуславливаются правовыми системами права в целом, которые влияют на гражданские договорные правоотношения.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в области урегулирования конфликтов.
В предмет исследования входят:
- нормы различных отраслей права правовых систем в области применения правовых и альтернативных способов урегулирования конфликтов.
Цель исследования заключается в выявлении сходств и отличий правовых и альтернативных способов разрешения конфликтов в странах различных правовых семей.
Задачи исследования:
- определить понятие национальной правовой системы и их виды;
- изучить правовые методы разрешения конфликтов;
- раскрыть альтернативные методы разрешения конфликтов;
- выявить правовые способы разрешения конфликтов в романо-германской правовой семье;
- охарактеризовать правовые способы разрешения конфликтов в англо-саксонской правовой семье;
- исследовать правовые способы разрешения конфликтов в семье религиозного права;
- оценить альтернативные способы разрешения конфликтов в романо-германской правовой семье;
- изучить альтернативные способы разрешения конфликтов в англо-саксонской правовой семье;
- определить альтернативные способы разрешения конфликтов в семье религиозного права.
Источниковая основа. В основе исследования положен анализ источников права США, а также РФ европейских стран: Великобритании, ФРГ, Франции. Кроме того исследование основано на различных взглядах отечественных и зарубежных исследователей.
Методологической основой исследования является системный подход, а именно право рассматривается как система, в которой существуют определенные подсистемы, разделяемы согласно некоторым критериям.
Методами исследования являются метод сравнительно-правового анализа, комплексного подхода, синтеза полученных сравнительных характеристик в рамках выделения общего и особенного.
Теоретическая основа исследования опирается как на труды отечественных, так и зарубежных исследователей: А.П.Антонова, В.А.Богдановской, А.В.Бухалова, Р., К. Жоффре-Спинози, И.А.Зенина, М.Н.Марченко и других.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что исследование опирается на анализ последних теоретико-методологических подходах к исследованию института правовых и альтернативных способов разрешения конфликтов в различных странах правовых семей, и рассматривается как с точки зрения эволюции права в целом, так и влияния глобализационных процессов на англосаксонскую и романо-германскую, традиционную правовые семьи. Данное исследование может быть использовано для дальнейшего изучения вопросов правовых и альтернативных способов разрешения конфликтов.
Фрагмент работы для ознакомления
Заключение
Решение поставленной цели и задач исследования позволяет выделить основные итоговые выводы по работе. В ходе проведенного исследования было:
- определено понятие национальной правовой системы и их виды;
- изучены правовые методы разрешения конфликтов;
- раскрыты особенности альтернативного разрешения конфликтов;
- выявлены правовые способы разрешения конфликтов в романо-германской правовой семье;
- охарактеризованы правовые способы разрешения конфликтов в англо-саксонской правовой семье;
- исследованы правовые способы разрешения конфликтов в семье религиозного права;
- оценены альтернативные способы разрешения конфликтов в романо-германской правовой семье;
- изучены альтернативные способы разрешения конфликтов в англо-саксонской правовой семье;
- определены альтернативные способы разрешения конфликтов в семье религиозного права.
Правовая система, предстает как результат целенаправленного нормативно-правового регулирования (упорядочения) общественных отношений государством.
Правовая система, как и право, существует в самых разных масштабах, хотя наибольшее внимание уделено ее изучению в рамках того или иного государства, то есть национальной правовой системе. Но системные функциональные связи имеются и на международном уровне, объединяя в системные целостности правовые феномены разных государств, их правовые системы и отдельные элементы.
Правовая система общества, включает:
1) господствующую правовую идеологию;
2) субъекты, адресаты права;
3) нормы и принципы права;
4) систему права, систему законодательства;
5) правовые отношения и связи;
6) правовую культуру;
7) юридическую практику
Вопрос о понятии правовой семьи, хотя и является дискуссионным, но в большей степени, признаки, заложенные в понятие правовой семьи, являются схожими.
Общим для понимания правовой семьи является понимание ее как определенной совокупности национальных правовых систем, выделенных на основе общности правовых институтов, сформированных в рамках географического расположения стран, исторических традиций права, культурных особенностей развития.
Проблема классификации правовых систем является одной из центральных проблем сравнительного правоведения.
Причины многообразия правовых систем также предопределяются спецификой их эволюции и развития.
Правовые системы могут формироваться под влиянием одних исторических факторов, однако они могут трансформироваться под влиянием других, что может повлиять на ход их развития и функционирования.
Наиболее приемлемой является точка зрения о типологии, учитывающей как объективные, так и субъективные факторы. К основным группам критериев классификации правовых систем стоит отнести: общецивилизационные критерии и правовые критерии.
Конфликт является реальным и объективным проявлением противоречий, постоянно существующих в жизни людей, так как без них невозможны развитие ни отдельного человека, ни групп людей, ни общества в целом. Конфликт является довольно острой фазой вероятного разрешения противоречий через реальные действия людей.
Правовые способы разрешения конфликтов в правовых семьях строятся на основе специфики данных семей. Так, в частности, как было выяснено, англосаксонская правовая семья относится к числу старейших систем права и по своим истокам сравнима только с романно-германской правовой семьей. Общее право в Англии и США создано судейским правом.
Для доктрины АПС традиционной считается деление презумптивных положений на презумпции права и презумпции факта, причем презумпции права представляют собой выводы из отдельных фактов, предписанные законом, а презумпции факта есть выводы из фактов, правом не предписанные; презумпции права предписывают жюри делать определенные выводы из фактов, а презумпции факта только позволяют их сделать; и, наконец, презумпции права перемещают бремя доказывания, а презумпции факта только могут его перемещать.
В отличии от англо-саксонского права, где «юридические нормы вырабатываются судами при решении спорных вопросов применительно к каждому конкретному, специфическому случаю, в системе романо-германского права все обстоит несколько иначе. А именно – в процессе его формирования и развития исходят не из конкретных спорных дел или случаев, а из определения «общих принципов и правовых доктрин, на основе которых не только создаются те или иные нормы права, но и решаются конкретные дела.
В основе мусульманской правовой семьи лежит Коран как основной источник религиозного права.
Ислам остается одной из политико-идеологических основ большинства арабских государств, которая, с одной стороны, способствует стабилизации политических режимов, а с другой - порождает специфические противоречия во многих областях общественно-политической жизни.
В исламских странах встречаются в основном смешанные правовые системы (Саудовская Аравия, Афганистан, Пакистан, Бахрейн, Иран и др.)
Правовые системы, относящиеся к семье обычного (традиционного) права, являют собой функционирующую ныне субстанцию, характеризующую правовое развитие некоторых современных государств Азии, Африки, Латинской Америки, т.е. производны не от общества (как обычно-правовые системы), а от государства.
Одна из тенденций современности, связанная с набирающим силу процессом глобализации, – усиление взаимодействия наднациональной правовой системы с правовыми системами государств.
Необходимо признать, что современное право нацелено не только на разрешение конфликтов правовыми средствами, но и альтернативными способами урегулирования.
Институт альтернативного урегулирования конфликтов в различных правовых семьях имеет свои исторические традиции, заложенные национальным правом государств. На первом этапе – в древний период встречаются различные виды посредничества в рамках урегулирования конфликтов. Следующий этап развития института альтернативного разрешения споров приходится на средневековье и новое время, когда назрела крайняя необходимость в окончании многолетних войн между государствами. Последующий этап эволюции связан с массовой необходимостью развития медиации, закреплением ее на законодательном уровне и применением ее в различных сферах деятельности.
В рамках зарубежной истории институт альтернативного разрешения споров достаточно разработан в англосаксонской правовой системе. Так, например, зарекомендовав себя в США, институт медиации получил также распространение в странах континентальной Европы, в Канаде, Австралии, Великобритании и других государствах. Таким образом, США является образцом множественности видов и подвидов несудебных способов разрешения споров является судебная система США. В рамках современной истории РФ институт медиации является сравнительно молодым институтом, обращение к которому произошло в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 гг. Данная программа фактически внедрила данный институт в российскую практику. Обращение к понятию института медиации показывает, что в научной литературе существуют различные точки зрения на институт медиации. Одни авторы понимают под ней альтернативные способы урегулирования конфликта, спора, другие понимают способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон третьи отмечают, что медиация одна из форм посредничества, а также как социальный и правовой институт.
Правовые средства медиации выделяют традиционные и специальные. Результатом успешно проведенной процедуры медиации является медиативное соглашение, заключаемое в письменной форме.
Важное значение имеют третейский суд как вид альтернативного разрешения споров. Практика правовых семей показывает, что в наибольшей степени разработанным данный институт также является в рамках деятельности англосаксонской правовой системы, в частности в праве Великобритании.
Регулирование третейского судопроизводства есть один из элементов эффективного судопроизводства, имеющего альтернативную природу разрешения споров. В религиозной правовой семье альтернативные способы разрешения споров имеют давнюю историю и традиции, основанные на религиозных нормах и авторитете старейшин мусульманских общин, что имеет значение и сегодня. Однако стоит отметить и усиливающуюся тенденцию законодательного урегулирования деятельности альтернативных институтов разрешения споров в религиозной правовой семье.
При всем при этом, стоит отметить, что в России как стране относящейся к романо-германской правовой системе, несмотря на наличие многих институтов таких как омбудсмен, переговоры, третейские суды, институт медиации, альтернативные способы разрешения конфликтов по сравнению с правовыми средствами имеют слишком маленькую долю. В России еще предстоит эффектизировать некоторые институты альтернативного разрешения споров. Так, в частности, если институт омбудсмена, институт третейских судов, в РФ уже достаточно реализован, то, например, институт медиации используется в рамках разрешения конкретных споров достаточно слабо.
Совершенствование норм национального права видится через активность конкретных институтов, профессионализации кадров учитывающих как потребности национального права, так и выработке баланса между правом правовых семей и национальным правом в области правового и альтернативного урегулирования конфликтов.
Список литературы
Список использованной литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета 1993. – 25 декабря. - № 237. (в ред. от 21.07.2014 г.)
2. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ 2002. - № 30. - ст. 3012. (в ред. от 03.11.2013 г.)
3. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 № 138- // СЗ РФ 2002. - № 46. - ст. 4532 ФЗ (в ред. от 10.01.2014 г.)
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ 2010. - № 31. ст. 4162. ( в ред. от 23.07.2013 г.)
5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека» // Российская газета. 1997. 4 марта. ( в ред. от 12.03.2014 г.)
6. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей» // СЗ РФ. – 1992. - № 30. ст. 1792. ( в ред. от 25.11.2013 г.)
7. LCIA Arbitration Rules 1998 г. // [Электронный ресурс]: http://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/LCIA_Arbitration_Rules.aspx; Также на русском: [Электронный ресурс]: http://www.baibuz.narod.ru/lcia.htm
8. Uniform Mediation Act 2001 г. // [Электронный ресурс]: http://mediators.ru/eng/about_mediation/foreign_law/; на русском: // [Электронный ресурс]: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/usa/text1
Литература на русском языке:
9. Агафонов В.А. Методологические основы типологии классификации национальных правовых систем // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2006. Т. 1. № 37. С. 21-26.
10. Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития— надежда и драма современной эпохи. — М., 2010.
11. Андреева О.А История государства и права зарубежных стран – М.:Феникс, 2014.
12. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: учеб. – СПб.: Питер, 2013. С. 82
13. Аристотель. Политика - М.: Аристотелес, 2012
14. Давид Р. Основные правовые системы современности - М.: Международные отношения, 2009.
15. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения, 2009.
16. Васильева Т. Г., Пашаева О. М. Римское право. Конспект лекций – М.: Высшая школа, 2011.
17. Баглай М. В. , Лейбо Ю. И. , Энтин Л. М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник - 3-е изд. , перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.
18. Бехруз Х. Юридическая техника как критерий классификации правовых систем // Юридическая техника 2008. № 2. С. 6-9
19. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 2011.
20. Больсунов М.А. К вопросу о понятии правовой системы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Право 2011. - № 1. С. 56-58
21. Бочаров Р.А. Роль обычая в романно-германской семье права // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. Т. 17. № 4. С. 39-43
22. Великая Хартия вольностей // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. / Сост. В.Н. Садиков. – М.: Проспект, 2009.
23. Винниченко Е.А. Классификация правовых систем современного мира // Вестник Брянского государственного университета. 2012. - № 2. С. 181-183
24. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности – М.: Норма, 2009.
25. Глухарева Л.И. Стиль правовой системы (вопросы онтологии и гносеологии) // Правовая система общества: проблемы теории и практики: Труды международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г.. - С.-Пб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. Гражданский про¬цесс зарубежных стран: учеб. пособие. М.: Проспект, 2012
26. Головина А.А. Развитие воззрений на систему права и критерии деления права на самостоятельные отрасли в правоведении стран романо-германской правовой семьи // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3. С. 299-308.
27. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. – М.: Норма, 2010.
28. Гришина Н.В. Психология конфликта – М., 2008.
29. Дождев Д.В. Римское частное право. – М.: Инфра, 2014.
30. Европа: проблемы интеграции и развития. Монография. В 2-х томах. - Т.1.История объединения Европы и теория европейской интеграции. - Ч.1. Кол. авт. /Под общей редакцией академика О.А. Колобова. – Нижний Новгород: ФМО/ИСИ ННГУ; Изд-во АГПИ им.А.П. Гайдара, 2008.
31. Загоскин Н. П. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань, 1877
32. Зайцева Л. И. Переговоры как альтернативный способ разрешения конфликтов в международном публичном праве // Международное публичное и частное право 2012 - № 3. С. 15-19.
33. История государства и права зарубежных стран : учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. Н. А. Крашенинникова, О. А. Жидков. М.: Норма, 2013
34. Капустина М.А. Правовая система общества: проблемы правового регулирования // Правовая система общества: проблемы теории и практики: Труды международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г.. - С.-Пб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2011.
35. Кох Х. Международное частное права и сравнительное правоведение — М., 2010.
36. Кузянов А.В. Медиация как альтернативный порядок рассмотрения споров // Актуальные проблемы государственных и естественных наук 2010. - № 12. С. 293-295.
37. Левченко О.В. Современное доказательственное право зарубежных стран // Вестник ОГУ. 2009. № 3.С. 5-9.
38. Леже Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2009.
39. Летов В.А. Нетарифные меры и ограничения в международной торговле // Бизнес в законе 2010 - № 5. С. 241-245.
40. Липницкий А.В. Менеджмент и конфликты // Психология менеджмента – СПб., 2007.
41. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2014.
42. Лукашук И.И. За международным правом будущее // Статья опубликована в СПС Консультант плюс 2015
43. Марченко М.Н.Проблемы теории государства и права – М.: Проспект, 2013.
44. Малешин Д.Я. Гражданский процесс в России: романно-германский, англо-саксонский или смешанный тип? //
Журнал российского права. 2010. № 12. С. 73-86.
45. Малько А.В.Теория государства и права. – М: Норма, 2014.
46. Малова О.В. Правовой обычай как источник права основных правовых систем современности: Монография. Иркутск, 2010. .
47. Марченко М.Н.Проблемы теории государства и права – М.: Проспект, 2013.
48. Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. Пер. с фр. / Ж. Монне. - М., 2009.
49. Небратенко Г.Г. Обычно-правовая система: теоретико-методологический анализ // Юристъ - Правоведъ. 2009. № 1. С. 75-78.
50. Немытина М.В. Проблемы современного правопонимания // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – Саратов: СЮИ МВД России, 2010.
51. Османов М- Н.О Коран. – М., 2009.
52. Петренко А.В. Теория государства и права – М.: АСТ, 2010.
53. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. // СПС Консультант плюс 2015.
54. Право Европейского Союза: учебное пособие // Под ред. С.Ю.Кашкина – М.: Проспект, 2014.
55. Правовые системы современного мира. М., 2009.
56. Ралько В.В. Трансформация правовых систем в условиях глобализации: онтология и перспективы процесса // Право и управление. XXI век. 2008. № 4. С. 38-41.
57. Романов А. К. Право¬вая система Англии. М., 2012.
58. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.,2010.
59. Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008.
60. Современное законодательство Китайской Народной Республики. М., 2010. С. 56–77.
61. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения.// Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2007.
62. Третьяков К.Н. некоторые изменения Конституции КНР // Вестник МГИМО 2010 - № 2. С. 215-217.
63. Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1907.
64. Цагова И.А. Проблемы соотношения и взаимосвязи понятий «система права», «правовая система», правовая семья» // Юристъ - Правоведъ. 2012. № 4. С. 126-129.
65. Угренинова Е.А. Презумпции в европейском континентальном и англасаксонском праве: сравнительно-правовой анализ // Философия права. 2011. № 3. С. 102-105.
66. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2009.Т. 1.
67. Чиркова Е.С. Личность как субъект права в контексте правовых семей // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н – М., 2013.
68. Чистяков Н.М. Теория государства и права – М.: Кнорус, 2010.
69. Шевчук П.П. Медиация в административных спорах // // Актуальные проблемы государственных и естественных наук 2010. - № 12. С. 241-245.
70. Штепан П. Альтернативные способы разрешения конфликтов // Судебные процедуры как способ защиты прав предпринимателей. – М., 2009.
71. Янушкевич И.Н. Концептосфера англосаксонского права периода раннего средневековья // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. Т. 2. № 2. С. 104-107
Литература на иностранном языке
72. 50 years of activity. The European Court of Human Rights Some Facts and Figures // URL: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/ACD46A0F-615A-48B9-89D6-8480AFCC29FD/0/FactsAndFiguresEN2010.pdf.
73. Dadomo Ch., Farran S. The French Legal System. L., 1993. P. 1-9.
74. Denning A. Presumptions and Burdens. The Law Quattarly Review. 1945. Vol. 61. № 244.
75. Glasson E. Histoire du droit et des institutions politiques civiles et Judiciaires de l'Angleterre compaiés au droit et aux institutions de la France depuis leur origine jusqu'а nos Jours, v. 1-6, P., 1881-83
76. Glenn H.P. Legal Tradition of the World: Sustainable Diversity in Law. Oxford, 2000.Р. 56
77. Esmein A. Le droit compare et ienseignement droit // Congres international de droit compare. Procesverbaux des sйances et documents. P., 1905.
78. Lord, C. Absent at the Creation: Britain and the Formation of the European Community. 1950-1952 / C. Lord. - Aldershot, 1996.
79. Mattei U. Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the Worlds Legal Systems // American
80. Journal of Comparative Law. 1997. № 45.Р. 5
81. Konsolidierte Fassungen des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft. // Das Portal der Europäischen Union [электронный ресурс]. URL: www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/st06655.de08.pdf
82. The WTO and other organizations // [Электронный ресурс]: http://www.wto.org/english/thewto_e/coher_e/coher_e.htm
83. Vertrag von Lissabon zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft. // Das Portal der Europäischen Union [электронный ресурс]. URL: www.eurlex. europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2007:306:SOM:DE:HTML
Электронные ресурсы:
84. Коврышина Н.А. Альтернативные способы разрешения споров в странах Арабского Востока // [Электронный ресурс]: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=3505&id=1
85. Лондонский международный третейский суд Краткая история // [Электронный ресурс]: http://www.tsud.ru/tsud4/jurist1/public_londonsk_arb_sud.htm
86. Чотаева Ч. Ислам: религия, традиция или цивилизация // [Электронный ресурс]: http://www.ca-c.org/journal/2003/journal_rus/cac-06/07.chotru.shtml
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01067