Вход

Секвестр как инструмент "лечения" бюджетного дефицита

Реферат по менеджменту
Дата добавления: 17 июня 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 94 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ


Кафедра финансов





РЕФЕРАТ


на тему: "СЕКВЕСТР

КАК ИНСТРУМЕНТ “ЛЕЧЕНИЯ” БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

(опыт США)".






Студент IV курс, ФЭФ ФФ - 4


Д. В. Славников

Руководитель

Н. А. Кузнецова






МИНСК 2000



Дефицит бюджета - болезнь вооб­ще-то для государственных фи­нансов распространенная. Но не смертельная. Иногда она - в вялотекущей форме - сопровождает в целом успешно развивающуюся эко­номику на протяжении долгих десяти­летий. Вот и в США из последних 40 финансовых годов только три – 1960, 1969 и 1999 - были отмечены небольшим профицитом - превышением доходов над расходами. И ничего страшного, хотя дежурные возражения против "беспорядка" раздавались давно.

Так оно до поры до времени и бы­ло, пока не наступили “роковые” 80-е. Дефицит федерального бюджета в 1982-м, на втором году правления Рейгана, перевалил за 127 млрд. долларов, а год спустя и вовсе взлетел до 208 млрд. долларов и, что гораздо тревожнее, до 6,3 % ВНП. В битву с ново­явленным "врагом нации" дружно ри­нулись и президент, и конгрессмены, и сенаторы.

Разногласия обнаружились в дета­лях - особенно когда оказалось, что едва ли не главной причиной бешено­го роста, дефицитов следует считать росшие параллельными темпами военные расходы. Тут же начались и “обратные” нападки - на систему социального страхования. Масштабы социальных расходов и вправду росли тоже быстро, но спихнуть на это увеличение дефицитов оказалось невозможным: сальдо страховых фондов, через которые финансируются эти расходы, сводилось в то время с пустяковым дефицитом в несколько миллиардов, а через год стало положительным и к тому же стабильно растущим - до настоящего времени.

Но общие – то дефициты уже едва ли не ежегодно зашкаливали за 200 млрд. долларов. Тревогу забили наука и общественность. Конгресс от общих раз­говоров круто перешел к делу. Появился совместный проект закона прелставителей двух палат, по именам ос­новных авторов позднее названный-Законом Грэмма-Радмена-Холлингса, о сбалансированном бюджете и чрезвычайных мерах по контролю за уменьшением размеров дефицита. Он содержал требование к органам исполнительной и законодательной властей в процессе разработки и утверждения очередных проектов бюджета обеспечить к 1991 г. полную ликвидацию бюджетного дефицита путём постепенного уменьшения его размеров. Были намечены контрольные цифры снижения и предусмотрен специальный механизм для этого процесса. В случае, если бы намечае­мый дефицит превысил контрольную цифру, начинало действовать условие "автоматических" сокращений в расходах бюджета на необходимую сум­му, распределенную строго поровну между военными и невоенными рас­ходами.

Однако принятый закон вызвал резкие протесты и в администрации, и в конгрессе. Уже на следующий день после подписания закона президен­том один из членов палаты представи­телей обжаловал в судебном порядке условие об "автоматических" сокра­щениях, и вначале окружной, а затем и Верховный суд США постановили считать эту часть закона неконститу­ционной, поскольку она нарушала фундаментальное требование о разде­лении полномочий исполнительной и законодательной властей: сокращения фактически должны были проводить Администпативно-бтджетное управ­ление при президенте (АБУ) и Главное контрольно-финансовое управление (ГКФУ) США, в то время как право сокращать расходы принадле­жит только конгрессу.

В результате из закона оказался изъятым механизм, обеспечивавший точное выполнение его требований. Поэтому к концу 1987года пришлось принять второй, более реалистичный вариант того же закона, предписывав­ший ликвидировать дефицит к 1993 финансовому году путем согласован­ных между администрацией и конгрес­сом сокращений планируемых расхо­дов. Однако и в новой редакции закон оказался невыполним - в первую оче­редь из-за нежелания администрации Рейгана снижать уровень "неприкосновенных" военных расходов.

Бремя дефицита по-прежнему отя­гощало федеральный бюджет, и в 1990 году конгресс принял ешё один Закон об исполнении бюджета, наце­ленный на законодательное ограниче­ние роста расходов или уменьшение доходов бюджета. Действовать он дол­жен был до 1995 года, затем его про­лонгировали до 1998-го, механизм стал более сложным.

Все федеральные расходы стали делиться на две части - прямые (обязательные, примерно соответствую­щие отечественным "защищенным" статьям) и дискреционные. Прямые расходы регламентируются постоянно действующим законодательством (по­собия по безработице, программы ме­дицинского обслуживания и так да­лее); дискреционные, то есть завися­щие от конкретного состояния дел в экономике, должны ежегодно рассматриваться и утверждаться конгрессом (например, расходы на зарплату пра­вительственным служащим). Ограни­чения накладывались на дискрецион­ные расходы - но не на прямые и не на ;доходы. По дискреционным статьям, вводились ежегодные лимиты (так, общий лимит расходов по этим пози­циям на 1997 финансовый год составил 538,6 млрд. долларов.).

В случае, если расходы по дискре­ционным статьям превышают заранее установленные конгрессом лимиты, приводится в действие механизм секвестирования - равномерного умень­шения расходов и ассигнований по этим статьям, за исключением специ­ально оговоренных законом. Админи­стративно-бюджетное управление обязано произвести расчеты, показы­вающие необходимость (или отсутст­вие необходимости) секвестра, и пред­ставить об этом доклад президенту и конгрессу. Те же расчеты самостоя­тельно должно выполнить Бюджетное управление при конгрессе, а при рас­хождении в результатах директор АБУ обязан объяснить их причины.

На основании расчетов АБУ пре­зидент издает указ о секвестировании, а ГКФУ проверяет соответствие про­изводимых действий законодательст­ву. Каждый год АБУ готовит по три доклада о секвестировании: предвари­тельный - в момент представления бюджетного проекта в конгресс, теку­щий - в августе и заключительный до­клад - к завершению сессии конгресса осенью каждого года.

Из трех попыток конгресса (1985, 1987 и 1990 гг.) создать действенный законодательный механизм уменьше­ния размеров бюджетного дефицита только третья представляется вполне реалистичной. Правда, и после 1990 года дефицит продолжал расти - до 290,4 млрд. долларов в 1992 финансовом году. Наступившее после этого быстрое сокращение его размеров - до 107,3 млрд. долларов в 1996 финансовом году - объясняется, во-первых, доста­точно умелым финансовым планиро­ванием администрации Клинтона, на­ходящейся к тому же под постоянным давлением со стороны республикан­ского конгресса, сделавшего сниже­ние дефицита своим центральным требованием; во-вторых, важнейшую роль сыграли политические причины

- распад СССР и окончание "холод­ной войны", снизившие убедитель­ность мотивировок сторонников на­ращивания военных расходов.

Что же до полной ликвидации де­фицита, которая была намечена на 2002 фи­нансовый год, - то, во-первых, профицит был достигнут уже в прошлом году (важно, является ли эта ситуация устойчивой, или она вызвана лишь определёнными конъюнктурными недолгосрочными изменениями), во-вторых, к этому времени сменятся и президент, и конгресс, а у новых политиков могут быть и само­стоятельные взгляды на необходи­мость форсировать этот процесс. Зат­руднения же с его проведением эко­номисты предсказывают уже сегодня.


Используемая литература.


  1. Анализ концепции сбалансированных и несбалансированных бюджетов США. // Экономика и управление в зарубежных странах. 1998 №2-3

  2. Дейкин А. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка. // США: экономика, политика, идеология. 1998 №6.

  3. Дейкин А. Лечение секвестром. Как это делается в Америке. // Новое время. 1997 №7.

  4. Хиви Джером Несёт ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня? // Финансы. 1995 №12.








Автор: Славников Дмитрий Васильевич


slavnikov_d@mail.ru




© Рефератбанк, 2002 - 2017