Вход

Реформы 1965 и 1979 г.г.: сущность, особенности, результативность

Реферат по менеджменту
Дата добавления: 17 июня 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 212 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План 1. Состояние экономики СССР в 60-е годы. 2. Хозяйственная реформа 1965 года : А ) операт ивно – хозяйственная самостоятельность предприя тий ; Б ) хозрасчет в сельском хозяйстве. 3. Реформирование экономики СССР в 1979 году : А ) отличи е реформы 1979 года от предыдущих ; Б ) результаты реформы. 4. Список литературы. Состояние экономики СССР в 60-е годы. Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966-1970) разрабатывался с большим трудом . Уже в самый разгар работы (1963-1964) стало ясно , что цифры , заложенные в Программе партии , в том числе и на 1970 год , едва ли выполн имы , экономисты - ученые и практики - бились над тем , как рассчитать пятилетку в соотве тствии с провозглашенными заданиями , ведь нед аром их уже на о ктябрьском (1964) Пле нуме ЦК КПСС назвали волюнтаристскими. Возникла идея разработать еще один се милетний план на 1966- 1972 годы , чтобы как-то зама скировать невозможность выхода на рубежи , опр еделенные XXII съездом партии , и чтобы к 1972 год у хотя бы немн ого превзойти план 1970 года . Но к концу 1964 года решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке , в течение которой планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33-35%, прибыль - более чем в два раза . Такж е намечалось 80% пр ироста продукции обеспечить за счет увеличени я производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке , по официальным данным ). Было предусмотрено развитие территориально-пр оизводственных комплексов (ТПК ): Западно-Сибирско го , Ангаро-Енисейского , Южно-Таджикского , Тимано- Печерского , Южно-Якутского , Оренбургского и др . Предполагалось уделить первостепенное внимание р азвитию Волжского хозяйства , производству потреби тельских товаров , росту реальных доходов насе ления. Однако осу щ ествить задуманное было невозможно без кардин альных изменений в экономике , а потому ост ро встала проблема ее реформирования. Хозяйственн ая реформа 1965 года. В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК было принято постановление "Об улучшении упра вления пром ышленностью , совершенствовании пла нирования и усилении экономического стимулирован ия промышленного производства ", в соответствии с которым в стране началась новая экон омическая реформа . Было решено упразднить сов нархозы и вернуться к отраслевому принципу у правления . Были вновь образованы союзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности. Следующим важным направлением данной реформы стало изменение всей системы планирования и экономического стимулирования . Было признано необходимым устранить излишнюю регламентацию хозяйстве нной деятельности предприятий . Для этого сокр атили число плановых показателей , устанавливаемых сверху . В отличие от прежней системы , сориентированной на рост производства валовой продукции , теперь главным показат е л ем становился рост объемов реализованной прод укции предприятия . Предусматривалось оценивать ит оги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства ) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов про дукции. Среди обя зательны х показателей устанавливались еще и такие : основная номенклатура продукции , фо нд заработной платы , платежи в бюджет и ассигнования из бюджета , показатели по объе му централизованных капиталовложений и вводу в действие производственных мощностей и основ ных ф ондов , задания по внедрению новой техники и материально-техническому снабже нию . Все остальные показатели хозяйственной д еятельности предстояло устанавливать предприятиям и организациям самостоятельно , без утверждения в министерствах и ведомствах. В соотве т ствии с постановлением было решено р асширять экономические права предприятий , развива ть прямые связи между производителями и п отребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности . Предлагало сь внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между п редприятиями. Для повышения роли экономического стимули рования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабел ьных производств . Дело в том , что в сов етской экономике наряду с высокоприбыльными заводами и фабриками всегда существовало множество убыточных предприятий (например , вся угольная промышленность ). Зачастую на некотор ых высокоприбыльных предприятиях имелись участки , выпускавшие необходимую для населения , но убыточную п родукцию . Поэтому предприя тия сами не хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться . В связи с этим усиливалось значение та ких инструментов , как цена , прибыль , премия , кредит , которым возвращали их исходное знач ение. Предполагалось у л учшить систему оплаты труда , увязать ее не только с централизованным повышением тарифных ставок , но и с материальным ст имулированием работников за счет использования части доходов предприятия , увязать оплату т руда с общими итогами работы.На предприятиях з а счет прибыли разрешалось со здавать (по определенным нормативам ) фонды эко номического стимулирования : материального поощрения , социально-культурных мероприятий и жилищного с троительства и фонд развития производства . За счет этих фондов можно было премиров а ть работников в соответствии с трудовыми показателями , строить жилье и учр еждения культурно-бытового назначения , расширять п роизводство . Все это называлось хозяйственным расчетом. Это означало , что предприятиям предоставлялась оперативно-хозяйс твенная само стоятельность (в установленных пределах ), что они должны работать на пр инципах окупаемости , рентабельности , материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты , в условиях денеж ного контроля со стороны государства за и с пользованием материальных , финансовых и трудовых ресурсов. Считалось , что новые принципы планировани я и экономического стимулирования должны созд авать у коллективов предприятий заинтересованнос ть в принятии более высоких плановых зада ний , более полного исп ользования факторов производства , достижений научно-технического прог ресса , повышения качества продукции. Хозяйственная реформа началась очень акти вно . Уже в январе 1966 года на новые услов ия работы переведены первые 43 предприятия в 17 отраслях промышленн ости . В октябре 1965 го да было утверждено Положение о социалистическ ом государственном предприятии , в котором зак реплялись его права в области производственно -хозяйственной деятельности , строительства и капит ального ремонта , в области материально-техничес к ого снабжения , финансов , труда и заработной платы , а также круг обязанност ей и степень ответственности за их наруше ния. Заметно изменились отношения между предпр иятием и государством . Была введена плата за производственные фонды , за земельные и водные ресу рсы . Разрешалось реализовывать излишнее оборудование другим предприятиям . Устана вливалась зависимость между размерами производст венных фондов предприятия и его взносами в государственный бюджет , чтобы заинтересовать предприятие в лучшем использовании этих фондов. Произошли заметные изменения и в сист еме ценообразования : оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать прибыль от реализации своей продукции . Из этой прибыли предприятия должны были вносить в бюджет плату за производственные фонды , фиксированные (рентные ) платежи , а так же могли образовывать свои поощрительные фонд ы. Для предприятий , переведенных на новую систему хозяйствования , был установлен государс твенный Знак качества для важнейш ей с ерийной и массовой продукции . Этот Знак по дтверждал стабильность качества данного изделия , высокую культуру производства и др. В 1967 году на новые хозяйственные условия стали перев одить целые отрасли промышленности , и к ко нцу года работало по-новому у же 15% предп риятий , на долю которых приходилось 37% промышле нной продукции . Вскоре на новый порядок пл анирования и экономического стимулирования стали переходить предприятия строительства и торго вли. В рамках хозяйс твенной реформы были сделаны конкретные ш аги по повышению производительности труда и материальной заинтересованности коллективов предприятий в результатах своей работы . Так , в 1967 году возник Щекинский эксперимент , по которому химкомбинату в г . Щекино Тульско й области определили стабильный фонд заработной платы на 1967-1970 годы . Вся эконо мия этого фонда , полученная за счет роста производительности труда и сокращения работа вших на комбинате людей , поступала в распо ряжение трудового коллектива. В первые два года работы по новой схеме заметно у вели чилась выработка на каждого работника , выросла заработная плата . Высвобождаемые люд и переводились на новые мощности . Всего за два года было высвобождено 870 чел . За с чет прибыли комбината в городе было постр оено жилье , предприятия культурно-бытового назна ч ения. Щекинский опыт стали распространять по стране , но процесс этот шел медленно . Че рез два года на этот метод перешло ли шь 200 предприятий . Постепенно эксперимент стал глохнуть . На самом комбинате стали увольнять не только работников второстепенных профе ссий , но и ведущих специалистов . Все больше средств из прибыли изымалось в вышестоящие организации , комбинату стало просто невыгодно работать на полную мощность , чере з несколько лет эксперимент закончился . И дело здесь не во всеобщем консерватизме и непон и мании новшества , а в то м , что все это не вписывалось в суть командной экономики. Хозяйственная реформа затронула и сельско е хозяйство . В марте 1965 года на Пленуме ЦК КПСС была поставлена задача устранить негативные последствия хрущевских "экспериментов " н а селе . Отменялись обязательные повсемес тные посевы кукурузы , больше внимания стало уделяться Центральным Черноземным и Нечернозем ным районам страны , восстанавливались приусадебны е участки и т.д . Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции : вв о д ились твердые (неизменные ) и сравнительно низк ие планы заготовок на несколько лет впере д до 1970 года включительно . Повышены закупочные цены на пшеницу , рожь и другие культу ры , предусматривалась дифференциация цен по р азличным зонам и районам страны . При сверхплановой продаже зерна государству у станавливалась 50%-ная надбавка к основной закуп очной цене (так называемая "полуторная цена "). Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. Резко усилилось финансировани е аграрн ого сектора . В 1966- 1980 годах по официальным дан ным туда было направлено 383 млрд . руб ., что составляло 78% всех капиталовложений в сельское хозяйство за все годы Советской власти 5. За счет этих средств началось осуществление грандиозных програм м по комплексно й механизации , электрификации сельского хозяйства , мелиорации и химизации почв. В 1960-е годы вновь возродилась идея об организации системы сельскохозяйственных звен ьев с целью усиления заинтересованности работ ников в результатах их труда . Пр едпола галось перейти от крупных бригад (до 100 чело век ) к небольшим звеньям , которые отвечали бы за весь технологический цикл , а оплата производилась бы в зависимости от количе ства и качества произведенной продукции. Так , в Краснодарском крае В . Первицкий со своим звеном в десять человек стал получать урожаи в два-три раза выш е , чем у работавших на аналогичных участка х больших бригад . Еще более удивительный э ксперимент произошел в Казахстане , где Ивану Худенко разрешили внедрить новую систему оплаты труда в одном из целинны х районов . Вся работа распределялась между небольшими хозрасчетными звеньями , к которым предъявлялось одно требование : произвести устан овленный объем продукции к определенному срок у , при этом заработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым результат ам . Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными : производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз , затраты на производство зерна сократились в четыре раза , заработная плата выросла в четыре раза , а п р ибыль на одного работающего - в семь раз . Расчеты , сделанные И . Худенко , подтверждали , что введен ие такой системы по всей стране позволит увеличить в несколько раз производство з ерна , сократив при этом число занятых в сельском хозяйстве с 35 до 5 млн . чел о век. Советская пропаганда широко освещала опыт И . Худенко . Но постепенно стало ясно , что распространение этого почина приведет к коренной реформе не только колхозов и совхозов , но и всей экономики , где не будет места командной системе . И все же итоги вось мой пятиле тки были достаточно обнадеживающими . В первые же годы были достигнуты неплохие результ аты . Сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы работнико в , занятых в промышленности . Заметно вырос удельный вес интенсивных фа к торов в общем приросте национального дохода стра ны с 34% в 1966 году до 40% в 1970 году . Именно в годы восьмой пятилетки введены в строй уникальные промышленные объекты : Западно-Сибирски й и Карагандинский металлургический комбинаты , Красноярская ГЭС , нача л ось создание Toменского нефтегазодобывающего комплекса , в I960-1970 годах построен Волжский автомобильный завод (ВАЗ ) в г . Тольятти и др . В некоторой степени были решены проблемы с производс твом потребительских товаров : обуви , радиотоваров , мебели , холоди л ьников , основных п родуктов питания и др. Чем можно объяснить прогрессивные перемен ы в экономике ? Влияние реформы , конечно же , было большим , но не решающим , тем бол ее , что очевидные улучшения в экономике пр оизошли именно в первой половине восьмой пятилетки, когда массовый переход на нов ую систему еще только разворачивался . Истинна я причина в другом : в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия по лучили некоторую свободу маневра , какое-то вре мя они не были скованы жесткой регламента цией , что и дало временный положит ельный результат . Следует отметить также , что к составлению восьмого пятилетнего плана были привлечены профессиональные экономисты , ко торые стремились заложить в план наиболее оптимальные параметры экономического развития страны. Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы по всей индустрии обогнали темпы роста производительности труда , а э то означало , что занимаясь лишь косметическим и мерами , трудно обеспечить долговременный эк ономический рост . Хотя некоторый эффект хозяй ственно й реформы проявился достаточно быстро , но он оказался весьма кратковременн ым . Если в годы восьмого пятилетнего плана , согласно официальным данным , прирост объемов производства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой составил примерно 50 %, а в сельском хозяйстве - 21 %, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться : 43 и 13% соответственно в годы девятой пятилетки (1971-1975), 24 и 9% - в годы десятой пятилетки (1976-1980), 20 и 6% - в одиннадцатой пятилетке (1981-198 5)8. Причина этого явления так ова . Преж де всего , командная система быстро выхолостил а даже те робкие и непоследовательные мер ы , которые были заложены в хозяйственной р еформе . Так , например , для предприятий сверху устанавливался один из важнейших показателей - норма прибыли . Выполнить э тот пла новый показатель можно было двумя путями : снижением производственных затрат или искусствен ным завышением цен . Первый путь оказался о чень трудным для предприятий , так как треб овал от руководителей постоянно заниматься со вершенствованием организации п роизводства , а это было почти невозможно в услови ях рутинной техники . Поэтому многие руководит ели предпочитали идти по второму пути , тем более , что цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и пред ложения , а в высоких кабинетах волевым решением чиновников . Начался постепенный , нигде не афишируемый , рост оптовых цен . То лько в машиностроении в годы восьмой пяти летки цены выросли более чем на 30%. Уследить за этим ползучим повышением цен не м ог даже Госплан , поскольку не имел на то полномо ч ий. Примеров абсурдности командной экономики можно привести много . Так , по инструкции м инистерства финансов СССР в госбюджет следова ло платить не за фактически используемые производственные фонды , а за плановые . И д аже если предприятие в течение года ликви дировало ненужные ему машины и оборуд ование , оно все равно было обязано вносить за него плату до следующей ревизии , т о есть часть прибыли автоматически уходила в бюджет за несуществующие фонды . В ито ге фондовооруженность одного работника постоянно повышал а сь , а эффективность испол ьзования фондов (фондоотдача ) падала . С 1965 по 1985 годы доля оборудования , заменяемого из-за морального и физического износа , сократилась в два раза. В конце 1960 - начале 1970-х годов позитивный потенциал хоз яйственной реформы с тал исчерпываться , на родное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топли вно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80% машиностроит ельных заводов страны ). Не принесли ожидаемых р е зультатов попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии (ра диоэлектронику , информатику , вычислительную технику , биотехнологию и др .). Структура советской эк ономики приобретала все более нерациональный , однобокий характер с уклоном в тяжел у ю индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей. К началу 1970-х годов , когда в экономике еще ощуща лось влияние реформы 1965 года , становилось ясно , что она постепенно сворачивается , хотя н икто не отменял экономических методов упр авления , а в партийных документах пост оянно подчеркивалась необходимость повышения фон доотдачи , снижения производственных затрат и фондоемкости производства и т.д. К концу 1970 года на новую систему хо зяйствования из 49 тыс . промышленных предприятий было п ереведено более 41 тыс ., надолго которых приходилось 95% прибыли и 93% общего вып уска промышленной продукции . Была даже сделан а попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат министерства приборостроения , средств автоматизации и систем управления 10. Од нак о все чаще стали появляться различные огр аничения и регламентации , что подрывало саму идею хозрасчета . Так , были введены лимиты на создание фондов экономического стимулиров ания , сверх которых даже высокорентабельные п редприятия не могли увеличивать эти фонды . Всю дополнительную прибыль в ви де "свободного остатка " приходилось перечислять в государственный бюджет . Таким образом , хор ошо работающие предприятия не поощрялись , а фактически наказывались за высокие результаты . Впрочем , на следующий плановый пер и од задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Самым уя звимым звеном хозяйственной реформы , пожалуй , были взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих с труктур , которые в своей деятельности вс е больше опирались на административные методы . Аппарат министерств постепенно разрастался , возникали новые подразделения . Фактическое принят ие решений распределялось между многочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии , где все документы н е обходимо было "увязывать " и "согласовывать ". Реформа А . Н . Косыгина была с самого начала обре чена на провал , так как она оставляла без изменений глубинные отношения производства - отношения собственности . В реформе были за ложены несовместимые принципы : рас ширение прав предприятий и усиление централизации . Хо тя предприятия и становились формально более самостоятельными , они не имели права сами назначать цену на свою продукцию . То же самое произошло и с правом предприятия самостоятельно распоряжаться рабочей силой , нанимать необходимых работников , ув ольнять лишних или плохо работающих людей . Здесь руководители предприятий столкнулись с яростным сопротивлением профсоюзов и партийн ого аппарата , боявшихся пробудить малейшие пр оявления недовольства среди рабочих. Реформирован ие экономики СССР в 1979 году. В целях интенси фикации экономики была предпринята вторая эко номическая реформа , основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г . «Об улучшении планиро вания и усилении воздействия хозяйственного механизма на повы шение эффективности производства и качества р аботы». Экономическая рефор ма 1979 г . по своему замыслу должна была с пособствовать интенсификации советской экономики , но по уровню реализации уступал а все м подобным попыткам . Придавая особое значение экономичес кой реформе , ЦК КПСС выпустил специальное постановление , в котором отмечалось , что в соответствии с установками XXV съезда КПСС необходимо нацелить всю управленческую и пла новую деятельность н а повыш ение эффективности производ ства и качества р аботы , достижение высоких конечных народ нохозяйст венных результатов , на более полное удовлетво рение растущих общественных и личных потребно стей. В чем принци пиальное отличие этой реформы от преды дущей ? В о-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не по валовой , а по чистой (нормативно й ) продукции , которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтере сованность произво дителей в повышении материалоемкости продукции. Во-вторых, рост про изводительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (но рмативной ) продукции или другому показателю , б олее точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда . В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нор мативам на рубль пр одукции по показателю применяемому для измере ния производительности труда. В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями зада ния по выпуску продукции в натуральном выражении предлага лось учитывать только изделия , поставл яемые , по договорам и нарядам-заказам . В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в систе ме управления на макро - и микроуровнях , и распростра нялась на все отрасли хозяйства. В постан овлении предусматривалось , что в процессе раз ра ботки планов предприятия и объеди нения со сбытовыми орга низациями вместе с пот ребителями и поставщиками должны определять н оменклатуру и ассортимент продукции для заклю чения хозяйственных договоров . Предполагалось , чт о такой по рядок поможет обеспечить сочетание стоимостных и натураль н ых показ ателей , а также ликвидировать так называемый воз душный вал. В печати было опубликовано немало кри тических отзывов о принципе «планирования от достигнутого» (чем лучше коллек тив работает , тем выше дается ему очередное задание ), в ре зультате испол ьзования которого о пытный хозяйственник всег да стремился иметь резервы «про запас» — в противном случае он нередко попадал в весьма затруднитель ное положение. Для устра нения подобной несправедливости в постановлении предусматривалось разрабатывать пятилет ние и годовые планы объединений и предприяти й на основе экономических и инже нерных р асчетов , не допуская определения заданий толь ко на базе достигнутых показателей . С этой целью министерствам и ведомствам было пр едложено в 1979 — 1980 гг . составить паспорт на каждое объединение (предприятие ) с указанием наличия и использования производственн ых мощностей , коэффициента сменности , организацион но-технического уровня и специали зации производст ва и др . (Кстати , на многих западных фи рмах имеются не только такие п а спорта , но и подробные описи ра бочих мест .) Новая ре форма коснулась и вопросов корректировок план ов . Нередко руководители объединений и предпр иятий в декабре просили вышестоящие хозяйстве нные органы снизить им план , т.е . подогнать его под фактическое выпо лнение , чтобы не ли шать коллектив 13-й зарплаты и не уменьшать фонды экономи ческого стимулирования . В 1979 г . только Министерство строи тельного , до рожного и коммунального машиностроения изме няло план объема реализованной продукции для 134 из 157 объе д инений и предприятий о трасли , в том числе для 44 — в декаб ре ; для 102 объединений и предприятий была прои зведена кор ректировка заданий по производительно сти труда (треть этих изменений была сдела на в декабре ). Министерство станкостро ительной и инструме н тальной промышленности в 1978 г . 49 раз изменяло плановые задания для Тбилисского станкостроитель ного объединения. Постановление предусматривало обеспечить ста бильность ут вержденных планов , не допускать к орректировки их в сторону снижения , подгонки под ф актическое выполнение . Руководя щие работники министерств , с разрешения которых произво дились такие изменения , должны были привлекаться к дисцип линарной и материальной ответственности , а работники объе динений и предприятий — лишаться премии. Преимуществ а целевых комплексных программ хорошо изве стны в мировой практике менеджмента . В постано влении было предусмотрено разрабатывать в кач естве важнейшей составной части государственных планов целевые комплексные научно-технические , экономические и социальные программы , а так же программы развития отдельных реги онов и территориально-производственных комплексов . С целью улучшения сбалансиро ванности планов и комплексного обеспечения производства необхо димыми ресурсами большое внимание в постановл ении уделялось б олее рациональному сочетанию отраслевого и тер риториального планиро вания и управления. Были намечены меры для обеспечения выполнения заданий по всем наименованиям продукции . Разумеется , опе ративный учет выполнения плана в натуральном выражении — дело не п ростое . Чтобы показатель реализованной продукции стал бо лее действенным , объективным , в него внесены два принципи альных изменения. В объем реализованной продукции должна была включаться стоимость только тех видов продукции , которые предусмотре ны хозяйст венными договорами и заказ - нарядами . Недовыпо л нение заданий по отдельным видам номенклату ры и ассорти мента приводило к срыву план а по реализованной продукции , так как пере выполнение заданий по выгодным для поставщи к а , но не предусмотренным договорами и нарядами изделиям учитываться не до лжно . Устранялся еще один существенный недост аток этого показателя — цепная реакция н еплатежей , вызываемая его применением . Для пре дотвращения этого пре дусматривалось , что при отсутствии у заказчика средств на оп лату продукции , поступившей согласно догов ору , ее оплачива ют Госбанк или Стройбанк с отнесением 5-процентного креди та за счет покупателя , который он обязан погасить в 60-днев ный срок . После истечения этого срока кредитование продол жается с повышенным проц е н том. Большинство мероприятий , намеченных экономиче ской ре формой 1979 г ., полностью соответствовало сущности приме няемого на Западе менеджмента . К сожалению , они оказались нереализованными . П осле Косыгина — инициатора этой реформы — и Брежнева , при которо м намечалось ее проведение , даже те министерства и предприятия , которые в течение нескольких л ет в порядке эксперимента работали по-новому , постепенно возвращались к старому «порядку» , который был более при вычным . Все новое было связано с риском , и порой немалым . «Застой» в полном смысле этог о слова не создавал условий для творческо й инициативы. Принятие постановления о новой реформе в 1979 г . не было случайным . После подготови тельной работы , на которую отво дилось 2 года , с 11-й пятилетки (1981 — 1985 гг .) все народ ное хозяйство должно было работать по-новому . Но эта реформа осталась нереализованной . Новый глава правительства Н.А . Ти хонов в своем докладе «Об основных направлениях разви тия на родного хозяйства в 11-й пятилетке» о б экономической рефор ме 197 9 г . не обмолвился ни единым словом . Господство зат ратной системы управления экономикой продолжалос ь , что при водило к дальнейшему ухудшению и обострению социально-экономической ситуации. Список литературы. 1. История менеджмента : Учеб . Пособие / Под ред . Д.В . Валового . - М .: ИНФРА-М ., 1997.-256 с. 2. Волоизанова Г . П ., Годзина Г . С . История менеджмента . - М .: ИНФРА-М , 2001.-231 с. 3. История менеджмента : у чебник / под общ . Ред . О . Д . Кузнецовой , Н . И . Шапкина . – М .: ИНФРА-М , 2000.-384 с. 4. Семенова И . И . История менеджмента : Учеб . пособие . – М .: ЮНИТИ-ДАНА , 1999.- 222 с. 5. Тимошина Т . М . Экон омическая история России : Учеб . пособие / Под ред . М . Н . Чепурина . – М .: Информационно – издательский Дом «Филинъ» , Юридический Дом «Юстицинформ» , 1998.-432 с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017