Социально-психологические аспекты управления трудовым коллективом

Содержание Содержание 2 Роль бизнеса в обществе. 3 Аргументы в пользу социальной ответственности 3 Аргументы против социальн ой ответственности 4 Социальная ответственность на практике 4 Этика и современное управле ние 5 Повышение показателей этичности поведения. 5 Резюме 6 Литература : 7 Роль бизнеса в обществе. Существу ют две различные точки зрения на то , как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой , чтобы считаться социально ответственными . Согласно одной из них , организация социально ответстве нна , когда максимально увеличивает прибыль , не н а рушая законов и норм госуд арственного регулирования . С этих позиций орг анизация должна преследовать только экономически е цели . Согласно другой точке зрения , орга низация в допо л нение к ответственности экономического ха рактера обязана учитывать человеческие и социал ь ные аспекты воздействия своей деловой активности на работников , потребителей и местные о б щины , в кот орых проходит ее деятельность , а также вно сить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Вначале ХХ века некоторые руково д ители бизнеса выражали уверенность в том , что корпорации обязаны использовать свои ресу рсы таким образом , чтобы общество оказывалось в выигрыше . Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги , к примеру , вложил 350 мил . долл . в социальные программы и пос т роил более 2000 публичных библиотек . Доктрина капит а листи ческой благотворительности , согласно которой приб ыльные организации должны жертв о вать часть прибыли во благо общества , была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процв е тания» , опубликованной в 1900 г. Противоположные по своему характеру вывод ы из того , что следует понимать под ко н цепцией соц иальной ответственности , порождены спорами о целях организации . С одной стор о ны , есть люди , рассматр ивающие организацию как экономическую целостност ь , обязанную з а ботится только об эффективности исп ользования своих ресурсов . Поступая , таким обр азом , о р гани зация выполняет экономическую функцию производст ва продукции и услуг , необходимых для обще ства со свободной рыночной экономикой , обеспе чивая одновременно работу для гра ж дан и максимальн ые прибыли и вознаграждения для акционеров. С другой стороны , есть мнение , согласн о которому организация - это нечто большее , чем экономическая целостность . Согласно этой точке зрения организация является сложной час тью окружения , вк лючающего множество сост авляющих , от которых зависит самое существова ние организации . К таким составляющим относят ся местные общины , потребители , поставщики , сре дства информации , группы общественного давления , союзы или объединения , а также рабо т ники и дер жатели акций . Эта многослойная общественн ая среда может сильно влиять на дост и жение организа цией ее целей , поэтому организации приходится уравновешивать чисто эконом и ческие цели с экономи ческими и социальными интересами этих составл яющих среды . Согласно эт ой точки зрени я , организации несут ответственность перед об ществом , в котором функцион и руют , помимо и сверх обесп ечения эффективности , занятости , прибыли и не нарушения закона . Организации должны , поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социаль ным кан а лам. Социальная ответственность , в отличие от юридической , подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Споры о роли бизнеса в обществе п ородили многочисленные аргументы за и против с о циаль ной ответственности. Аргументы в пользу социальной ответственности 1. Благоприятные для бизнеса долг осрочные перспективы . Социальные действия пре д приятий , улучша ющие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государ ственного регулировани я , могут быть в собственных интересах пред приятий в силу выгод , обеспечиваемых участием в жизни общества . В обществе более бл аг о получном с социальной точки зрения благоприятнее услов ия и для деятельности бизнеса . Кроме того , даже если краткосрочные издержки в связи с социальным де й ствием высоки , в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль , п о скольку у потребителей , поставщиков и местного сооб щества формируется более привлекательный образ предприятия. 2. Изменение потреб ностей и ожиданий широкой публики . Связанные с бизне сом с о циальн ые ожидания радикально изменились с 60-х го дов . Чтобы сузить разрыв ме ж ду новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий , их вовлеченн ость в р е шение социальных проблем становиться и ожидаем ой и необходимой. 3. Наличие р есурсов для оказания помощи в решении соц иальных проблем . Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами , ему след о вало бы передавать их часть на социальные нужды. 4. Моральное обязательство вест и себя социально отв етственно . Предприятие является членом общества , поэтому нормы морали также должны управлят ь его поведением . Предприятие , подобно индивид уальным членам общества , должно действовать с о циально отв етственным образом и способствовать укрепл ению моральных основ общества . Более т ого , поскольку законы не могут охватить вс е случаи жизни , пре д приятия должны исходить из ответ ственного поведения , чтобы поддерживать общ е ство , основанное на упорядоченности и законности. Аргументы против социальной ответственности 1. Нарушение принципа максимизации прибыли . Направление част и ресурсов на соц и альные нужды снижает влияние при нципа максимизации прибыли . Предприятие в е дет себя в наибольшей мере социально ответственно , сосредо иваясь только на экономических интерес ах и оставляя социальные проблемы государстве нным учр е жде ниям и службам , благотворительным институтам и просветительским организац и ям. 2. Расходы н а социальную вовлеченность . Средства , направляемые на социальные ну ж ды , являются для предприятия издержками . В конечном счете , эти издержки перен о сятся на потребителей в виде повышения цен . Кроме того , фирмы , участвующие в конкурентн ой борьбе на международных рынках с фирма ми других стран , которые не несут затрат на социальн ые нужды , оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции . В результате снижается их сбыт на международных рынках , что ведет к ухудшению платежного баланса США во внешней торговле. 3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике . Поскольк у управ ляющих не выбирают , они не являются подотчетными широкой публике . Рыночная система х о рошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную в овлеченность . До тех пор , пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предпр иятий , последние не будут участво вать в социальных действиях , за кот о рые они не с читают себя ответственными. 4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы . Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики , рынка и техники . Он лишен опыта , позволяющ его делать значимые вклады в решение проб лем социальн о го характера . Совершенствованию общества должны способствовать специалиста , р а ботающие в соотв етствующих государственных учреждениях и благотв орительных организациях. Социальная ответственность на практике Согласно ис следованиям по вопросу отношения руководящих работников к корпорати в ной социальной ответственности , намеч ается явный сдвиг в сторону ее повышения . Опрошенные руководители считают , что да вление в направлении повышения социальной отв етственности бизнеса реально , имеет большое з начение , и будет продолжаться . Другие исследов ания показали , что представители высшего руко водства фирм начали участвовать в работе местных сообществ как доб р овольцы. Самым большим препятствием в разработке программ в рамках социальной ответстве н ности руководи тели называют требования рядовых работников и менеджеров увеличить доходы на акцию в ежеквартальном исчислении . Стремление к скорейш ему увеличению прибыли и д о ходов заставляет управляющих отказываться от передачи части своих ресурсов на программы , обусловленные социальной ответственностью. Организации предпринимают многочис ленные шаги в сфере добровольного участия в жизни общества . К примеру , фирма «Прок тер энд Гэмбл» в 1980г . сняла с про дажи свои тампоны «рилай» , обнаружив , что они могут быть причиной шока из-за токсичн ости . Нужно подчеркнуть , что решение было добровольным , а не стало следствием правовых или регулирующих требов а ний . Хотя можно предположить, что фирма «Проктер энд Гэмбл» полу чила юридическую ко н сультацию относительно возможностей суд ебного преследования , ее действие , тем не менее , д е мон стрируют социальную ответственность. Этика и современное управление В сердцевине проблемы соц иальной ответственности находятся личные ценност и , общие убеждение относительно добра и зл а . Люди , полагающие , что «организации должны максимиз и рова ть прибыль , подчиняясь закону» , скорее всего , придадут высокую ценность максимизации прибыли , э ффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность – альтруизму . Та кие люди считают , что организация ведет се бя правильно и является социально ответственн ой , пока ее действия отвечают данной систе ме ценностей . Чтобы сделать выбор в пользу правиль н ого п о ведения , важно иметь начальное представление об этике . Этика имеет дело с принципами , опр е деляющее правильное и неправильное поведение. Однако этика бизнеса затрагива ет не только проблему социально ответственног о повед е ния . Она сосредоточена на широк ом спектре вариантов поведения управляющих и управляемы х . Более того , в фокусе ее внимания – и цели , и средства , используемые для и х достижения теми и другими . Например , поч ти все американцы , скорее всего , сочтут , чт о неэтично давать чиновнику взятку ради получения контракта . В этом случа е неэтично средство . Представим , однако , что речь идет о контракте на закупку шкур котиков , используемых на производство одежды . Некот о рые люди , для которых защита животных стоит на высоком месте , могут считать , что и спольз о вание котиковых шкур неэтично , даже если их м ожно получить , не давая взятки . Здесь неэт и ч ной являет ся цель . Действия руководителей или рядовых работников , нарушающие закон , также следует рассматривать как неэтичные. Помимо старших руководителей , часто дем онстрирующих неэтичное корпоративное п о ведение , любое лицо организации может также действовать н еэтично . Рассмотрим следующие ситуации . Вы аге нт по закупкам , и один из поставщиков , с которым вы ведете дела , предлагает вам ящик хорошего вина . Принять ли вам его ? Вы видите , как некоторые ваши коллеги ведут междугородние разговоры по л ичным вопросам . Следует ли вам делать тоже самое ? Следует подчеркнуть , что в этих примерах нет речи о нарушении закона , о днако , соответствующие де й ствия могут быть расценены мно г ими как неправильные. Повышение показателей этичности поведения. Организации предпринимают разные меры в целях повышени я характеристик этичности поведения руководителе й и рядовых работников . К таким мерам относятся разработка эт ических нормативов , создание комитетов по этике , проведение соц иальных ревизий и обучение этичному поведению . Этические нормативы описывают систему общих ценностей и п равила этики , кот о рых , по мнению организации , должны придерживаться ее работники . Этическ ие нормативы ра з рабатываются с целью описания целей о рганизации , создания нормальной этической атмосфе ры и определения этических рекомендаций в процессах принятия решений. Комитеты по этике. Некоторые организации создают постоянные комитеты для оценки повседневной практики с точки зрени я этики . Почти все члены таких к о митетов – руков одители высшего уровня . Некоторые организации не создают таких комитетов , но нанимают с пециалистов по этике бизнеса , называемого ад вокатом по этике . Роль такого адв о ката – вы работка суждений по этическим в о просам , связанным с деятельностью организ а ции , а также выполнения функци и «социальной совести» организации. Социальные ревизии предложены для оценки и составления отчетов о социальн ом влиянии действий и программ организации . Стор онники социальной ревизии полагают , что о т четы такого типа могут свидетельствовать об уровне соц иальной ответственности организации . Хотя некотор ые компании пытались воспользоваться принципами социальной реви зии , но пр о блемы измерения прямых издержек и выгод от реализации соц иальных программ пока не реш е ны. Обучение этичному поведению . Еще один подход , используемый организациями для повышения показателей этичност и поведения , - обучение этичному поведению руко в одит е ле й и рядовых работников . При этом работнико в знакомят с этикой бизнеса и повышают их во с при имчивость к этическим проблемам , которые могу т перед ними возникнуть . Встраивание эт и ки как предме та в курсы обучения бизнесу на университе тском уровне являетс я еще одной фо р мой обучени я этичному поведению , благодаря чему обучающи еся начинают лучше понимать эти проблемы. Согласно исследованию Центра Этики бизнес а , « корпорации гораздо более озабочены эт икой сегодня , чем в прошлом , они предприня ли конкретные шаги по внедрению этики в свою практику» . При этом ежедневные г азеты изобилуют примерами неэтичного поведения работн и ков организаций любого типа ; однако , мы полагаем , что сами организации не испытывают нед о статка в противоположных примерах этичных действий сво их сотрудников . Продолжая внедрять различ ные программы и методы , описанные выше , и добиваясь , чтобы руководители высокого уровн я служили ролевыми моделями надлежащего этичн ого поведения , организации должны иметь возмо жность повысить свои этические стандар т ы. Резюме 1. По поводу социальной ответстве нности существуют две определенные точки зрен ия . Согласно одной , организация социально отве тственна , если максимизирует прибыль , не выход я за рамки законов и других установлений . Согла сно – другой помимо аде к ватного реагирова ния на экономические обстоятельства , руководство обязано отве т ственно относится к гуманитарному и с оциальному воздействию деловой активности на работников , потребителей и сообщества , в среде которых функционирует ко мп а ния . Исходя из этой точки зрения , организации должны вноси ть позитивный вклад в жизнь общества. 2. Юридическая ответственность , в отличие от социальной , подразумевает соблюдение конкретных законов и норм государственного регулирования , определяющих , чт о может , а чего не может делать организация . Социал ьная ответственность , напротив , связана с опре деленной степенью добровольности реагирования ор ганизации. 3. Предложены многочисленные аргументы за и портив социа льной ответственности. 4. Некоторые органи зации разработали программы активног о действия в духе социал ь ной ответственности. 5. Затронута тема деловой этики с указанием принципов , определяющих правильный и неправильный подход к ведению дела. 6. Согласно опросам общественного мнения , среди широкой публики господствует убеждение о паден ии ценности этичного поведения в США. 7. Организации имеют возможности предпринимать многочисленные шаги для повыш е ния показателей этичности поведения своих работников. Литература : Майкл Мескон , Майкл Альберт , Франклин Хедоури «Основы менеджмента» – М . «Дело» 1994г.