Вход

Социально-психологические аспекты управления трудовым коллективом

Курсовая работа по менеджменту
Дата добавления: 17 июня 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 169 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Содержание 2 Роль бизнеса в обществе. 3 Аргументы в пользу социальной ответственности 3 Аргументы против социальн ой ответственности 4 Социальная ответственность на практике 4 Этика и современное управле ние 5 Повышение показателей этичности поведения. 5 Резюме 6 Литература : 7 Роль бизнеса в обществе. Существу ют две различные точки зрения на то , как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой , чтобы считаться социально ответственными . Согласно одной из них , организация социально ответстве нна , когда максимально увеличивает прибыль , не н а рушая законов и норм госуд арственного регулирования . С этих позиций орг анизация должна преследовать только экономически е цели . Согласно другой точке зрения , орга низация в допо л нение к ответственности экономического ха рактера обязана учитывать человеческие и социал ь ные аспекты воздействия своей деловой активности на работников , потребителей и местные о б щины , в кот орых проходит ее деятельность , а также вно сить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Вначале ХХ века некоторые руково д ители бизнеса выражали уверенность в том , что корпорации обязаны использовать свои ресу рсы таким образом , чтобы общество оказывалось в выигрыше . Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги , к примеру , вложил 350 мил . долл . в социальные программы и пос т роил более 2000 публичных библиотек . Доктрина капит а листи ческой благотворительности , согласно которой приб ыльные организации должны жертв о вать часть прибыли во благо общества , была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процв е тания» , опубликованной в 1900 г. Противоположные по своему характеру вывод ы из того , что следует понимать под ко н цепцией соц иальной ответственности , порождены спорами о целях организации . С одной стор о ны , есть люди , рассматр ивающие организацию как экономическую целостност ь , обязанную з а ботится только об эффективности исп ользования своих ресурсов . Поступая , таким обр азом , о р гани зация выполняет экономическую функцию производст ва продукции и услуг , необходимых для обще ства со свободной рыночной экономикой , обеспе чивая одновременно работу для гра ж дан и максимальн ые прибыли и вознаграждения для акционеров. С другой стороны , есть мнение , согласн о которому организация - это нечто большее , чем экономическая целостность . Согласно этой точке зрения организация является сложной час тью окружения , вк лючающего множество сост авляющих , от которых зависит самое существова ние организации . К таким составляющим относят ся местные общины , потребители , поставщики , сре дства информации , группы общественного давления , союзы или объединения , а также рабо т ники и дер жатели акций . Эта многослойная общественн ая среда может сильно влиять на дост и жение организа цией ее целей , поэтому организации приходится уравновешивать чисто эконом и ческие цели с экономи ческими и социальными интересами этих составл яющих среды . Согласно эт ой точки зрени я , организации несут ответственность перед об ществом , в котором функцион и руют , помимо и сверх обесп ечения эффективности , занятости , прибыли и не нарушения закона . Организации должны , поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социаль ным кан а лам. Социальная ответственность , в отличие от юридической , подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Споры о роли бизнеса в обществе п ородили многочисленные аргументы за и против с о циаль ной ответственности. Аргументы в пользу социальной ответственности 1. Благоприятные для бизнеса долг осрочные перспективы . Социальные действия пре д приятий , улучша ющие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государ ственного регулировани я , могут быть в собственных интересах пред приятий в силу выгод , обеспечиваемых участием в жизни общества . В обществе более бл аг о получном с социальной точки зрения благоприятнее услов ия и для деятельности бизнеса . Кроме того , даже если краткосрочные издержки в связи с социальным де й ствием высоки , в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль , п о скольку у потребителей , поставщиков и местного сооб щества формируется более привлекательный образ предприятия. 2. Изменение потреб ностей и ожиданий широкой публики . Связанные с бизне сом с о циальн ые ожидания радикально изменились с 60-х го дов . Чтобы сузить разрыв ме ж ду новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий , их вовлеченн ость в р е шение социальных проблем становиться и ожидаем ой и необходимой. 3. Наличие р есурсов для оказания помощи в решении соц иальных проблем . Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами , ему след о вало бы передавать их часть на социальные нужды. 4. Моральное обязательство вест и себя социально отв етственно . Предприятие является членом общества , поэтому нормы морали также должны управлят ь его поведением . Предприятие , подобно индивид уальным членам общества , должно действовать с о циально отв етственным образом и способствовать укрепл ению моральных основ общества . Более т ого , поскольку законы не могут охватить вс е случаи жизни , пре д приятия должны исходить из ответ ственного поведения , чтобы поддерживать общ е ство , основанное на упорядоченности и законности. Аргументы против социальной ответственности 1. Нарушение принципа максимизации прибыли . Направление част и ресурсов на соц и альные нужды снижает влияние при нципа максимизации прибыли . Предприятие в е дет себя в наибольшей мере социально ответственно , сосредо иваясь только на экономических интерес ах и оставляя социальные проблемы государстве нным учр е жде ниям и службам , благотворительным институтам и просветительским организац и ям. 2. Расходы н а социальную вовлеченность . Средства , направляемые на социальные ну ж ды , являются для предприятия издержками . В конечном счете , эти издержки перен о сятся на потребителей в виде повышения цен . Кроме того , фирмы , участвующие в конкурентн ой борьбе на международных рынках с фирма ми других стран , которые не несут затрат на социальн ые нужды , оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции . В результате снижается их сбыт на международных рынках , что ведет к ухудшению платежного баланса США во внешней торговле. 3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике . Поскольк у управ ляющих не выбирают , они не являются подотчетными широкой публике . Рыночная система х о рошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную в овлеченность . До тех пор , пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предпр иятий , последние не будут участво вать в социальных действиях , за кот о рые они не с читают себя ответственными. 4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы . Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики , рынка и техники . Он лишен опыта , позволяющ его делать значимые вклады в решение проб лем социальн о го характера . Совершенствованию общества должны способствовать специалиста , р а ботающие в соотв етствующих государственных учреждениях и благотв орительных организациях. Социальная ответственность на практике Согласно ис следованиям по вопросу отношения руководящих работников к корпорати в ной социальной ответственности , намеч ается явный сдвиг в сторону ее повышения . Опрошенные руководители считают , что да вление в направлении повышения социальной отв етственности бизнеса реально , имеет большое з начение , и будет продолжаться . Другие исследов ания показали , что представители высшего руко водства фирм начали участвовать в работе местных сообществ как доб р овольцы. Самым большим препятствием в разработке программ в рамках социальной ответстве н ности руководи тели называют требования рядовых работников и менеджеров увеличить доходы на акцию в ежеквартальном исчислении . Стремление к скорейш ему увеличению прибыли и д о ходов заставляет управляющих отказываться от передачи части своих ресурсов на программы , обусловленные социальной ответственностью. Организации предпринимают многочис ленные шаги в сфере добровольного участия в жизни общества . К примеру , фирма «Прок тер энд Гэмбл» в 1980г . сняла с про дажи свои тампоны «рилай» , обнаружив , что они могут быть причиной шока из-за токсичн ости . Нужно подчеркнуть , что решение было добровольным , а не стало следствием правовых или регулирующих требов а ний . Хотя можно предположить, что фирма «Проктер энд Гэмбл» полу чила юридическую ко н сультацию относительно возможностей суд ебного преследования , ее действие , тем не менее , д е мон стрируют социальную ответственность. Этика и современное управление В сердцевине проблемы соц иальной ответственности находятся личные ценност и , общие убеждение относительно добра и зл а . Люди , полагающие , что «организации должны максимиз и рова ть прибыль , подчиняясь закону» , скорее всего , придадут высокую ценность максимизации прибыли , э ффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность – альтруизму . Та кие люди считают , что организация ведет се бя правильно и является социально ответственн ой , пока ее действия отвечают данной систе ме ценностей . Чтобы сделать выбор в пользу правиль н ого п о ведения , важно иметь начальное представление об этике . Этика имеет дело с принципами , опр е деляющее правильное и неправильное поведение. Однако этика бизнеса затрагива ет не только проблему социально ответственног о повед е ния . Она сосредоточена на широк ом спектре вариантов поведения управляющих и управляемы х . Более того , в фокусе ее внимания – и цели , и средства , используемые для и х достижения теми и другими . Например , поч ти все американцы , скорее всего , сочтут , чт о неэтично давать чиновнику взятку ради получения контракта . В этом случа е неэтично средство . Представим , однако , что речь идет о контракте на закупку шкур котиков , используемых на производство одежды . Некот о рые люди , для которых защита животных стоит на высоком месте , могут считать , что и спольз о вание котиковых шкур неэтично , даже если их м ожно получить , не давая взятки . Здесь неэт и ч ной являет ся цель . Действия руководителей или рядовых работников , нарушающие закон , также следует рассматривать как неэтичные. Помимо старших руководителей , часто дем онстрирующих неэтичное корпоративное п о ведение , любое лицо организации может также действовать н еэтично . Рассмотрим следующие ситуации . Вы аге нт по закупкам , и один из поставщиков , с которым вы ведете дела , предлагает вам ящик хорошего вина . Принять ли вам его ? Вы видите , как некоторые ваши коллеги ведут междугородние разговоры по л ичным вопросам . Следует ли вам делать тоже самое ? Следует подчеркнуть , что в этих примерах нет речи о нарушении закона , о днако , соответствующие де й ствия могут быть расценены мно г ими как неправильные. Повышение показателей этичности поведения. Организации предпринимают разные меры в целях повышени я характеристик этичности поведения руководителе й и рядовых работников . К таким мерам относятся разработка эт ических нормативов , создание комитетов по этике , проведение соц иальных ревизий и обучение этичному поведению . Этические нормативы описывают систему общих ценностей и п равила этики , кот о рых , по мнению организации , должны придерживаться ее работники . Этическ ие нормативы ра з рабатываются с целью описания целей о рганизации , создания нормальной этической атмосфе ры и определения этических рекомендаций в процессах принятия решений. Комитеты по этике. Некоторые организации создают постоянные комитеты для оценки повседневной практики с точки зрени я этики . Почти все члены таких к о митетов – руков одители высшего уровня . Некоторые организации не создают таких комитетов , но нанимают с пециалистов по этике бизнеса , называемого ад вокатом по этике . Роль такого адв о ката – вы работка суждений по этическим в о просам , связанным с деятельностью организ а ции , а также выполнения функци и «социальной совести» организации. Социальные ревизии предложены для оценки и составления отчетов о социальн ом влиянии действий и программ организации . Стор онники социальной ревизии полагают , что о т четы такого типа могут свидетельствовать об уровне соц иальной ответственности организации . Хотя некотор ые компании пытались воспользоваться принципами социальной реви зии , но пр о блемы измерения прямых издержек и выгод от реализации соц иальных программ пока не реш е ны. Обучение этичному поведению . Еще один подход , используемый организациями для повышения показателей этичност и поведения , - обучение этичному поведению руко в одит е ле й и рядовых работников . При этом работнико в знакомят с этикой бизнеса и повышают их во с при имчивость к этическим проблемам , которые могу т перед ними возникнуть . Встраивание эт и ки как предме та в курсы обучения бизнесу на университе тском уровне являетс я еще одной фо р мой обучени я этичному поведению , благодаря чему обучающи еся начинают лучше понимать эти проблемы. Согласно исследованию Центра Этики бизнес а , « корпорации гораздо более озабочены эт икой сегодня , чем в прошлом , они предприня ли конкретные шаги по внедрению этики в свою практику» . При этом ежедневные г азеты изобилуют примерами неэтичного поведения работн и ков организаций любого типа ; однако , мы полагаем , что сами организации не испытывают нед о статка в противоположных примерах этичных действий сво их сотрудников . Продолжая внедрять различ ные программы и методы , описанные выше , и добиваясь , чтобы руководители высокого уровн я служили ролевыми моделями надлежащего этичн ого поведения , организации должны иметь возмо жность повысить свои этические стандар т ы. Резюме 1. По поводу социальной ответстве нности существуют две определенные точки зрен ия . Согласно одной , организация социально отве тственна , если максимизирует прибыль , не выход я за рамки законов и других установлений . Согла сно – другой помимо аде к ватного реагирова ния на экономические обстоятельства , руководство обязано отве т ственно относится к гуманитарному и с оциальному воздействию деловой активности на работников , потребителей и сообщества , в среде которых функционирует ко мп а ния . Исходя из этой точки зрения , организации должны вноси ть позитивный вклад в жизнь общества. 2. Юридическая ответственность , в отличие от социальной , подразумевает соблюдение конкретных законов и норм государственного регулирования , определяющих , чт о может , а чего не может делать организация . Социал ьная ответственность , напротив , связана с опре деленной степенью добровольности реагирования ор ганизации. 3. Предложены многочисленные аргументы за и портив социа льной ответственности. 4. Некоторые органи зации разработали программы активног о действия в духе социал ь ной ответственности. 5. Затронута тема деловой этики с указанием принципов , определяющих правильный и неправильный подход к ведению дела. 6. Согласно опросам общественного мнения , среди широкой публики господствует убеждение о паден ии ценности этичного поведения в США. 7. Организации имеют возможности предпринимать многочисленные шаги для повыш е ния показателей этичности поведения своих работников. Литература : Майкл Мескон , Майкл Альберт , Франклин Хедоури «Основы менеджмента» – М . «Дело» 1994г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017