Бизнес и окружающая среда

Бизнес и окружающая среда. Оглавле ние : Введени е. 1. ПЛАНИРОВАНИЕ П РИ РОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. 2. ПЛАТЕЖИ ЗА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ. 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИИ СЫР ЬЕВЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ. 4. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ , СУЩНОСТЬ , СТИМУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ. 5. ПЛАТЕЖИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИР ОДНОЙ СРЕДЫ. 6.Эколо гизация эк ономики И БИЗНЕС . 7. ВЫВОД . Вв едение. Совре менный мир не мыслим без заводов и фа брик , произ водящих продукцию , необх о диму ю для жизни современного чело века . Но при этом стало почти правилом наплевател ь с кое отно шение к окружающей среде со стор он ы работников этих предпри ятий , которые п ы таются обойти природоохранные нормы под ви дом того , что производят прод укцию первой необходимости . Но нельзя забыват ь , что самой первой необходимостью для чел ове ка должна быть среда , в которой он живет . Но в совр еменном рыночном мире бороться за окружающую среду лучше всего эко номическими методами , с помощью экономиче ских рычагов. Наиболее слабым звеном действующего ме ханизма управле ния природопользованием является недостаточная экономическая заинтересованность предприятий в эффективном и с поль зовании природных ресурсов и охране окружающе й среды . Практика функ ционирования предприятий показывает , что в настоящее время экономиче ский ущерб от н е рационального использования природ ных ресурсов непосредственно на коне чных показат е лях их хо зяйственной де ятельности сказывается незначительно . Это же можно сказать и о поощрении трудовых колл ективов тех предп риятий , которые имеют достиж ения в раци о нальном использова нии природны х ресурсов и соблюдении экологических нормат и вов. В системе мер по стимулированию приро доохранной и энер госберегающей деятельности важн ое значение имеет разработка и целенаправленн ое использование экономического м е хани зма воздействия на производство , который долж ен создать условия для повышения не по средственной материальной заинтересован ности трудовы х коллективов предприятий в обеспечении рацио нального использования , охраны и воспроизводства природных ресурсов . В основе этого механи зма должны положены экономи ческие методы упр авления , суть кот о ры х заключена в управлении интересами и через интересы . При использовании экономич е ских методов управления осуществляется воздействие на коллективы тру дящихся , на о т дельных работников , а через них на ход про изводства посредством так ого изменения окр у жающей их эконо мич еской ситуации , которая позволяет при помощи материальной заинт е ресованности сосредоточить усилия работников на дости жении поставленных целей по обеспечению рационального приро доп ользования . Экономические методы включают в с ебя планиро вание, хозяйственный расчет и экономическое стимулирование . Эти методы возде й ствуют на ход производства через испо льзо вание экономических рычагов , как ценообразов а ние , финансиро вание , кредитование , материальны е санкции и поощрения , дол говременные экономи чески е нормативы и т . п. 1. П ЛАНИРОВАНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. Одним из элементов экономического механизма рацион аль ного хозяйствования в обл а сти природопользования и охране окружающей среды является планирование природопол ь зова ния . Основная цель планирования со стоит в обеспечении экономного и комплексного ис пользования , а также , возможно , в повышении ресурсного потенциала страны. В условиях рыночных отношений цели пл анирования сохра няются . Новый подход к с а мостоятельности предприятий , перехо дящих от администра тивных методов управления к экономическим перспективам коренного изменения , роли , функций и методов планирования . В настоящее время происходит процесс становле ния и поиска наиболее эффективных форм и м етодов планирова ния рационального природопользования . С переходом на экономические методы у правления качест венно меняются задачи и функ ции планирования природопользо вания . Предприятие возмещает ущерб , причиненный загрязнением окружаю щей среды и нерациональным использованием при родных ресурсов , и несет мате риальную ответственность за соблюдение законодательства о б охране природы. Основными экономическими стимулами воздейств ия на при родоохранную и ресурс о сбер егающую деятельность предприятия через установле ние плановых целей по охране пр и роды и рацио нальному использованию природных ресурсов являются поощри тельные в ы плат ы (санкции ) за выполнение (или не выполнени е ) плановых целей , а также выделение р е сурсов в зависимости от уровня их выполнения и премирование за сохранение уд ельного расхода ресурсов . Использо вание ц енообразования как экономического рычага в си стеме хозрасчетного управления произ водством осн овано на стимулирующей функции цены . При п овыше нии цен на продукцию возрастает прибыль предприятия , благо даря чему оно матер и а льно заинтересовано в увели чении объема производства . Но если рост прибыли чрезме р ный , то это может ослабить заинтересов анность трудового коллектива в экономии произ во д ственных затрат . Увеличение издержек прои зводства наряду с уменьшением прибыли осла б ляет роль цены , стимулиру ющая функц ия которой пропорциональна размеру обеспечива е мой ею прибыли . Поэтому в настоящее время осуществляется работа по приведению в соо т ветствие с уровнем общественн о необходи мых затрат к отражению в них наиболее полной оценки живого труда и природных ресу рсов , а также расходов п о охране окружаю щей среды , социальному страхо ванию , профессиональной подго товке кадров . В ц енах в полной мере должна отражаться наро д нохозяйственная эффективность использования совреме нных д о стижений науки и техники , мероприятий по сбережению при родных ресурс ов и утилизации вторичных видов сырья , топ лива и энергии . Кроме того , при установлен ии цен на топлив но-сырьевые ресурсы необходим о учитывать активизацию дея тельности предприятий по ресу р сосбережению . Установление цен на эти х принципах позволит предприятия м в условиях с а мофи нансирования обеспечить осуществление природоохранных мероп риятий , в основном за счет собственных средств , будет стиму лировать их к комплексному использован ию пр и родных ресурсов , снижению возм ожного воз действия на окружающую среду и т . п . По мере формирования рынка р оль цены будет пересматриваться . Использование финансирования и кредитования как действенных рычагов экономического управления вытекает и з их сущн о сти как совокупности распреде лительных отнош ений , осуществляемых в ден ежной форме и обеспечивающих реализацию эконо мических интересов всех участников хозяйственног о производства. 2. П ЛАТЕЖИ ЗА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ. Вперв ые в практику хозяйствования предполагается в вести систему платежей за прир о допо ль зование . В систему платежей за приро допользование войдут : платежи за право пол ь зования природными ресурсами ; платежи за воспроизводство и охрану природных ресурсов , осуществляемые государством или хоз расчетными специализированными предприятиями и организа ция ми ; компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого и с поль зования или ухудшение их качества , вызванное деятельностью этих предприятий ; пл а тежи за выбросы (сбросы , размещение ) загрязняющих веществ в природную среду ; дополни тельный нал ог с прибыли предприятий , выпускающих экологи чески опасную продукцию , применяющих экологически опасные технологии ; штрафы и дру гие экономические санкции за наруше ние норм рационального природопользования ; льготы по налого обложению пр и были. С каждым годо м увеличиваются затр аты на воспроизводство при родных ресурсов и на природоохранные мероприятия . В настоящее время источники и методы финансирования этих мероприятий еще не связаны в единую систему , что требует своего решения . Пред лаг а ется создать экологич еские фонды как предприятий , так и территорий . Источниками образ о вания экологических фон дов пр едприятий могут быть : амортизационные отчисления по пр и родоохранным сооружениям и об ъектам , доходы (депозитный процент ) от хранения в банке средств экологическог о фонда ; часть прибыли предприятия , используемой для финансиров а ния природоохранной деятельности ; кредиты , субсидии территори альных экологических фондов и банков на снижение вредных воздействий выбросов предприятия на окружающую среду ; другие источники . С редства эколог ического фонда предприятия должны расходоват ь ся под контролем органов охраны приро ды . Ресурсы природоохранного фонда могут быть использованы по согласова нию с природоохран ными органами на совершенствование основ ного производства , обеспечива ющее снижение вредн ого воз действия предприятия на окр у жающ ую среду . Источниками средств территориальных экологических фондов должны стать платежи пр едприятия за выбросы загрязняющих веществ в при родную среду , от выпуска природоохранных займов , субсидии и з бюджета , целевые местные налоги , добровольные взносы , про центы за природоохранные кредиты . Влияние кредита на эффективность фун к ционирования хозяйс твенного механизма , в том числе и экономич еского давления природ о пользованием достиг а ется , с одной сторон ы за счет пр именения его для перераспре деления денежных ресурсов между различными звеньями народно го хозяйства , а с другой - за счет стимулиро вания на его основе рационального использован ия этих ресурсов . Примени тельно к обеспечению охраны природы и ра ц ионального исполь зования природных ресурсов кредит может служить дополнитель ным источником финансировани я ресурсосберегающих мер о прия тий . Стимулирую щее действие кредита заключается в том , чт о он предоставляется в з а виси мости от результатов работы предпр и ятий . При этом учитывается степень выполнения последними производственных планов и , наконец , накоплений , состояние экономики и ф и нанс ов , своевременное и полное выполнение обя зате льств в части погашения кредитов . Ос о бую роль в процессе использования экон ом ических фондов при управлении рациональ ным п риродопользованием играет материальное стимулировани е. Применяемые долгое время командно-администрат ивные ме тоды управления народным хозяйством ориентировали предприя тия на эксплуативный рост промышленного п роизво д ства , добычи полезных ископаемых , использования се льскохозяйственных площадей , и т . п . Экономичес кие рычаги оптимизации природопользования были малоэффективны , система санкций за загрязнение окружающей среды не стимулировала охрану природы . Другими словами , в сферу прир одопользования в должной мере не были вкл ючены экономические рычаги и ответственность трудовых коллективов и отдельных работников з а результат , сво е го тру да. Перевод предприятий на работу в услов иях налогообложе ния прибыли изменяет с од е р жание экономического механизма ра ционального природопользования . Балансовая прибыль предприя т ия , а , следовательно , и прибыль , остающаяся в его распоряже нии , прямо зависят от уров ня использования им резервов уве личения выпу ска дополнительной продукц ии , в том чи сле и за счет комплексного использования природных ресурсов , снижения потерь при их обработке . Кроме того , прибыль зависит от вредного воздействия в результате хозяйстве н ной деятельности на окружающую среду . В этих условиях для предприятий важн ы все и с точники увеличения прибыли , в том числе и от льгот в налогообложен ии и поощрительных выплат , стимулирующих прир о доохранную деятельность . Так , поощрительные выпл аты устанав ливаются : за снижение выбросов (сбр осов ) вредных веществ в окружающую среду по сравнению с установленными норматив ами - в размере нормативной оценки предотвраще н ного ущерба . Эти поощрительные выплаты предлагаются производить из средств (природ о охранных фондов ) федеральных и местных бюджетов ; за сверхнормативное снижение забора во ды из водных источников - в разм ере 75% действующего тарифа ; за повышение кадаст р о вой (балльной ) оценки сельскохозяйственных земель и лесов в ре зультате проведения соо т ветствующих природоохранных (проти воэрозионных , лесоохранных , восстановительных ) мероп риятий - из средств , накапливаемых в по рядке возмещения потерь сельского хозяйства о т изъятия земель из сельскохозяйствен ного об орота и в фонд (попенной ) платы за лесо пол ь зование . Предусмотрены и другие поощрител ьные выплаты . Важное значе ние при работе п редприятий в условиях налогообложения пр ибы ли имеет система налоговых льгот от э к о логичности хо зяйственной деятельности , котора я значительно стимулирует природоохра н ную деятельность предприятий. Все виды платежей за природные ресурс ы устанавливаются в ви де твердых став ок (но р мативов ) в расчете на един ицу пот ребляемого (применяемого ) ресурса запасов полезного и с копае мого , 1 м 2 воды и др . Платежи датируются с учетом кач ествен ных характеристик р е сурсов и природ ных условий эксплуатации . За нарушение действ ующих норм и лимитов и с поль зования при родных ресурсов (например , сверхнормат ивный расход запасов полезных ископаемых ) при меняются повышенные платежи , выпла чиваемые из хозрасчетного дохода предприятий-нарушителей. Уменьшение налогооблагаемой прибыли при о существлении природоохранных мер о прия тий при осуществлении их за счет прибыли , остающейся в распоряжении предприятий : налог овые льготы для предприятий , выпускающих прир одоохранное оборудо вание , матер и алы и реагенты , а также приборы и оборудо вание для мони торинга окружающей среды . Наряду с мерами поощри тельного воздействия , должны применяться меры экономической ответств енности за нарушение правил рационального при родо пользования. Экономические санкции за нарушение природ оохранного за конодательства выплач ив а ют за счет прибыли , остающейся в распоряжении предприятий . При этом за превышение д о пустимых объемов выбросов (сбросов , размещ ения ) загрязняющих веществ платежи взим а ются в кратном размере , исходя из затрат н а предотвращение загрязнения. Анализ практики применения действующего экономического механизма управления природополь зованием показывает , что требуется его соверш енствование на основе разрабо т ки эконо мических и организационных мер , которые позволят достичь ре альных результатов в ре шении проблемы ра ционального природо пользова ния . На это направлены усилия многих эконо мистов. 3. Э КОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИИ СЫРЬЕВЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ. Затра ты на мероприятия по экономии материальных ресурсов на производстве в целом сводятся к ограниче нию до бычи топлива , сырья и других материальных ресурсов . Причем эф фективность таких затрат возрастает . К основн ым направле ниям организации работы по ресурс осбережению в промышлен ности относятся экономиче ское стимулирование раци о нального использова ния м атериальных ресурсов , разработка про грессив ной нормативной базы , создание системы управления материаль ными ресурсами разработка и внедрение научно-технических мер регулирования. В современных условиях существенно возрас тает роль эко номического стимулиро вания в обеспечении процесса ресурсосбережения . Расшире ние хозяйственной самостоятель ности основного зв ена промышленности - предприятия - отк рывает принци пиально новые возмо ж ности для повышения д ейственности экономического стимулирования на сн ижение ма т ериальных затрат . В настоящее время конкретные виды матери альных ресурсов , на экон о мию которых могут выплачивать ся премии , определяются непосредственно на пр едприятиях и объ единениях. В целях повышения заинтересованности рабо чих , руководя щих работников, специал и стов и служащих предприятий и орга низаций в эффективном использовании ресурсов в пр о мышлен ности применяется система материальног о поощрения за эконо мичнорациональное использова ние сырьевых , топливно-энергети ческих и других материальных ресурсо в . Раб о чие , мастера , технологи , конструкторы и другие специалисты премируются за экономию конкретных видов материальных ресурсов против уста новл енных технически обоснованных (среднепрогрессивных ) норм расхода . Разрешается выплачивать премии в размере до с уммы экономии матери альных ресурсов в зависимости от вида и стои мости . Премии рабочим за экономию мате риальных ресурсов вып лачиваются сверх предельных премий . При этом с о храняется действующ ий порядок премирования за экономию топлива , энер гии и других р е сурсов в случая х , когда установлены более высокие размеры поощрения. Экономия материальных ресурсов конкретных видов опреде ляется по итогам работы за квартал по сравнению с теорети чески обосно ванными нормами расхода , утвержденными в уста новленном порядк е . Сумма экономии , получен ная в отмеченном периоде , уменьшается на с умму допущенного перерасхода в пре дыдущем пе риоде календарного года по тому же виду материаль ных ресурсов , но не более чем на 50 %. Важнейшее условие действенности системы э кономического стимулирования - дост о верн ая оценка трудового вклада каждо го работника в обеспечение экономии материальных ресурсов . При организации премирования необходимо точ но выделить круг лиц , от которых зависит снижение затрат материалов , топлива и эне ргии. Сумма премии за экономию материальн ых ресурсов по участку , агрегату распределяет ся руководителем структурного подразделения по согласованию с профсоюзной организацией между рабочими и специалистами с учетом их личного вклада в осуществление мероприятий по эконо м ии. Существует специальная шкала размеров дол и экономии или перерасхода материальных затра т , на которую увеличиваются (или уменьшаются ) фонды поощрения . Шкала позволяет нивелиро вать разную стоимость материальных ресурсов на неодинаковую сумму экономии , пр иходящейся на 1 руб . заработной платы . При таком п ремировании большие требования предъявляются к науч ной обоснованности расхода материальных р есурсов , обеспече нию их систематического обновлен ия , а также становится недо пустимым применени е технически нео б основанных норм. В целях усиления экономических стимулов для предприятий и повышения материальной заинтересованности их коллективов в более полном использовании производственных отх о дов , вторич ных ресурсов установлено , что прибыль практически полученная о т реализуемых товаров и изделий производственно-техническо го назначения , изготовленных из отходов производст ва , оста ется в распоряжении предприятий незав исимо от их формы собственн о сти . Размер отчислений зависит от уровня рент а бельности (к издержкам про изводства при рентабельности до 25 % -- полностью , а в части , превышающей 25 %,-- в размере прибыли при усло вии , если стоимость отходов , израсходованных н а производство указанных товаров и изделий , составляет 50 % от стоимости всего сырья и материалов , не считая вспомога тельных материалов ). Кроме фонда заинтересованности существуют и другие спе циальные фонды премиров а ния , например , за сбор , хранение , и отгрузку лома , отходов черных и цветных металлов. Результативность материального стимулирования зависит от достоверности первичной инфор мации . Одно из прогрессивных направлений реше ния этой задачи - внедрение на предприятиях нормативного метода учета затрат на произв одство. Выплату премий можно производить только в случае умень шения выделяемых предпр и я тию ф ондов на материальные ресурсы . Да нное требование справедливо при прочих равных условиях . Так , некоторое увеличение фондов допустимо при опережающем росте объема про изводства , изменении ассортимента и др . По добн ый подход побуждает предприятия к разработке целевых программ ресурсосбережения , о риентирует на улучшение конеч ных р е зуль татов материалопотребления. Наряду с разработкой и внедрением сис темы материального стимулирования экономии сырья , топлива , материалов и энергии предусмотрены санкции за нерациона льное их испол ь зование . Так введена имущественная ответс твенность предприятий за пе рерасход сырьевых , топливно-энергетических и других матери альных ресурсов и за использование их не по назначению. Под перерасходом материально-технических ресу рсов пони ма ется потребление их в про изводственных целях и размерах , превышающих п отребность по нормам , установленным отраслевыми министерствами или ведомствами , а также сам ими предприятия ми . К перера с ходу не относится повышенный расход материаль ных ресурсов , вызван ный проведением м е р оприятий по повышению технических характеристик выпускаемой продукции. На предприятия , допустившие перерасход ма териалов (при родных ресурсов ), возлагае т ся обязанность перечислить в бюд жет двукратную стоимость израсходованных ресурсов в мес ячный срок по истечении квартала , в которо м допущен перерасход . С момента соверш е н ия платежа в бюджет предприятие вправе по т ребовать возмещения убытков поставщиками и снабженческо-сбы товой организацией , поставка продукци и которой с отступлени ями от условий договора послужила причиной допущенного пере р асхода и применения мер хозя й стве нной ответственности. При использовании предприятием выделенных ему матери альных ресурсов не по назн а чению оно уплачивает в бюджет трехкра тную стоимость. 4. П ЛАТА ЗА ПР ИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ , СУЩНОСТЬ , С ТИМУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ. В условиях рынка , когда работа предприятия оцен ивается по показателям прибыльности и рентабе льности , бесплатность природных ресурсов очень часто порождает бесхозяйстве н ное отношение к ним . До настоящего вре мени практически нет пла тежей за при родные р е сурсы , исключение составляет п лата за забираемую воду для промышленных целей , попе н ная плата при отпуске лесо заготовителям запасов леса . В горнодобывающей промышленн о сти для частичного погашение затрат на геоло го разведочные работы установлены ставки возмещения затрат на эти работы , которые можно рассматривать как р азновидность платы за природные ресурсы . При этом по большинству полезных ископаемых не обеспечивается полное возмещение затрат на ге ологоразведочн ы е работы. Проведение геологоразведочных работ , строител ьство и эксплуатация горного предпр и ятия возможны лишь при условии предоставления специализированным организациям и предприяти ям отвода земельных участков . В настоящее врем я порядок установления ко м пе нсационных выплат регламентируется поста новл ением "О возмещении убытков земл е поль зователям от потерь сельскохозяйственного произв одства при отводе земель для гос у дарс твенных или общественных нужд ". В нем указ ывается , что предприятия , организации , учрежден ия , которым отводятся для строительства и несельскохозяйственных нужд земел ь ные участки , за сельскохозяйственными угодьями , в озмещают (поми мо возмещения убытков землепользова телям ) потери сельскохо зяйственного производства , связанные с изъятием этих учас т ков в размере стоимости освоения равновеликой площ ади земель с учетом пров е дени я работ на вновь осваиваемых землях : ме ро приятий по их окультуриванию и повыш е н ию плодородности почв. В компенсационных ставках не учитываются потери , возни кающие при изъяти и земе л ь ных участков в других сферах народ но го хозяйства (затрат , связанных с воспроизводс твом леса , дичи , грибов , ягод , воды , зверей и др .). В основе установления всех этих плате жей (кроме про центной ставки ) лежит "затра т ный " метод , т . е . принцип воспо л нения затрат государства на воспроизводство с оответств у ющих природных ресурсов . Это позволяет уловить лишь часть приносимой ди фференциал ь ной ренты (издержек их зам еще ния ). Один из главных принципов начального этапа рыночной системы - равные условия р а бо ты для всех предприятий , раз лич ающихся географическим положением , техническим ур овнем производства и рядом других факторов . Различие в объективных факторах , опред е л яющих уровень производства , приводит к раз лич ным трудовым и материальным затратам на п роиз водство про дукции , и следовательно , к различной прибыли предприятий. Таким образом , рентабельность и возможнос ть самофи нансирования предприятий зав и сит от объективных (природ но-географических ) и су бъективных факторов , характеризую щихся уровнем об ществе нного развития (спросом на продукци ю , объемы производства пр о дукции , уровень технического оснаще ния , уровень технологии и т . д .). В этих условиях необходи мо решить проблему устранения влияния природных факторов на показатели пре д приятия , чтобы г арантиров ать им равные эконо мические воз можности социального и техн и ческ ого развития . Однако в промышленности нет единой системы учета и оценки природн о г о фактора , позволяющей методически правильно изы мать у "привилегированных " предпр и ятий дифференциальную рен ту , в результате у стойчивых и значительных дифференциров а ний индивидуальных издержек , обусловленных различным и природ но-географических усл о виям и производства. Кроме рассмотренных природных ресурсов им еется некото рое количество природных ресурсов , используе мых предприятия ми и организациям и бесплатно . К ним относятся сел ь скох о зяйственные земли , запасы угля и горючих сланцев , окружающая среда как место для размещения производственных отходов и др. Плата за природные ресурсы должна соо тветствовать величине эк ономического эффекта , получаемого от эксплуатированного природного ресурса на народнохозяйственном уровне , обеспеч ивать возможность изъятия дифференциальной ренты , возникающей из-за различий в естественной продуктивности этих ресурсов. Для реализации таког о подхода нео бходимо решить следую щие задачи : преодолеть з а ниженность оптовых и закупочных цен н а продукцию природоэксплуатирующих отраслей с целью регули рования ресурсосбережения в народ ном хозяйстве ; обеспечить расширенное воспроизвод ство природно-ресу рсного потенциала на ос нове полного хозрасчета ; осущ е стви ть выравнивание усло вий хозяйствования при ф ормировании хозрасчетного дохода нормально работ ающих предприятий , использующих природные ресурсы разного качества и местоположения. Плата за ресурсы пред назначена дл я регулирования взаи моотношений государства и хозрасчетного предприятия по пово ду конкретно го природного фактора . Цель ее введения за ключа ется в создании экономических условий д ля функционирования отдельных предпр и ятий природоэксплуатирующих отраслей и сти мули рование рационального использования природных ре сурсов , т . е . создание такого механизма эко номического стимулирова ния их использования , кото рый обеспечит повышение эффектив ности всего общественного прои з водства путем перехода н а ин те нсивный путь развития и снижен ия ресурсоемкости наци о наль ного дохода. Платежи предприятий за использование прир одных ресурсов , устанавливаемые на осн о ве дифференциальной ренты должны рассматриваться как экономические нормативы долг о вре м енного действия , характеризующие доход , полу чаемый предпри ятием на основе испол ь зова ния им природных богатств находя щихся в государственной собственности. В связи с тем , что этот доход получен не за счет усилий трудового колле ктива предпри я тия , а путем использования пред оставленного ему природного источника повышенной пр о дук тивности , он должен изым аться у предприятия и использоваться на р егиональные и о б щегосударственные цели. Стимулирующая функция введения платы за пользование , в том числе на охрану и во с становление при родных рес урсов посредством изъятия у предприятий рентн ых доходов ч е рез систему платежей за природопользование реализуется госу дарственная фо рма собстве н ности на природные ресурсы и сво евременно обеспечивается выравнивание ус ловий хозя й ствования предприя тий , исп ользующих природные ресурсы разного бо гатства и местопол о жения. В экономической литературе рекомендуется определять до полнительный доход (дифф е ренц иальную ренту ) от использования природного ре сурса данного качества , местополож е ния и про дуктивнос ти (ценности ), одним из двух способов : как разность между оптовой ц е ной продукции и нормальными затратами на ее получение при использовани и данного пр и родного ресурса ; ве личиной общественно необходимых затрат , требуемых для восп роизводства полезного резу льтата , принос имого данным природ ным ресурсом , по мере его исчерпания или истощения. На основе этих способов определения д ифференциальной ренты предложены конкре т ные методы установления ставок пла тежей за природопользование , учитывающие специф и ку отдельн ых видов природных ресурсов. Исходя из роли в обеспечении производ ственного процесса , предлагается разделить все эксплуатируемые природные ресурсы на две г руппы : природные ресурсы универсального значения и специализированные природные ресурсы. Для промышле нных предприятий к пр иродным ресурсам уни версального назначения о т носятся водные ресурсы и прилегающие территории , используемые для размещения в них отходов производства. Природные ресурсы специализированного назнач ения используются при получении конкретн ы х видов продукции огра ниченным кругом отрасл ей , специализированных на пр о изво дстве соответствующей продукции . К ним относя тся полезные ископае мые по их видам , служ ащие материальной основой промышлен ности , сельско хозяйственные земли , лесные ресурсы. Для природных ресурсов универсального назначения диффе ренциальную ренту и соо т в етственно платежи за их использова ние целесо образно устанавливать в виде издержек з а мещения этих ресурсов . Они могут быть приняты равными нормам затрат на увеличе ние обеспеченнос ти народного хозяйства со ответствующими видами ресурсов . Например , ди ф ф еренцированные по районам и качественным хара ктеристикам республик нормати вы на освоение новых земель , увеличение водоотстоя , нормативы затрат на охрану окружающей среды и т . п. Устано вление платежей за природные ресурсы универсаль ного назначения должно пред шествовать разработке прейскуран тов новых цен , поскольку плата за эти виды ресурсов у читыва ется при формировании цен практически на все эти виды про дукции и услуг и вкл ю чается в себестоимость и х производства. При разработке системы платежей за сп ециализированные виды природных ресурсов с о х раняются платежи , обеспечивающие формирование фон дов воспроизводства этих ресурсов в необхо ди мых случаях вводятся рентные платежи из п рибыли пр едприя тий , эксплуатиру ю щих специализированные природные источники. В основе формирования платежей за вос производство при родных ресурсов лежат сл е д ующие принципиальные положения : следует обеспечит ь максимально возможный полный возврат на воспроизводство в ажнейших видов природных ресурсов при определении сумм платежей п о видам ресурсов , в том числе не обходимо ввести также платежи при использов а нии сельскохо зяйственных земель (исходя из разли чных бюджетных ассигнова ний на их к а чест венное улучшение и охран у ); источником воз мещения затрат на воспроизводство пр и р одных ресурсов явля ется приносимая ими диффе ренциальная рента. При установлении новых цен необходимо иметь в виду средний уровень оптовых ц ен на минерально-сырьевые ресурсы : он должен быть достаточе н как минимум для фо рмирования цены воспроизводства данного специали зированного природного ресурса за счет выручк и от реализации всего объема произве денной (добываемой ) продукции данного вида . Необход и мая сум ма в целом по отрасли (под отрасли ) должна быть включена в проектир уемый ур о вень цены . При этом ее распределение предп риятиям-производителям следует не включать в нормативную се бестоимость , как это делалось ранее , а определять по пре дп риятиям пропо р ционально образующемуся у них дифференциально му ре нтному доходу . В этих условиях предприятия , использую щие отно сительно худшие специализированные ресурсы части чно или полностью освобождаются от платежей за их воспроиз водство с перераспределением "недобираемой " части фонда на предприятия , использующие о т носительно лучшие ист очн и ки при родных ресурсов. Для обеспечения функционирования такого м еханизма , во-первых , необходимо начинать определени е платежей за воспро изводство природных ресу рсов с сопоставления расчетной вы ручки от реализации данного вида мин ерально-сырьевых ресурсов в разрабатываемых ц е нах с суммой нормативных затрат на добычу (переработку ) и включаемых в систему норм а тивных накоплений . В величину нормативных накоплений включают все удорожания (уд е ш евления ) в установленном порядке , а также пр оектируемые плата за природные ресурсы универсального наз начения , кроме платежей за воспроизводство соответствующего специ а лизи рованного ресурса. Если размер дифференциального дохода от эксплуатации данного специализированного отрасл евого ресурса , рассмот рен ный при проектир уемом уровне оптовых цен , недостаточен для возмещения в полном объеме затрат на е го воспроизводство на величину разницы до л жен быть повышен проектируемый средний уровень цены. Во-вторых , следует рассматривать как нижни й предел уровня оп товых цен (расчетной выручки от реализации ) по од ному виду минерально-сырьевого ресурса сумму , включа ю щую нормативные затраты на добычу данного ви да минерально-сырьевого ресурса , платежи за пр иродные ресурсы универсального назначения , исполь зуемые при его добыче , платежи за во спро изводство данного специализированного ресурса , нормативные накопления , учит ы ваем ые в цене. При необходимости установления требуемых ценовых про порций между взаимозамен я емым и видами минерально-сырьевых ресурсов и стиму лирования р есурсосбережения прое к тиру емый уровень оптовой цены может быть повы шен по сравнению с ее нижним пределом . В этом случае возникает дополнительный рен тный доход , который в полном объеме подл е жит отчислению в федеральный и регион альные бюджеты в форме платеже й из при были природоэксплуатирующих предприятий. Рентные платежи по своей экономической пользе представ ляют собой форму изъятия у предприятий дифференциальной рен ты , которая образуется в результате устойчивых и н е з начи тельных колебаний индивидуальных и здерже к , объясняемых раз личиями в природно-географическ их условиях производства . Они должны устанавл иваться для предприятий и групп предприятий , природоэксплуатирующих отраслей в случаях , к огда у соот ветствующих предприятий (групп ) при установленном уро в не оп товых (за купочных ) платежей за униве р саль ные природные ресурсы и платежей за воспр оизводство специализированных приро д ных ресурсов образуется избыточный доход за счет использования относительно более бл а г оприятных природных источников. Таким образом, в систему платежей за использование при родных ресурсов включаютс я три их вида : платежи за использо вание природных ресурсов универсального назначения ; п латежи за воспроизводство специализированных при родных ресурсов ; рентные платежи за использов ание отн о сительно более благоп риятны х видов специализированных ресурсов. Эти виды платежей должны устанавливаться , как правило из расчета на единицу ра сх о дуемого (применяемого ) природного ресурса (1 т погашенных запасов , 1 га земли , 1 м 2 воды ) и дифференцироваться с учетом рентообр азующих факторов. Рассмотренные платежи за использование п риродных ресурсов (в пределах устано в ленн ых норм и лимитов ) нельзя осуществлять со штрафными платежами (санкциями ) за нарушение установленных нормативов и лимитов природопо ль зования. 5. П ЛАТЕЖИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СР ЕДЫ. Перех од к практическим мерам по управлению сос тоянием окружающей природной ср е ды в зоне действия предприятий опре деляет нео бходимость разработки экономических м е тодо в воз действия на горные пр едприятия со стороны государственных и местных органов управления. Платежи за загрязнения осуществляются пре дприятием , и при этом размеры платежей зав исят от объемов выбросов заг рязняющих вещест в и размещаемых в окружающей природе твер дых отходов . Очевидн о , что выбросы пре дприятий и значительные объемы отходов не позволяют своевременно предотвратить заг рязнение , а тем более улучшить состояние окр у жающей природ ной среды . Введение платежны х пропорций соответствующих уровню з а гряз нений , поставит в тяжелое ф инансовое п оложение производственные предприятия . П о этом у для постепенного достижения нормативного ур овня предельно допустимых выбросов (сбросов ) з агрязняющих веществ в природную среду необход имо устанавливать и утве р ждать для каждо го предприятия лимиты вы бросов (сбросов ) загрязняющих веществ , объемов размещаемых твер дых отходов. Объемы выбросов (сбросов ) загрязняющих вещ еств в преде лах лимитов определяются как допустимые на планируемый пери од . Допустимый уровень выбросов определяется с учетом эколо гичес кой обстановки района (территории ), ра змещения предпри ятий и экон о миче ских возможностей предприятий , утверждение лимито в выбросов осуществляется на основе заданий долгосроч ных Государственных программ охраны природной среды и рацио нального использования природных ресурсов на период до 2005 г. Конкретная экологическая ситуация территории , на кото рой размещено предприятие , определяет причину допустимого уровня выбросов (сбросов ) загрязняющих веществ : чем более загрязнена территория , тем выше должны быть у с тановлены пре дельно допустимые уровни выбросов (сбросов ). Порядок установления допустимых уровн ей выбросов для о т дель ных предприятий не разработан , а для размещения твердых от х одов лимит определяется между планируемыми об ъемами образо вания и использов ания отход ов . Размеры платежей за загрязне ние определяю тся на основе двух видов нормативов платы : за допустимые , в пред е лах установленных лимитов , объемы выб росов ; за превышение допустимых объемов выбр о сов. 6. Экологизация экономики И БИЗНЕС . Очеви дно , чт о нельзя решить экологические п роблемы , выйти на устойчивый тип разв и т ия без общего улучшения экономического положе ния страны , эффективной макроэконом и ческ ой политики. На ухудшение экологической ситуации в России влияет ряд экономических и юри дичес ких фак торов , действующих в разных сфе рах , на разных уровнях и с различным м а с штабом воздействия : · макроэкономическая политика , приводящая к экстенсивному использ ованию приро д ных ресурсов ; · инвестиционная политика , ориентированная на развитие ресурсоэк сплуати рующих секторов экономики ; · неэффективная секторальная политика (топливно-энергетический комплек с , сельское хозяйство , лесное хозяйство и др .); · несовершенное законодательство ; · неопределенность прав собственности на природные ресурсы ; · отсутствие эколого-сбалансированной долгосрочной экономическ ой стратегии , нед о оценка устойчивого развития ; · на регионально м и локальном уровне недоучет косвенного эффекта от охраны прир о ды (экономического и социального ), глобальных выгод ; · инфляция , эконо мический кризис и нестабильность экономики препятствуют реал и зации долгосрочных проек тов , к числу которых относится большинство экологических пр о ектов ; · природно-ресурсный характер экспорта ; · существование действенного стимула в виде получения значите льной и б ыстрой пр и были от переэксплуатации и /или продажи природ ных ресурсов (нефть , газ , лес , руды и пр .) и т.д. Сейча с самым важным является создание государством посредством эффективных , ко с венн ых и прямых , экономических инструментов и регуляторов благо приятног о климата для р азвития эколого-ориентированного бизнеса . В связи с этим рас смотрим влияние экономич е ских реформ в России на сохранение окружающей среды , оценим наиболее перспективные направл ения развития бизнеса в этой сфере. В рамках всей экономики , на м а кроуровне можно выделить следующие важные на правления экономических преобразований : структурная эколого-ориентированная пе рестройка , изменение инве стиционной политики в направлении эколого-сбаланс ированных приоритетов , совершенствование механизмов прив а тизации , реформа прав собствен ности , демонополизация , создание эколого-непротиворечи вых систем нало гов , кредитов , субсидий , торгов ых тарифов и пошлин и пр . Все эти механизмы и реформы неизбежно в той или иной степени сказываются на развитии бизне са , свя з анного с экологической де ятельностью. К сожалению , в структурах законодательной и исполнительной власти России нет по л ного и четкого осознания экологической опасности . Это во многом связано со сло жившимся менталитетом этих структур . Игнорировани е экологиче ского фактора было свойственно с о циальному и экономическому ра звитию страны последних десятилетий . Провозглашал ся приоритет экономических целей , развитие об оронного , топливно-энергетического , аграрного комплекс ов . Социальные и экологические проблемы отодв и гались при этом на второй план. Здесь проявляется еще одно свойство с овременного "техногенного " мышления рос сийских ст руктур — ориентация на получение быстрых результатов . Экологические после д стви я таких результатов обычно проявляются в будущем , причем ча сто эти последствия я в ляются негативными , и общий эколого-эконом ический ущерб оказы вается несоизмеримо больше краткосрочных выгод. Важно отказаться и пересмотреть многие стереотипы в процессах принятия реше ний . С овременные традиционные подходы к экономич ескому развитию базируются на количестве используемых природных ресурсов . Чем больше используется ресурсов , тем лучше для стр а ны . Однако очевидно , что эти подходы завели Россию с ее колоссальными природным и б о гатствами в тупик . По нефт и , газу , лесу , земле и другим ресурсам можно привести множ е ство абсурдных примеров , где с одного конца природно-продукто вой цепочки фантастич е ские природные ресурсы , а с другого — вечная нехватка и дефицит товаров и услуг , получ а емых на основе этих ресурсов. Стремление увеличи ть добычу природных ресурсов и усилить их эксплуатацию может только ускорить процессы экологической дегра дации в России . Нужны принципиально иные п одходы . Неразвитость обрабатывающей и перерабатыв ающей промышленности , инфр а структуры , сферы распределения пр иводят к колоссальным потерям природных ресурсов и сырья . Нужно ли увеличивать нагрузку на природу , зная , что значительная часть природных ресурсов буд ет использована нерационально ? Табл ица 1. Производство э нергии в расчете на единицу ВВП в Рос сии и за руб ежом (%) Япония 100 Германия 100 США 168 Венгрия 200 Россия 324 Показательная ситуация сложилась в топливно-энергетическом комплексе , оказыва ю щем чрезвычайно большое влияние на эк ологическую ситуацию . Например , сколько нужно России до бывать нефти , газа , угля , произв одить энергии для нормального экономического развития , если учесть , что в рас чете на единицу конечной продукции Россия сейчас т ратит в три раза больше энергии , чем Я пония и ФРГ , и в два раза больше , ч ем США (см . таблицу 1). Очевидно , что для такого природоемко го роста в России просто не хватит то пливных р е сурсов. Аналогичная ситуация сложилась с лесными ресурсами , от охраны и исполь зования к о торых во многом зависит сохранение мн огих биологических ресурсов . Природоемкая стру к тура лесного комплекса с неразвитым и обрабатывающими отраслями приводит к огромн ому перерасходу леса на производство продукци и по сравнению с уже имеющимися технологи я ми . Таким образом , важнейшая причина ухудшени я экологической ситуации в России – н е эффективная , приро доемкая структура э кономики. Очевидно , что дело не в объемах ис пользования природных ресурсов и производ ства промежуточной продукции , а в экономических структурах , их использующих . При сохран е нии сложившихся инерционных тенденций в природоп ользовании , тех ногенных подходов в природ опользовании , техногенных подходов в экономике в России никогда не хватит пр и родн ых ресурсов для поддержания сложившегося типа развития даже при значительном ув е личе нии эксплуатации природных ресурсов . К сожале нию , подавляющее бол ьшинство эк о номи ческих проектов для России , пред лагаемые зару бежными и российскими специалист а ми , игнорируют эту проблему , и их реализация связана с увеличением нагрузки на окруж а ющую среду. В связи с этим чрезвычайно важно создать более благоприятные - п о сравнению с пр и родоэксплуатирующей деятельностью — условия по развитию бизнеса в ресурс осберега ю щих отраслях , связанных с развитием обрабатывающей и перерабатывающей про м ышленности , инфраструктуры , сферы распределения . И здесь необходима эффективная с е л ективная экономическая политика по поддер жке ресурсосберегающей деятель ности . П о этом у важнейшим направлением экономических реформ в России , перехода на устойчивый тип ра звития является эколого-ориентированная структурная пере стройка , позволяющая осущест вить эффек тивное ресурсосбережение . Суть такого из менения структуры экономики состоит в стабилизации роста и объемов производства природоэксплуат ирующих , ресурс о добывающих отраслей при быстр ом развитии на современной технологической ос нове всех производст в в природно-продукто вой вер тикали , связанных с преобразованием пр иродного вещества и получения на его ос н ове конечного продукта , т.е , речь идет о глобальном пер е распределении трудовых , материа льных , финансовых ресурсов в народном хозяйст ве в пол ь зу ресу рсосберегающих , тех нологически передовых отраслей и видов деятел ьности . Огро м ную роль в таком перераспр еделении ресурсов должны сыграть формирующиеся ры ночные механизмы. Самые скромные оценки показывают , что структурно-технологическая рационализация эко н ом ики может позволить высвободить 20-30 процентов и спользуемых сейчас неэф фективно природных ресурс ов при увеличении конечных результатов . В стране наблюдается гигантское структурное перепо требление природных ресурсов , что создает мни мые дефиц и ты в энерге тике , сельс ком и лесном хозяйствах и т . д. К сожалению , несмотря на широкомасштабные экономические реформы в России , те н денц ии техногенного и природоемкого развития экон омики страны сохраняются . Это отр а жает ся в ухудшении , "утяжелении " экономики с эк ол огических позиций. Отражением этой ситуации стало ухудшение одного из важнейших показателей усто й ч ивого и эколого-ориентированного развития — рост энергоемкости экономических показ а теле й . По некоторым оценкам , этот показатель д ля валового национального про дукта вырос за последнее время примерно на треть . Это означает , что для достиже ния конечных резул ь татов в экономике приходится удельно затрачивать значительно больше нефти , газа , угля , электроэнергии , что , безусловно , ведет к росту нагрузки на природный ф ундамент , исчерп а нию невозобновимых приро дных ресурсов. Одной из важных причин увеличения при родоемкости экономики стал превышаю щий все д опустимые нормативы износ оборудования . В баз овых отраслях промышлен ности , транспорта износ оборудования , в том числе очистного , д остигает 80 — 90 процентов . В условиях продолжающ ейся эксплуатации такого оборудования резко у величивается вероя т ность экологических катастр оф. Типичной в этом отношении стала авари я нефтепровода в арктическом районе Коми около Усинска . В резуль тате на хрупкие экосистемы Севера вылилось — по различн ым оценкам — до 100 тыс . т . нефти . Эта экологическая катастрофа стала одной из кр упнейших в мире в 90-х гг ., и она был а вызвана крайней изношенностью трубопровода . Авария получила мировую огласку , хот я по оценкам некоторых рос сийских специа листов она является одной из многих — просто другие удалось скрыть . Например , в том же регионе Коми в 1992 г ., по данным межведомственной комиссии по экологической б езопасности , произошло 890 ав а рий. Колоссален эконо мический ущерб эколог ических катастроф . На основе мировых цен п рямые потери нефти только от одной Усинск ой аварии доходят до 10 млн . долларов . А в целом по России , по данным А.В . Яблок ова , ежегодно в результате аварий разливается 1,2 процента добытой нефт и или ок оло 3 млн . т . Суммарная оцен ка прямых потер ь составляет около 300 млн . долларов . Однако , безусловно , экологи ческий ущерб от таких инци дентов многократно превосходит прямые потери . Так , по данным Усинской Горком природы су мма экологического ущерба от аварии неф тепровода составляет 1,5 трлн . руб ., что рав няется примерно 500 млн . долл . (курс доллара о сени 1994). Ситуация в нефтедобыче довольно характерн а для техногенного развития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использование м природ ных ресурсов . На сэкономленные в результате предотвращения авар ий средства в течение нескольких лет можн о было бы реконструировать топливно-энергетически й комплекс страны , существенно снизить энерго емкость всей экономики. Между тем , правительствен ные структур ы , Дума в ходе дальнейших реформ явно ор и ентируются на дальнейшую поддержку экстен сивного развития энергетики , объ ясняя такой к урс энергетическим кризисом . Однако очевидно , что при сложившихся энергоемких стру к тура х , огромных потерях и нераци ональном и спользовании энерго ресурсов в России не удас тся преодолеть дефицит нефти , газа , угля д ля поддержки природоемкого развития . Начинать нужно с причин энергодефицита , проводить стру ктурные изменения в экономике , поддерживать р азвитие энергосберегаю щ его бизнеса , а не бороться со следствиями и орие н т ироваться на экстенсивный рост топливно-энергетич еского комплекса. Важнейшее значение для развития эколого-о риентированного бизнеса имеет ради кальное измене ние инвестиционной политики в направлении при родо охранных приоритетов . Современная структу ра государственных , частных , иностранных инвестици й закрепляет природоемкий тип развития на перспективу , т . к . значительная и более в ысокая — по сра в нению с 80-ми гг . — часть капитальных вложений направляется в прир одоэксплуатирующие комплексы , прежде всего топливно-энергетический и агропромышленный . Тем самым сущ е ственно тормозится рост би знеса , связанного с экологизацией экономики. В этой направленности капитальных вложени й можно выделить три аспекта : Во-первых , о тсутствие хорошо проработа нной концепции долгосрочного развития эк о н омики страны . Надежды на то , что "невидимая рука " рынка сама создаст эффективную стру ктуру экономики , несостоятельны в силу отмече нных выше причин . В результате прои с ходи т довольно хаотиче ское распределение капи тальных вложений , закрепляющее природ о емки й тип развития. Во-вторых , природные ресурсы России , прежде всего нефть , газ , лес , руды , яв ляются к онкурентным товаром на мировом рынке и да ют огромную валютную при быль экспортеру . Если выг оды от развития ресурсосберегающих структур и перехода к устойчивому развитию придется ожидать далеко не сразу , то быстрота "конвер тируемости " в топливно-энергетическом комплексе делают очевидным сиюминутные выгод ы от его развития . А то , что следующие по к оления лишаются сырьевой базы , будут вынуждены тратить огромные средства на ликвидацию последствий , вызванных современны ми загрязнениями , не прин и мается во внима ние лицами , принимающими решения . Здесь происх одит игнорирование проблемы экстерналий , внешних эффектов между поколениями , что чрезвыч айно важно в концепции устойчивого развития. Прирордоемкую структуру инвестиций поддержив ают и иностранные займы , и кап и таль ные вложения . Подавляющее большинство кредитов Мирового Банка , инвестиции в е дущи х западных ко мпаний направляются , прежде всего , в увеличение добычи энергоресу р с ов , в основном , нефти и газа . Сейчас по давляющая часть ино странных инвестиций — по чти 80 процентов — направляется в топливно-энер гети ческий комплекс . Идущие на втором м е с те отрасли торгов ли и общественного п итания затрачено в 12 раз меньше. И , в-третьих , недооцениваются эффекты от перехода на устойчивое ресурсосберегающее разв итие . Уже приводилась оценка в сотни милли онов долларов от теряемой ежегодно нефти . Во многие миллиарды долларов мо жно оц енить и ежегодные потери деградирова в шей земли , леса , полезных ископаемых и пр . При адекватном экономи ческом учете эколог и ч еского фактора эффективность ресурсосбережения о казывается гораздо выше наращивания природоемкос ти экономики , что доказало эко номическое развитие развитых стран в после д ние два десятилетия. Облегчить эколог о-экономический переход к рыночной экономике возможно с по мощью эколого-сбалансированных эколо гических реформ и создания соответствую щей э кономич е ской среды на макроуровне , б лагоприятствующих развитию эколого-ориентированного би з неса . Здесь можно выде лить два типа экономических механиз мов и инструментов в завис и мости от степени отраслевого охв ата . Во-первых , меха низмы и инструменты , действ ующие в рамках всей экономики , ее от раслей и комплексов . И , во-вторых , — более специальные м е ханизмы и инструменты , ориентированны е , прежде всего , на природоэксплуатирующие о т расли , перв ичный сектор экономики , а также на регулир ование природоохранной деятельн о сти в других от расля х. В рамках всей э кономики можно выделить механизмы приватизации , реформу прав со б ственности , демонополизацию , создание эколого-непротиворечивых систем налогов , кред и тов , субсидий , торговых тарифов и пошлин и пр . Все эти механизмы и реформы неизбежно в той или иной с тепени сказываются на экологической ситуа ции , на развитии природоемкой или природосбер егающей деловой активности в России. Для России чрезвычайно остро стоит пр облема монополизма . Огромные монополии в усло виях отсутствия конкуренции , наличия действенных ло бби в законодательных и испо л н ительных структурах власти могут уделять экол огическим факторам минимальное вним а ние . Ситуация монополизма особенно характерна дл я добываю щих отраслей , прежде всего газовой и нефтяной . Экологическая деградация , огромные потер и природных ресурсов из-за отста лых технологий добычи и транспортировки , мног очисленные аварии слабо влияют на положение этих промышленных гигантов. Налоговая политика также не способствует решению экологических проблем и развитию эколого-ориентированного бизнеса . Налоговое бр емя на предприятия чрез вычайно велико , что вынуждает предприятия ориентироваться , прежде в сего , на краткосрочные задачи выж и вани я . Сейчас до 90 процентов прибыли предприятий изымается у предприятия в виде нал о г ов и других отчислений . Этот фактор , а также депрессия , деградация основных фондов и т . д . приводят к тому , что около 90 про центов российских предприятий убыточны или мал о рентабельны . В этих условиях понятно стремление предприятий минимизировать свои пр и родоохранные затраты для выживания в условиях перехода к рынку . Очевидно , что в усл о виях конкуренции , массовых банкротств , ужесточения финансовой си туации для предпри я тий одной из первых жертв борьбы за существование станет при рода . Предприятия стремя т ся всячески эко номить на прир одоохранных мерах , приобрет ении экологического обо рудования , так как эко логические затраты не увеличивают выпуск осно вной про дукции . Скрываются выбросы и сбросы загрязняющих веществ , захоронение отходов для того , чтобы избежать платы за них , штр афов и т. д. Эта тенденция подтверждается данными Мини стерства охраны окружающей среды и природных ресурсов . За последние два года четыре тысячи предприятий , контроли руемых природоохранным и органами , увеличили в 1,5 раза выброс загря зняющих веществ. В этих условия х целесообразно — что подтверждает мировой опыт — создани е бла гоприятного налогового климата для экол ого-ориентированной деятельности. Кредитно-денежная политика также способствует сохранению антиэкологических те н денц ий в экономике . В условиях высокой инф ляции подавляющее большинство банковских операций приходится на короткие торговые и финансовые сделки (95 процентов активных банковск их операций ), что практически лишает экономику ин вестиций в перспективное ра з вити е , радикальную структурную ресурсосберега ющую перестройку . Аналогичное возде й стви е имеет и чрезвычайно высокая учетная ста вка (до 200 процентов ), что делает невыго д ным инвестирование долгосрочных или мед ленно ок упающихся проектов , в число которых входят многие природоохранные про екты. Для эколо гизации экономики и подд ержания бизнеса на этом направлении в сущ естве н ных изменениях нуждается внеш неторговая политика , вся система тарифов , пошл ин и др у гих торговых барьеров . При неразвитости отрасли экологического машиностроения в стране многие экологич еские программ ы , в том числе и междуна родные экологичес кие проекты , нуждаются в импорте природоохран ного оборудования . Между тем , сейчас система росси й ских пошлин на ввозимое об орудование чрезвы чайно затрудняет реализацию при родоохра н ных программ . Наклад ываютс я огромные налоги на ввоз из-за рубежа оборудования экол о гического назначения . В том случае , если экологический проект нуждает ся в импортном оборудовании , от четверти д о трети затрат может уйти на пошлины и другие налоги . Тем с а мым ставится барьер на пути инвестиций в охрану окружающей среды. На экспортно-импортные потоки также сущес твенно воздействует инфляция . Бы строе обесценение национальной валюты в России приводит к стимулированию экс порта , который практически на 80 процентов состоит из первичн ых природных ресурсов. В условиях перехода к рыночной эконом ике в число более специальных механизмов и инструментов , ориентированных , прежде всего на природоэксплуатирующие отрасли , пе р вичн ый сектор экономики , а также на регулирова ние природоохранной сторо ны деятельн о с ти в других отраслях , входит довольно широ кий круг потенциально эффективных эколого-экономи ческих регуляторов . Здесь и платность природо пользования , создание системы льгот , субсидий , кредитов для природоохранной деятельности , продаж а прав (раз решений ) на загрязнение , штр афование деятельности , наносящей ущерб окружающей среде , создание рынка экологических услуг и многое другое . Многие из этих экономи ческих механизмов , чрезвычайно важных для раз вития бизнеса , могут быть созданы на регио нальном у р овне , даже если на ф едеральном уровне таких механизмов нет или они слабо действуют . Сейчас в развитых странах мира существует более 80 экономических инструментов в использовании природных ресурсов и охране окружающей среды . В России о тдельные регуляторы п л атн о сти природопользования используются с 1991г. С позиции экологизации экономики нуждаютс я в своей корректировке и традиционные по казатели экономического развития и прогресса — такие как доход на душу населения , в а ловой национальный продукт и пр . Такой по дход зачастую ставит в неравное положение развитие бизнеса , например , в обла сти добычи энергетических ресурсов , с одной стороны , и в области энергосбережения , - с другой . Между тем за значительным ростом традиционных экономических показателей может с крыва т ься деградация природы , возможн ость резкого падения этих показателей в с лучае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды. В этом плане представляют интерес сле дующие показатели : индекс гуманитарного ра з в ития ( Human Development Index ), предлож енный ООН , и индекс усто йчивого экономич е ского благосостояния ( Index of Sustainable Economic Welfare ), предложенный Г . Дали и Дж . Коббом ( Herman Е . Daly and Jonn В . Cobb ). Первый пр едставляет собой агрегатный показ а тель , рассчитываемый на основе хара ктеристик продолжительности жизни , уровня знаний и уровня овладения ресурсами , необходимыми для нормальной жизни . Второй - является д о стат очно комплексным показателем , учитывающим издержк и экологического характера , св я занн ые с нерациональным хозяйствование м. Расчеты по индексу устойчивого экономичес кого благосостояния в США показали пр о т ивоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е гг . - уменьшение первого , отражающего экол огическую деградацию , при значительном рост е второго . По мнению Г . Дали "пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП , на пути перемен существуют огромные п репятствия. Рынок видит только эффективность , он н е приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость ". Для России и ее регионов ориент ация на традиционные экономические показатели в ближайшей перспективе может иметь негати вные последствия . Несколько утрируя , быстрее в сего роста этих показателей можно добиться , быстро выкачав из недр нефть , газ , добыв ая руду и уголь поверхностным с пособом , вырубив леса и пр ., что , к сожа лению , в определе н ной степени сейчас и происходит . Экологические последствия такой пол итики будут самыми катастрофическими . Например , принятые энергетические программы , развитие ат омной энергетики , ориентация на увел ичени е добычи полезных ископаемых позволят повысит ь в а ловой внутренний продукт . Одна ко очевидны и чрезвычайно негативные экологич еские п о следствия такого курса для многих регионов страны . В экономике необход има ориентация на конечные результаты , а н е на пр омежуточные валовые показатели . Но традиционные показ а тели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показат е лями при экстенсивном природоемком развитии. Стабилизация экологической ситуации в Рос сии во многом зависит от эффект ивност и проводимых в стране экономических реформ , их адекватности целям формирования усто й ч ивого типа развития российской экономики . И здесь чрезвычайно важны меры по созданию с помощью эффективных рыночных инструментов и регуляторов благоприятного климата для развития всех сфер бизнеса , способствующего экологизации экономики. 7. ВЫВОД . К сожалению , на совре менном этапе развитие рыночно - хо зяйственных отношений зн а чительно опережает развитие з аконо дательной базы , в том числе это отно сится и к стимул и ров анию рациональног о природопользования . Но все же не будем торо питься с пессимист и ческими выводами , ибо уже несколько лет ведется разработка соответствующей законод а тельной базы , да и в сознании людей постепенно меняется отношение к окружаю щей среде и нео бходимости ее охраны . Экономические и право вы е рычаги защиты природной среды и предупр еждения ее заг рязнения , описанные в моем реферате являются важным фунда ментом для дал ьнейшего развития экономико-правовых отношений в области экологической бе з опас ност и. Список литературы : 1. В.И . Кормилицын , М.С . Цицкишвили , Ю.И . Яламов “Основы экологии” , Москва , 1997г. 2. П.М . Нестеров , А.П . Нестеров “Экономика природопользования и рынок” , Москва , 1997г. 3. Т.Г . Пыльнева “Природопользование” , Москва , 1997г. 4. “На циона льный форум “Экология и экономика России” -1995. 5. ”Экология . Эк ономика . Бизнес” . Москва , 1995г. 6. ”Охрана окру жающей среды и рациональное использование при родных ресурсов” . Под редакцией Супруновича Б. П . Москва , 1995 г. 7. ”Экономика п риродопол ьзования” под редакцией Хачатурова Т.С ., М .1991.