Вход

Бизнес и окружающая среда

Курсовая работа по менеджменту
Дата добавления: 23 января 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 494 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Бизнес и окружающая среда. Оглавле ние : Введени е. 1. ПЛАНИРОВАНИЕ П РИ РОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. 2. ПЛАТЕЖИ ЗА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ. 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИИ СЫР ЬЕВЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ. 4. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ , СУЩНОСТЬ , СТИМУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ. 5. ПЛАТЕЖИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИР ОДНОЙ СРЕДЫ. 6.Эколо гизация эк ономики И БИЗНЕС . 7. ВЫВОД . Вв едение. Совре менный мир не мыслим без заводов и фа брик , произ водящих продукцию , необх о диму ю для жизни современного чело века . Но при этом стало почти правилом наплевател ь с кое отно шение к окружающей среде со стор он ы работников этих предпри ятий , которые п ы таются обойти природоохранные нормы под ви дом того , что производят прод укцию первой необходимости . Но нельзя забыват ь , что самой первой необходимостью для чел ове ка должна быть среда , в которой он живет . Но в совр еменном рыночном мире бороться за окружающую среду лучше всего эко номическими методами , с помощью экономиче ских рычагов. Наиболее слабым звеном действующего ме ханизма управле ния природопользованием является недостаточная экономическая заинтересованность предприятий в эффективном и с поль зовании природных ресурсов и охране окружающе й среды . Практика функ ционирования предприятий показывает , что в настоящее время экономиче ский ущерб от н е рационального использования природ ных ресурсов непосредственно на коне чных показат е лях их хо зяйственной де ятельности сказывается незначительно . Это же можно сказать и о поощрении трудовых колл ективов тех предп риятий , которые имеют достиж ения в раци о нальном использова нии природны х ресурсов и соблюдении экологических нормат и вов. В системе мер по стимулированию приро доохранной и энер госберегающей деятельности важн ое значение имеет разработка и целенаправленн ое использование экономического м е хани зма воздействия на производство , который долж ен создать условия для повышения не по средственной материальной заинтересован ности трудовы х коллективов предприятий в обеспечении рацио нального использования , охраны и воспроизводства природных ресурсов . В основе этого механи зма должны положены экономи ческие методы упр авления , суть кот о ры х заключена в управлении интересами и через интересы . При использовании экономич е ских методов управления осуществляется воздействие на коллективы тру дящихся , на о т дельных работников , а через них на ход про изводства посредством так ого изменения окр у жающей их эконо мич еской ситуации , которая позволяет при помощи материальной заинт е ресованности сосредоточить усилия работников на дости жении поставленных целей по обеспечению рационального приро доп ользования . Экономические методы включают в с ебя планиро вание, хозяйственный расчет и экономическое стимулирование . Эти методы возде й ствуют на ход производства через испо льзо вание экономических рычагов , как ценообразов а ние , финансиро вание , кредитование , материальны е санкции и поощрения , дол говременные экономи чески е нормативы и т . п. 1. П ЛАНИРОВАНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. Одним из элементов экономического механизма рацион аль ного хозяйствования в обл а сти природопользования и охране окружающей среды является планирование природопол ь зова ния . Основная цель планирования со стоит в обеспечении экономного и комплексного ис пользования , а также , возможно , в повышении ресурсного потенциала страны. В условиях рыночных отношений цели пл анирования сохра няются . Новый подход к с а мостоятельности предприятий , перехо дящих от администра тивных методов управления к экономическим перспективам коренного изменения , роли , функций и методов планирования . В настоящее время происходит процесс становле ния и поиска наиболее эффективных форм и м етодов планирова ния рационального природопользования . С переходом на экономические методы у правления качест венно меняются задачи и функ ции планирования природопользо вания . Предприятие возмещает ущерб , причиненный загрязнением окружаю щей среды и нерациональным использованием при родных ресурсов , и несет мате риальную ответственность за соблюдение законодательства о б охране природы. Основными экономическими стимулами воздейств ия на при родоохранную и ресурс о сбер егающую деятельность предприятия через установле ние плановых целей по охране пр и роды и рацио нальному использованию природных ресурсов являются поощри тельные в ы плат ы (санкции ) за выполнение (или не выполнени е ) плановых целей , а также выделение р е сурсов в зависимости от уровня их выполнения и премирование за сохранение уд ельного расхода ресурсов . Использо вание ц енообразования как экономического рычага в си стеме хозрасчетного управления произ водством осн овано на стимулирующей функции цены . При п овыше нии цен на продукцию возрастает прибыль предприятия , благо даря чему оно матер и а льно заинтересовано в увели чении объема производства . Но если рост прибыли чрезме р ный , то это может ослабить заинтересов анность трудового коллектива в экономии произ во д ственных затрат . Увеличение издержек прои зводства наряду с уменьшением прибыли осла б ляет роль цены , стимулиру ющая функц ия которой пропорциональна размеру обеспечива е мой ею прибыли . Поэтому в настоящее время осуществляется работа по приведению в соо т ветствие с уровнем общественн о необходи мых затрат к отражению в них наиболее полной оценки живого труда и природных ресу рсов , а также расходов п о охране окружаю щей среды , социальному страхо ванию , профессиональной подго товке кадров . В ц енах в полной мере должна отражаться наро д нохозяйственная эффективность использования совреме нных д о стижений науки и техники , мероприятий по сбережению при родных ресурс ов и утилизации вторичных видов сырья , топ лива и энергии . Кроме того , при установлен ии цен на топлив но-сырьевые ресурсы необходим о учитывать активизацию дея тельности предприятий по ресу р сосбережению . Установление цен на эти х принципах позволит предприятия м в условиях с а мофи нансирования обеспечить осуществление природоохранных мероп риятий , в основном за счет собственных средств , будет стиму лировать их к комплексному использован ию пр и родных ресурсов , снижению возм ожного воз действия на окружающую среду и т . п . По мере формирования рынка р оль цены будет пересматриваться . Использование финансирования и кредитования как действенных рычагов экономического управления вытекает и з их сущн о сти как совокупности распреде лительных отнош ений , осуществляемых в ден ежной форме и обеспечивающих реализацию эконо мических интересов всех участников хозяйственног о производства. 2. П ЛАТЕЖИ ЗА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ. Вперв ые в практику хозяйствования предполагается в вести систему платежей за прир о допо ль зование . В систему платежей за приро допользование войдут : платежи за право пол ь зования природными ресурсами ; платежи за воспроизводство и охрану природных ресурсов , осуществляемые государством или хоз расчетными специализированными предприятиями и организа ция ми ; компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого и с поль зования или ухудшение их качества , вызванное деятельностью этих предприятий ; пл а тежи за выбросы (сбросы , размещение ) загрязняющих веществ в природную среду ; дополни тельный нал ог с прибыли предприятий , выпускающих экологи чески опасную продукцию , применяющих экологически опасные технологии ; штрафы и дру гие экономические санкции за наруше ние норм рационального природопользования ; льготы по налого обложению пр и были. С каждым годо м увеличиваются затр аты на воспроизводство при родных ресурсов и на природоохранные мероприятия . В настоящее время источники и методы финансирования этих мероприятий еще не связаны в единую систему , что требует своего решения . Пред лаг а ется создать экологич еские фонды как предприятий , так и территорий . Источниками образ о вания экологических фон дов пр едприятий могут быть : амортизационные отчисления по пр и родоохранным сооружениям и об ъектам , доходы (депозитный процент ) от хранения в банке средств экологическог о фонда ; часть прибыли предприятия , используемой для финансиров а ния природоохранной деятельности ; кредиты , субсидии территори альных экологических фондов и банков на снижение вредных воздействий выбросов предприятия на окружающую среду ; другие источники . С редства эколог ического фонда предприятия должны расходоват ь ся под контролем органов охраны приро ды . Ресурсы природоохранного фонда могут быть использованы по согласова нию с природоохран ными органами на совершенствование основ ного производства , обеспечива ющее снижение вредн ого воз действия предприятия на окр у жающ ую среду . Источниками средств территориальных экологических фондов должны стать платежи пр едприятия за выбросы загрязняющих веществ в при родную среду , от выпуска природоохранных займов , субсидии и з бюджета , целевые местные налоги , добровольные взносы , про центы за природоохранные кредиты . Влияние кредита на эффективность фун к ционирования хозяйс твенного механизма , в том числе и экономич еского давления природ о пользованием достиг а ется , с одной сторон ы за счет пр именения его для перераспре деления денежных ресурсов между различными звеньями народно го хозяйства , а с другой - за счет стимулиро вания на его основе рационального использован ия этих ресурсов . Примени тельно к обеспечению охраны природы и ра ц ионального исполь зования природных ресурсов кредит может служить дополнитель ным источником финансировани я ресурсосберегающих мер о прия тий . Стимулирую щее действие кредита заключается в том , чт о он предоставляется в з а виси мости от результатов работы предпр и ятий . При этом учитывается степень выполнения последними производственных планов и , наконец , накоплений , состояние экономики и ф и нанс ов , своевременное и полное выполнение обя зате льств в части погашения кредитов . Ос о бую роль в процессе использования экон ом ических фондов при управлении рациональ ным п риродопользованием играет материальное стимулировани е. Применяемые долгое время командно-администрат ивные ме тоды управления народным хозяйством ориентировали предприя тия на эксплуативный рост промышленного п роизво д ства , добычи полезных ископаемых , использования се льскохозяйственных площадей , и т . п . Экономичес кие рычаги оптимизации природопользования были малоэффективны , система санкций за загрязнение окружающей среды не стимулировала охрану природы . Другими словами , в сферу прир одопользования в должной мере не были вкл ючены экономические рычаги и ответственность трудовых коллективов и отдельных работников з а результат , сво е го тру да. Перевод предприятий на работу в услов иях налогообложе ния прибыли изменяет с од е р жание экономического механизма ра ционального природопользования . Балансовая прибыль предприя т ия , а , следовательно , и прибыль , остающаяся в его распоряже нии , прямо зависят от уров ня использования им резервов уве личения выпу ска дополнительной продукц ии , в том чи сле и за счет комплексного использования природных ресурсов , снижения потерь при их обработке . Кроме того , прибыль зависит от вредного воздействия в результате хозяйстве н ной деятельности на окружающую среду . В этих условиях для предприятий важн ы все и с точники увеличения прибыли , в том числе и от льгот в налогообложен ии и поощрительных выплат , стимулирующих прир о доохранную деятельность . Так , поощрительные выпл аты устанав ливаются : за снижение выбросов (сбр осов ) вредных веществ в окружающую среду по сравнению с установленными норматив ами - в размере нормативной оценки предотвраще н ного ущерба . Эти поощрительные выплаты предлагаются производить из средств (природ о охранных фондов ) федеральных и местных бюджетов ; за сверхнормативное снижение забора во ды из водных источников - в разм ере 75% действующего тарифа ; за повышение кадаст р о вой (балльной ) оценки сельскохозяйственных земель и лесов в ре зультате проведения соо т ветствующих природоохранных (проти воэрозионных , лесоохранных , восстановительных ) мероп риятий - из средств , накапливаемых в по рядке возмещения потерь сельского хозяйства о т изъятия земель из сельскохозяйствен ного об орота и в фонд (попенной ) платы за лесо пол ь зование . Предусмотрены и другие поощрител ьные выплаты . Важное значе ние при работе п редприятий в условиях налогообложения пр ибы ли имеет система налоговых льгот от э к о логичности хо зяйственной деятельности , котора я значительно стимулирует природоохра н ную деятельность предприятий. Все виды платежей за природные ресурс ы устанавливаются в ви де твердых став ок (но р мативов ) в расчете на един ицу пот ребляемого (применяемого ) ресурса запасов полезного и с копае мого , 1 м 2 воды и др . Платежи датируются с учетом кач ествен ных характеристик р е сурсов и природ ных условий эксплуатации . За нарушение действ ующих норм и лимитов и с поль зования при родных ресурсов (например , сверхнормат ивный расход запасов полезных ископаемых ) при меняются повышенные платежи , выпла чиваемые из хозрасчетного дохода предприятий-нарушителей. Уменьшение налогооблагаемой прибыли при о существлении природоохранных мер о прия тий при осуществлении их за счет прибыли , остающейся в распоряжении предприятий : налог овые льготы для предприятий , выпускающих прир одоохранное оборудо вание , матер и алы и реагенты , а также приборы и оборудо вание для мони торинга окружающей среды . Наряду с мерами поощри тельного воздействия , должны применяться меры экономической ответств енности за нарушение правил рационального при родо пользования. Экономические санкции за нарушение природ оохранного за конодательства выплач ив а ют за счет прибыли , остающейся в распоряжении предприятий . При этом за превышение д о пустимых объемов выбросов (сбросов , размещ ения ) загрязняющих веществ платежи взим а ются в кратном размере , исходя из затрат н а предотвращение загрязнения. Анализ практики применения действующего экономического механизма управления природополь зованием показывает , что требуется его соверш енствование на основе разрабо т ки эконо мических и организационных мер , которые позволят достичь ре альных результатов в ре шении проблемы ра ционального природо пользова ния . На это направлены усилия многих эконо мистов. 3. Э КОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИИ СЫРЬЕВЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ. Затра ты на мероприятия по экономии материальных ресурсов на производстве в целом сводятся к ограниче нию до бычи топлива , сырья и других материальных ресурсов . Причем эф фективность таких затрат возрастает . К основн ым направле ниям организации работы по ресурс осбережению в промышлен ности относятся экономиче ское стимулирование раци о нального использова ния м атериальных ресурсов , разработка про грессив ной нормативной базы , создание системы управления материаль ными ресурсами разработка и внедрение научно-технических мер регулирования. В современных условиях существенно возрас тает роль эко номического стимулиро вания в обеспечении процесса ресурсосбережения . Расшире ние хозяйственной самостоятель ности основного зв ена промышленности - предприятия - отк рывает принци пиально новые возмо ж ности для повышения д ейственности экономического стимулирования на сн ижение ма т ериальных затрат . В настоящее время конкретные виды матери альных ресурсов , на экон о мию которых могут выплачивать ся премии , определяются непосредственно на пр едприятиях и объ единениях. В целях повышения заинтересованности рабо чих , руководя щих работников, специал и стов и служащих предприятий и орга низаций в эффективном использовании ресурсов в пр о мышлен ности применяется система материальног о поощрения за эконо мичнорациональное использова ние сырьевых , топливно-энергети ческих и других материальных ресурсо в . Раб о чие , мастера , технологи , конструкторы и другие специалисты премируются за экономию конкретных видов материальных ресурсов против уста новл енных технически обоснованных (среднепрогрессивных ) норм расхода . Разрешается выплачивать премии в размере до с уммы экономии матери альных ресурсов в зависимости от вида и стои мости . Премии рабочим за экономию мате риальных ресурсов вып лачиваются сверх предельных премий . При этом с о храняется действующ ий порядок премирования за экономию топлива , энер гии и других р е сурсов в случая х , когда установлены более высокие размеры поощрения. Экономия материальных ресурсов конкретных видов опреде ляется по итогам работы за квартал по сравнению с теорети чески обосно ванными нормами расхода , утвержденными в уста новленном порядк е . Сумма экономии , получен ная в отмеченном периоде , уменьшается на с умму допущенного перерасхода в пре дыдущем пе риоде календарного года по тому же виду материаль ных ресурсов , но не более чем на 50 %. Важнейшее условие действенности системы э кономического стимулирования - дост о верн ая оценка трудового вклада каждо го работника в обеспечение экономии материальных ресурсов . При организации премирования необходимо точ но выделить круг лиц , от которых зависит снижение затрат материалов , топлива и эне ргии. Сумма премии за экономию материальн ых ресурсов по участку , агрегату распределяет ся руководителем структурного подразделения по согласованию с профсоюзной организацией между рабочими и специалистами с учетом их личного вклада в осуществление мероприятий по эконо м ии. Существует специальная шкала размеров дол и экономии или перерасхода материальных затра т , на которую увеличиваются (или уменьшаются ) фонды поощрения . Шкала позволяет нивелиро вать разную стоимость материальных ресурсов на неодинаковую сумму экономии , пр иходящейся на 1 руб . заработной платы . При таком п ремировании большие требования предъявляются к науч ной обоснованности расхода материальных р есурсов , обеспече нию их систематического обновлен ия , а также становится недо пустимым применени е технически нео б основанных норм. В целях усиления экономических стимулов для предприятий и повышения материальной заинтересованности их коллективов в более полном использовании производственных отх о дов , вторич ных ресурсов установлено , что прибыль практически полученная о т реализуемых товаров и изделий производственно-техническо го назначения , изготовленных из отходов производст ва , оста ется в распоряжении предприятий незав исимо от их формы собственн о сти . Размер отчислений зависит от уровня рент а бельности (к издержкам про изводства при рентабельности до 25 % -- полностью , а в части , превышающей 25 %,-- в размере прибыли при усло вии , если стоимость отходов , израсходованных н а производство указанных товаров и изделий , составляет 50 % от стоимости всего сырья и материалов , не считая вспомога тельных материалов ). Кроме фонда заинтересованности существуют и другие спе циальные фонды премиров а ния , например , за сбор , хранение , и отгрузку лома , отходов черных и цветных металлов. Результативность материального стимулирования зависит от достоверности первичной инфор мации . Одно из прогрессивных направлений реше ния этой задачи - внедрение на предприятиях нормативного метода учета затрат на произв одство. Выплату премий можно производить только в случае умень шения выделяемых предпр и я тию ф ондов на материальные ресурсы . Да нное требование справедливо при прочих равных условиях . Так , некоторое увеличение фондов допустимо при опережающем росте объема про изводства , изменении ассортимента и др . По добн ый подход побуждает предприятия к разработке целевых программ ресурсосбережения , о риентирует на улучшение конеч ных р е зуль татов материалопотребления. Наряду с разработкой и внедрением сис темы материального стимулирования экономии сырья , топлива , материалов и энергии предусмотрены санкции за нерациона льное их испол ь зование . Так введена имущественная ответс твенность предприятий за пе рерасход сырьевых , топливно-энергетических и других матери альных ресурсов и за использование их не по назначению. Под перерасходом материально-технических ресу рсов пони ма ется потребление их в про изводственных целях и размерах , превышающих п отребность по нормам , установленным отраслевыми министерствами или ведомствами , а также сам ими предприятия ми . К перера с ходу не относится повышенный расход материаль ных ресурсов , вызван ный проведением м е р оприятий по повышению технических характеристик выпускаемой продукции. На предприятия , допустившие перерасход ма териалов (при родных ресурсов ), возлагае т ся обязанность перечислить в бюд жет двукратную стоимость израсходованных ресурсов в мес ячный срок по истечении квартала , в которо м допущен перерасход . С момента соверш е н ия платежа в бюджет предприятие вправе по т ребовать возмещения убытков поставщиками и снабженческо-сбы товой организацией , поставка продукци и которой с отступлени ями от условий договора послужила причиной допущенного пере р асхода и применения мер хозя й стве нной ответственности. При использовании предприятием выделенных ему матери альных ресурсов не по назн а чению оно уплачивает в бюджет трехкра тную стоимость. 4. П ЛАТА ЗА ПР ИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ , СУЩНОСТЬ , С ТИМУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ. В условиях рынка , когда работа предприятия оцен ивается по показателям прибыльности и рентабе льности , бесплатность природных ресурсов очень часто порождает бесхозяйстве н ное отношение к ним . До настоящего вре мени практически нет пла тежей за при родные р е сурсы , исключение составляет п лата за забираемую воду для промышленных целей , попе н ная плата при отпуске лесо заготовителям запасов леса . В горнодобывающей промышленн о сти для частичного погашение затрат на геоло го разведочные работы установлены ставки возмещения затрат на эти работы , которые можно рассматривать как р азновидность платы за природные ресурсы . При этом по большинству полезных ископаемых не обеспечивается полное возмещение затрат на ге ологоразведочн ы е работы. Проведение геологоразведочных работ , строител ьство и эксплуатация горного предпр и ятия возможны лишь при условии предоставления специализированным организациям и предприяти ям отвода земельных участков . В настоящее врем я порядок установления ко м пе нсационных выплат регламентируется поста новл ением "О возмещении убытков земл е поль зователям от потерь сельскохозяйственного произв одства при отводе земель для гос у дарс твенных или общественных нужд ". В нем указ ывается , что предприятия , организации , учрежден ия , которым отводятся для строительства и несельскохозяйственных нужд земел ь ные участки , за сельскохозяйственными угодьями , в озмещают (поми мо возмещения убытков землепользова телям ) потери сельскохо зяйственного производства , связанные с изъятием этих учас т ков в размере стоимости освоения равновеликой площ ади земель с учетом пров е дени я работ на вновь осваиваемых землях : ме ро приятий по их окультуриванию и повыш е н ию плодородности почв. В компенсационных ставках не учитываются потери , возни кающие при изъяти и земе л ь ных участков в других сферах народ но го хозяйства (затрат , связанных с воспроизводс твом леса , дичи , грибов , ягод , воды , зверей и др .). В основе установления всех этих плате жей (кроме про центной ставки ) лежит "затра т ный " метод , т . е . принцип воспо л нения затрат государства на воспроизводство с оответств у ющих природных ресурсов . Это позволяет уловить лишь часть приносимой ди фференциал ь ной ренты (издержек их зам еще ния ). Один из главных принципов начального этапа рыночной системы - равные условия р а бо ты для всех предприятий , раз лич ающихся географическим положением , техническим ур овнем производства и рядом других факторов . Различие в объективных факторах , опред е л яющих уровень производства , приводит к раз лич ным трудовым и материальным затратам на п роиз водство про дукции , и следовательно , к различной прибыли предприятий. Таким образом , рентабельность и возможнос ть самофи нансирования предприятий зав и сит от объективных (природ но-географических ) и су бъективных факторов , характеризую щихся уровнем об ществе нного развития (спросом на продукци ю , объемы производства пр о дукции , уровень технического оснаще ния , уровень технологии и т . д .). В этих условиях необходи мо решить проблему устранения влияния природных факторов на показатели пре д приятия , чтобы г арантиров ать им равные эконо мические воз можности социального и техн и ческ ого развития . Однако в промышленности нет единой системы учета и оценки природн о г о фактора , позволяющей методически правильно изы мать у "привилегированных " предпр и ятий дифференциальную рен ту , в результате у стойчивых и значительных дифференциров а ний индивидуальных издержек , обусловленных различным и природ но-географических усл о виям и производства. Кроме рассмотренных природных ресурсов им еется некото рое количество природных ресурсов , используе мых предприятия ми и организациям и бесплатно . К ним относятся сел ь скох о зяйственные земли , запасы угля и горючих сланцев , окружающая среда как место для размещения производственных отходов и др. Плата за природные ресурсы должна соо тветствовать величине эк ономического эффекта , получаемого от эксплуатированного природного ресурса на народнохозяйственном уровне , обеспеч ивать возможность изъятия дифференциальной ренты , возникающей из-за различий в естественной продуктивности этих ресурсов. Для реализации таког о подхода нео бходимо решить следую щие задачи : преодолеть з а ниженность оптовых и закупочных цен н а продукцию природоэксплуатирующих отраслей с целью регули рования ресурсосбережения в народ ном хозяйстве ; обеспечить расширенное воспроизвод ство природно-ресу рсного потенциала на ос нове полного хозрасчета ; осущ е стви ть выравнивание усло вий хозяйствования при ф ормировании хозрасчетного дохода нормально работ ающих предприятий , использующих природные ресурсы разного качества и местоположения. Плата за ресурсы пред назначена дл я регулирования взаи моотношений государства и хозрасчетного предприятия по пово ду конкретно го природного фактора . Цель ее введения за ключа ется в создании экономических условий д ля функционирования отдельных предпр и ятий природоэксплуатирующих отраслей и сти мули рование рационального использования природных ре сурсов , т . е . создание такого механизма эко номического стимулирова ния их использования , кото рый обеспечит повышение эффектив ности всего общественного прои з водства путем перехода н а ин те нсивный путь развития и снижен ия ресурсоемкости наци о наль ного дохода. Платежи предприятий за использование прир одных ресурсов , устанавливаемые на осн о ве дифференциальной ренты должны рассматриваться как экономические нормативы долг о вре м енного действия , характеризующие доход , полу чаемый предпри ятием на основе испол ь зова ния им природных богатств находя щихся в государственной собственности. В связи с тем , что этот доход получен не за счет усилий трудового колле ктива предпри я тия , а путем использования пред оставленного ему природного источника повышенной пр о дук тивности , он должен изым аться у предприятия и использоваться на р егиональные и о б щегосударственные цели. Стимулирующая функция введения платы за пользование , в том числе на охрану и во с становление при родных рес урсов посредством изъятия у предприятий рентн ых доходов ч е рез систему платежей за природопользование реализуется госу дарственная фо рма собстве н ности на природные ресурсы и сво евременно обеспечивается выравнивание ус ловий хозя й ствования предприя тий , исп ользующих природные ресурсы разного бо гатства и местопол о жения. В экономической литературе рекомендуется определять до полнительный доход (дифф е ренц иальную ренту ) от использования природного ре сурса данного качества , местополож е ния и про дуктивнос ти (ценности ), одним из двух способов : как разность между оптовой ц е ной продукции и нормальными затратами на ее получение при использовани и данного пр и родного ресурса ; ве личиной общественно необходимых затрат , требуемых для восп роизводства полезного резу льтата , принос имого данным природ ным ресурсом , по мере его исчерпания или истощения. На основе этих способов определения д ифференциальной ренты предложены конкре т ные методы установления ставок пла тежей за природопользование , учитывающие специф и ку отдельн ых видов природных ресурсов. Исходя из роли в обеспечении производ ственного процесса , предлагается разделить все эксплуатируемые природные ресурсы на две г руппы : природные ресурсы универсального значения и специализированные природные ресурсы. Для промышле нных предприятий к пр иродным ресурсам уни версального назначения о т носятся водные ресурсы и прилегающие территории , используемые для размещения в них отходов производства. Природные ресурсы специализированного назнач ения используются при получении конкретн ы х видов продукции огра ниченным кругом отрасл ей , специализированных на пр о изво дстве соответствующей продукции . К ним относя тся полезные ископае мые по их видам , служ ащие материальной основой промышлен ности , сельско хозяйственные земли , лесные ресурсы. Для природных ресурсов универсального назначения диффе ренциальную ренту и соо т в етственно платежи за их использова ние целесо образно устанавливать в виде издержек з а мещения этих ресурсов . Они могут быть приняты равными нормам затрат на увеличе ние обеспеченнос ти народного хозяйства со ответствующими видами ресурсов . Например , ди ф ф еренцированные по районам и качественным хара ктеристикам республик нормати вы на освоение новых земель , увеличение водоотстоя , нормативы затрат на охрану окружающей среды и т . п. Устано вление платежей за природные ресурсы универсаль ного назначения должно пред шествовать разработке прейскуран тов новых цен , поскольку плата за эти виды ресурсов у читыва ется при формировании цен практически на все эти виды про дукции и услуг и вкл ю чается в себестоимость и х производства. При разработке системы платежей за сп ециализированные виды природных ресурсов с о х раняются платежи , обеспечивающие формирование фон дов воспроизводства этих ресурсов в необхо ди мых случаях вводятся рентные платежи из п рибыли пр едприя тий , эксплуатиру ю щих специализированные природные источники. В основе формирования платежей за вос производство при родных ресурсов лежат сл е д ующие принципиальные положения : следует обеспечит ь максимально возможный полный возврат на воспроизводство в ажнейших видов природных ресурсов при определении сумм платежей п о видам ресурсов , в том числе не обходимо ввести также платежи при использов а нии сельскохо зяйственных земель (исходя из разли чных бюджетных ассигнова ний на их к а чест венное улучшение и охран у ); источником воз мещения затрат на воспроизводство пр и р одных ресурсов явля ется приносимая ими диффе ренциальная рента. При установлении новых цен необходимо иметь в виду средний уровень оптовых ц ен на минерально-сырьевые ресурсы : он должен быть достаточе н как минимум для фо рмирования цены воспроизводства данного специали зированного природного ресурса за счет выручк и от реализации всего объема произве денной (добываемой ) продукции данного вида . Необход и мая сум ма в целом по отрасли (под отрасли ) должна быть включена в проектир уемый ур о вень цены . При этом ее распределение предп риятиям-производителям следует не включать в нормативную се бестоимость , как это делалось ранее , а определять по пре дп риятиям пропо р ционально образующемуся у них дифференциально му ре нтному доходу . В этих условиях предприятия , использую щие отно сительно худшие специализированные ресурсы части чно или полностью освобождаются от платежей за их воспроиз водство с перераспределением "недобираемой " части фонда на предприятия , использующие о т носительно лучшие ист очн и ки при родных ресурсов. Для обеспечения функционирования такого м еханизма , во-первых , необходимо начинать определени е платежей за воспро изводство природных ресу рсов с сопоставления расчетной вы ручки от реализации данного вида мин ерально-сырьевых ресурсов в разрабатываемых ц е нах с суммой нормативных затрат на добычу (переработку ) и включаемых в систему норм а тивных накоплений . В величину нормативных накоплений включают все удорожания (уд е ш евления ) в установленном порядке , а также пр оектируемые плата за природные ресурсы универсального наз начения , кроме платежей за воспроизводство соответствующего специ а лизи рованного ресурса. Если размер дифференциального дохода от эксплуатации данного специализированного отрасл евого ресурса , рассмот рен ный при проектир уемом уровне оптовых цен , недостаточен для возмещения в полном объеме затрат на е го воспроизводство на величину разницы до л жен быть повышен проектируемый средний уровень цены. Во-вторых , следует рассматривать как нижни й предел уровня оп товых цен (расчетной выручки от реализации ) по од ному виду минерально-сырьевого ресурса сумму , включа ю щую нормативные затраты на добычу данного ви да минерально-сырьевого ресурса , платежи за пр иродные ресурсы универсального назначения , исполь зуемые при его добыче , платежи за во спро изводство данного специализированного ресурса , нормативные накопления , учит ы ваем ые в цене. При необходимости установления требуемых ценовых про порций между взаимозамен я емым и видами минерально-сырьевых ресурсов и стиму лирования р есурсосбережения прое к тиру емый уровень оптовой цены может быть повы шен по сравнению с ее нижним пределом . В этом случае возникает дополнительный рен тный доход , который в полном объеме подл е жит отчислению в федеральный и регион альные бюджеты в форме платеже й из при были природоэксплуатирующих предприятий. Рентные платежи по своей экономической пользе представ ляют собой форму изъятия у предприятий дифференциальной рен ты , которая образуется в результате устойчивых и н е з начи тельных колебаний индивидуальных и здерже к , объясняемых раз личиями в природно-географическ их условиях производства . Они должны устанавл иваться для предприятий и групп предприятий , природоэксплуатирующих отраслей в случаях , к огда у соот ветствующих предприятий (групп ) при установленном уро в не оп товых (за купочных ) платежей за униве р саль ные природные ресурсы и платежей за воспр оизводство специализированных приро д ных ресурсов образуется избыточный доход за счет использования относительно более бл а г оприятных природных источников. Таким образом, в систему платежей за использование при родных ресурсов включаютс я три их вида : платежи за использо вание природных ресурсов универсального назначения ; п латежи за воспроизводство специализированных при родных ресурсов ; рентные платежи за использов ание отн о сительно более благоп риятны х видов специализированных ресурсов. Эти виды платежей должны устанавливаться , как правило из расчета на единицу ра сх о дуемого (применяемого ) природного ресурса (1 т погашенных запасов , 1 га земли , 1 м 2 воды ) и дифференцироваться с учетом рентообр азующих факторов. Рассмотренные платежи за использование п риродных ресурсов (в пределах устано в ленн ых норм и лимитов ) нельзя осуществлять со штрафными платежами (санкциями ) за нарушение установленных нормативов и лимитов природопо ль зования. 5. П ЛАТЕЖИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СР ЕДЫ. Перех од к практическим мерам по управлению сос тоянием окружающей природной ср е ды в зоне действия предприятий опре деляет нео бходимость разработки экономических м е тодо в воз действия на горные пр едприятия со стороны государственных и местных органов управления. Платежи за загрязнения осуществляются пре дприятием , и при этом размеры платежей зав исят от объемов выбросов заг рязняющих вещест в и размещаемых в окружающей природе твер дых отходов . Очевидн о , что выбросы пре дприятий и значительные объемы отходов не позволяют своевременно предотвратить заг рязнение , а тем более улучшить состояние окр у жающей природ ной среды . Введение платежны х пропорций соответствующих уровню з а гряз нений , поставит в тяжелое ф инансовое п оложение производственные предприятия . П о этом у для постепенного достижения нормативного ур овня предельно допустимых выбросов (сбросов ) з агрязняющих веществ в природную среду необход имо устанавливать и утве р ждать для каждо го предприятия лимиты вы бросов (сбросов ) загрязняющих веществ , объемов размещаемых твер дых отходов. Объемы выбросов (сбросов ) загрязняющих вещ еств в преде лах лимитов определяются как допустимые на планируемый пери од . Допустимый уровень выбросов определяется с учетом эколо гичес кой обстановки района (территории ), ра змещения предпри ятий и экон о миче ских возможностей предприятий , утверждение лимито в выбросов осуществляется на основе заданий долгосроч ных Государственных программ охраны природной среды и рацио нального использования природных ресурсов на период до 2005 г. Конкретная экологическая ситуация территории , на кото рой размещено предприятие , определяет причину допустимого уровня выбросов (сбросов ) загрязняющих веществ : чем более загрязнена территория , тем выше должны быть у с тановлены пре дельно допустимые уровни выбросов (сбросов ). Порядок установления допустимых уровн ей выбросов для о т дель ных предприятий не разработан , а для размещения твердых от х одов лимит определяется между планируемыми об ъемами образо вания и использов ания отход ов . Размеры платежей за загрязне ние определяю тся на основе двух видов нормативов платы : за допустимые , в пред е лах установленных лимитов , объемы выб росов ; за превышение допустимых объемов выбр о сов. 6. Экологизация экономики И БИЗНЕС . Очеви дно , чт о нельзя решить экологические п роблемы , выйти на устойчивый тип разв и т ия без общего улучшения экономического положе ния страны , эффективной макроэконом и ческ ой политики. На ухудшение экологической ситуации в России влияет ряд экономических и юри дичес ких фак торов , действующих в разных сфе рах , на разных уровнях и с различным м а с штабом воздействия : · макроэкономическая политика , приводящая к экстенсивному использ ованию приро д ных ресурсов ; · инвестиционная политика , ориентированная на развитие ресурсоэк сплуати рующих секторов экономики ; · неэффективная секторальная политика (топливно-энергетический комплек с , сельское хозяйство , лесное хозяйство и др .); · несовершенное законодательство ; · неопределенность прав собственности на природные ресурсы ; · отсутствие эколого-сбалансированной долгосрочной экономическ ой стратегии , нед о оценка устойчивого развития ; · на регионально м и локальном уровне недоучет косвенного эффекта от охраны прир о ды (экономического и социального ), глобальных выгод ; · инфляция , эконо мический кризис и нестабильность экономики препятствуют реал и зации долгосрочных проек тов , к числу которых относится большинство экологических пр о ектов ; · природно-ресурсный характер экспорта ; · существование действенного стимула в виде получения значите льной и б ыстрой пр и были от переэксплуатации и /или продажи природ ных ресурсов (нефть , газ , лес , руды и пр .) и т.д. Сейча с самым важным является создание государством посредством эффективных , ко с венн ых и прямых , экономических инструментов и регуляторов благо приятног о климата для р азвития эколого-ориентированного бизнеса . В связи с этим рас смотрим влияние экономич е ских реформ в России на сохранение окружающей среды , оценим наиболее перспективные направл ения развития бизнеса в этой сфере. В рамках всей экономики , на м а кроуровне можно выделить следующие важные на правления экономических преобразований : структурная эколого-ориентированная пе рестройка , изменение инве стиционной политики в направлении эколого-сбаланс ированных приоритетов , совершенствование механизмов прив а тизации , реформа прав собствен ности , демонополизация , создание эколого-непротиворечи вых систем нало гов , кредитов , субсидий , торгов ых тарифов и пошлин и пр . Все эти механизмы и реформы неизбежно в той или иной степени сказываются на развитии бизне са , свя з анного с экологической де ятельностью. К сожалению , в структурах законодательной и исполнительной власти России нет по л ного и четкого осознания экологической опасности . Это во многом связано со сло жившимся менталитетом этих структур . Игнорировани е экологиче ского фактора было свойственно с о циальному и экономическому ра звитию страны последних десятилетий . Провозглашал ся приоритет экономических целей , развитие об оронного , топливно-энергетического , аграрного комплекс ов . Социальные и экологические проблемы отодв и гались при этом на второй план. Здесь проявляется еще одно свойство с овременного "техногенного " мышления рос сийских ст руктур — ориентация на получение быстрых результатов . Экологические после д стви я таких результатов обычно проявляются в будущем , причем ча сто эти последствия я в ляются негативными , и общий эколого-эконом ический ущерб оказы вается несоизмеримо больше краткосрочных выгод. Важно отказаться и пересмотреть многие стереотипы в процессах принятия реше ний . С овременные традиционные подходы к экономич ескому развитию базируются на количестве используемых природных ресурсов . Чем больше используется ресурсов , тем лучше для стр а ны . Однако очевидно , что эти подходы завели Россию с ее колоссальными природным и б о гатствами в тупик . По нефт и , газу , лесу , земле и другим ресурсам можно привести множ е ство абсурдных примеров , где с одного конца природно-продукто вой цепочки фантастич е ские природные ресурсы , а с другого — вечная нехватка и дефицит товаров и услуг , получ а емых на основе этих ресурсов. Стремление увеличи ть добычу природных ресурсов и усилить их эксплуатацию может только ускорить процессы экологической дегра дации в России . Нужны принципиально иные п одходы . Неразвитость обрабатывающей и перерабатыв ающей промышленности , инфр а структуры , сферы распределения пр иводят к колоссальным потерям природных ресурсов и сырья . Нужно ли увеличивать нагрузку на природу , зная , что значительная часть природных ресурсов буд ет использована нерационально ? Табл ица 1. Производство э нергии в расчете на единицу ВВП в Рос сии и за руб ежом (%) Япония 100 Германия 100 США 168 Венгрия 200 Россия 324 Показательная ситуация сложилась в топливно-энергетическом комплексе , оказыва ю щем чрезвычайно большое влияние на эк ологическую ситуацию . Например , сколько нужно России до бывать нефти , газа , угля , произв одить энергии для нормального экономического развития , если учесть , что в рас чете на единицу конечной продукции Россия сейчас т ратит в три раза больше энергии , чем Я пония и ФРГ , и в два раза больше , ч ем США (см . таблицу 1). Очевидно , что для такого природоемко го роста в России просто не хватит то пливных р е сурсов. Аналогичная ситуация сложилась с лесными ресурсами , от охраны и исполь зования к о торых во многом зависит сохранение мн огих биологических ресурсов . Природоемкая стру к тура лесного комплекса с неразвитым и обрабатывающими отраслями приводит к огромн ому перерасходу леса на производство продукци и по сравнению с уже имеющимися технологи я ми . Таким образом , важнейшая причина ухудшени я экологической ситуации в России – н е эффективная , приро доемкая структура э кономики. Очевидно , что дело не в объемах ис пользования природных ресурсов и производ ства промежуточной продукции , а в экономических структурах , их использующих . При сохран е нии сложившихся инерционных тенденций в природоп ользовании , тех ногенных подходов в природ опользовании , техногенных подходов в экономике в России никогда не хватит пр и родн ых ресурсов для поддержания сложившегося типа развития даже при значительном ув е личе нии эксплуатации природных ресурсов . К сожале нию , подавляющее бол ьшинство эк о номи ческих проектов для России , пред лагаемые зару бежными и российскими специалист а ми , игнорируют эту проблему , и их реализация связана с увеличением нагрузки на окруж а ющую среду. В связи с этим чрезвычайно важно создать более благоприятные - п о сравнению с пр и родоэксплуатирующей деятельностью — условия по развитию бизнеса в ресурс осберега ю щих отраслях , связанных с развитием обрабатывающей и перерабатывающей про м ышленности , инфраструктуры , сферы распределения . И здесь необходима эффективная с е л ективная экономическая политика по поддер жке ресурсосберегающей деятель ности . П о этом у важнейшим направлением экономических реформ в России , перехода на устойчивый тип ра звития является эколого-ориентированная структурная пере стройка , позволяющая осущест вить эффек тивное ресурсосбережение . Суть такого из менения структуры экономики состоит в стабилизации роста и объемов производства природоэксплуат ирующих , ресурс о добывающих отраслей при быстр ом развитии на современной технологической ос нове всех производст в в природно-продукто вой вер тикали , связанных с преобразованием пр иродного вещества и получения на его ос н ове конечного продукта , т.е , речь идет о глобальном пер е распределении трудовых , материа льных , финансовых ресурсов в народном хозяйст ве в пол ь зу ресу рсосберегающих , тех нологически передовых отраслей и видов деятел ьности . Огро м ную роль в таком перераспр еделении ресурсов должны сыграть формирующиеся ры ночные механизмы. Самые скромные оценки показывают , что структурно-технологическая рационализация эко н ом ики может позволить высвободить 20-30 процентов и спользуемых сейчас неэф фективно природных ресурс ов при увеличении конечных результатов . В стране наблюдается гигантское структурное перепо требление природных ресурсов , что создает мни мые дефиц и ты в энерге тике , сельс ком и лесном хозяйствах и т . д. К сожалению , несмотря на широкомасштабные экономические реформы в России , те н денц ии техногенного и природоемкого развития экон омики страны сохраняются . Это отр а жает ся в ухудшении , "утяжелении " экономики с эк ол огических позиций. Отражением этой ситуации стало ухудшение одного из важнейших показателей усто й ч ивого и эколого-ориентированного развития — рост энергоемкости экономических показ а теле й . По некоторым оценкам , этот показатель д ля валового национального про дукта вырос за последнее время примерно на треть . Это означает , что для достиже ния конечных резул ь татов в экономике приходится удельно затрачивать значительно больше нефти , газа , угля , электроэнергии , что , безусловно , ведет к росту нагрузки на природный ф ундамент , исчерп а нию невозобновимых приро дных ресурсов. Одной из важных причин увеличения при родоемкости экономики стал превышаю щий все д опустимые нормативы износ оборудования . В баз овых отраслях промышлен ности , транспорта износ оборудования , в том числе очистного , д остигает 80 — 90 процентов . В условиях продолжающ ейся эксплуатации такого оборудования резко у величивается вероя т ность экологических катастр оф. Типичной в этом отношении стала авари я нефтепровода в арктическом районе Коми около Усинска . В резуль тате на хрупкие экосистемы Севера вылилось — по различн ым оценкам — до 100 тыс . т . нефти . Эта экологическая катастрофа стала одной из кр упнейших в мире в 90-х гг ., и она был а вызвана крайней изношенностью трубопровода . Авария получила мировую огласку , хот я по оценкам некоторых рос сийских специа листов она является одной из многих — просто другие удалось скрыть . Например , в том же регионе Коми в 1992 г ., по данным межведомственной комиссии по экологической б езопасности , произошло 890 ав а рий. Колоссален эконо мический ущерб эколог ических катастроф . На основе мировых цен п рямые потери нефти только от одной Усинск ой аварии доходят до 10 млн . долларов . А в целом по России , по данным А.В . Яблок ова , ежегодно в результате аварий разливается 1,2 процента добытой нефт и или ок оло 3 млн . т . Суммарная оцен ка прямых потер ь составляет около 300 млн . долларов . Однако , безусловно , экологи ческий ущерб от таких инци дентов многократно превосходит прямые потери . Так , по данным Усинской Горком природы су мма экологического ущерба от аварии неф тепровода составляет 1,5 трлн . руб ., что рав няется примерно 500 млн . долл . (курс доллара о сени 1994). Ситуация в нефтедобыче довольно характерн а для техногенного развития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использование м природ ных ресурсов . На сэкономленные в результате предотвращения авар ий средства в течение нескольких лет можн о было бы реконструировать топливно-энергетически й комплекс страны , существенно снизить энерго емкость всей экономики. Между тем , правительствен ные структур ы , Дума в ходе дальнейших реформ явно ор и ентируются на дальнейшую поддержку экстен сивного развития энергетики , объ ясняя такой к урс энергетическим кризисом . Однако очевидно , что при сложившихся энергоемких стру к тура х , огромных потерях и нераци ональном и спользовании энерго ресурсов в России не удас тся преодолеть дефицит нефти , газа , угля д ля поддержки природоемкого развития . Начинать нужно с причин энергодефицита , проводить стру ктурные изменения в экономике , поддерживать р азвитие энергосберегаю щ его бизнеса , а не бороться со следствиями и орие н т ироваться на экстенсивный рост топливно-энергетич еского комплекса. Важнейшее значение для развития эколого-о риентированного бизнеса имеет ради кальное измене ние инвестиционной политики в направлении при родо охранных приоритетов . Современная структу ра государственных , частных , иностранных инвестици й закрепляет природоемкий тип развития на перспективу , т . к . значительная и более в ысокая — по сра в нению с 80-ми гг . — часть капитальных вложений направляется в прир одоэксплуатирующие комплексы , прежде всего топливно-энергетический и агропромышленный . Тем самым сущ е ственно тормозится рост би знеса , связанного с экологизацией экономики. В этой направленности капитальных вложени й можно выделить три аспекта : Во-первых , о тсутствие хорошо проработа нной концепции долгосрочного развития эк о н омики страны . Надежды на то , что "невидимая рука " рынка сама создаст эффективную стру ктуру экономики , несостоятельны в силу отмече нных выше причин . В результате прои с ходи т довольно хаотиче ское распределение капи тальных вложений , закрепляющее природ о емки й тип развития. Во-вторых , природные ресурсы России , прежде всего нефть , газ , лес , руды , яв ляются к онкурентным товаром на мировом рынке и да ют огромную валютную при быль экспортеру . Если выг оды от развития ресурсосберегающих структур и перехода к устойчивому развитию придется ожидать далеко не сразу , то быстрота "конвер тируемости " в топливно-энергетическом комплексе делают очевидным сиюминутные выгод ы от его развития . А то , что следующие по к оления лишаются сырьевой базы , будут вынуждены тратить огромные средства на ликвидацию последствий , вызванных современны ми загрязнениями , не прин и мается во внима ние лицами , принимающими решения . Здесь происх одит игнорирование проблемы экстерналий , внешних эффектов между поколениями , что чрезвыч айно важно в концепции устойчивого развития. Прирордоемкую структуру инвестиций поддержив ают и иностранные займы , и кап и таль ные вложения . Подавляющее большинство кредитов Мирового Банка , инвестиции в е дущи х западных ко мпаний направляются , прежде всего , в увеличение добычи энергоресу р с ов , в основном , нефти и газа . Сейчас по давляющая часть ино странных инвестиций — по чти 80 процентов — направляется в топливно-энер гети ческий комплекс . Идущие на втором м е с те отрасли торгов ли и общественного п итания затрачено в 12 раз меньше. И , в-третьих , недооцениваются эффекты от перехода на устойчивое ресурсосберегающее разв итие . Уже приводилась оценка в сотни милли онов долларов от теряемой ежегодно нефти . Во многие миллиарды долларов мо жно оц енить и ежегодные потери деградирова в шей земли , леса , полезных ископаемых и пр . При адекватном экономи ческом учете эколог и ч еского фактора эффективность ресурсосбережения о казывается гораздо выше наращивания природоемкос ти экономики , что доказало эко номическое развитие развитых стран в после д ние два десятилетия. Облегчить эколог о-экономический переход к рыночной экономике возможно с по мощью эколого-сбалансированных эколо гических реформ и создания соответствую щей э кономич е ской среды на макроуровне , б лагоприятствующих развитию эколого-ориентированного би з неса . Здесь можно выде лить два типа экономических механиз мов и инструментов в завис и мости от степени отраслевого охв ата . Во-первых , меха низмы и инструменты , действ ующие в рамках всей экономики , ее от раслей и комплексов . И , во-вторых , — более специальные м е ханизмы и инструменты , ориентированны е , прежде всего , на природоэксплуатирующие о т расли , перв ичный сектор экономики , а также на регулир ование природоохранной деятельн о сти в других от расля х. В рамках всей э кономики можно выделить механизмы приватизации , реформу прав со б ственности , демонополизацию , создание эколого-непротиворечивых систем налогов , кред и тов , субсидий , торговых тарифов и пошлин и пр . Все эти механизмы и реформы неизбежно в той или иной с тепени сказываются на экологической ситуа ции , на развитии природоемкой или природосбер егающей деловой активности в России. Для России чрезвычайно остро стоит пр облема монополизма . Огромные монополии в усло виях отсутствия конкуренции , наличия действенных ло бби в законодательных и испо л н ительных структурах власти могут уделять экол огическим факторам минимальное вним а ние . Ситуация монополизма особенно характерна дл я добываю щих отраслей , прежде всего газовой и нефтяной . Экологическая деградация , огромные потер и природных ресурсов из-за отста лых технологий добычи и транспортировки , мног очисленные аварии слабо влияют на положение этих промышленных гигантов. Налоговая политика также не способствует решению экологических проблем и развитию эколого-ориентированного бизнеса . Налоговое бр емя на предприятия чрез вычайно велико , что вынуждает предприятия ориентироваться , прежде в сего , на краткосрочные задачи выж и вани я . Сейчас до 90 процентов прибыли предприятий изымается у предприятия в виде нал о г ов и других отчислений . Этот фактор , а также депрессия , деградация основных фондов и т . д . приводят к тому , что около 90 про центов российских предприятий убыточны или мал о рентабельны . В этих условиях понятно стремление предприятий минимизировать свои пр и родоохранные затраты для выживания в условиях перехода к рынку . Очевидно , что в усл о виях конкуренции , массовых банкротств , ужесточения финансовой си туации для предпри я тий одной из первых жертв борьбы за существование станет при рода . Предприятия стремя т ся всячески эко номить на прир одоохранных мерах , приобрет ении экологического обо рудования , так как эко логические затраты не увеличивают выпуск осно вной про дукции . Скрываются выбросы и сбросы загрязняющих веществ , захоронение отходов для того , чтобы избежать платы за них , штр афов и т. д. Эта тенденция подтверждается данными Мини стерства охраны окружающей среды и природных ресурсов . За последние два года четыре тысячи предприятий , контроли руемых природоохранным и органами , увеличили в 1,5 раза выброс загря зняющих веществ. В этих условия х целесообразно — что подтверждает мировой опыт — создани е бла гоприятного налогового климата для экол ого-ориентированной деятельности. Кредитно-денежная политика также способствует сохранению антиэкологических те н денц ий в экономике . В условиях высокой инф ляции подавляющее большинство банковских операций приходится на короткие торговые и финансовые сделки (95 процентов активных банковск их операций ), что практически лишает экономику ин вестиций в перспективное ра з вити е , радикальную структурную ресурсосберега ющую перестройку . Аналогичное возде й стви е имеет и чрезвычайно высокая учетная ста вка (до 200 процентов ), что делает невыго д ным инвестирование долгосрочных или мед ленно ок упающихся проектов , в число которых входят многие природоохранные про екты. Для эколо гизации экономики и подд ержания бизнеса на этом направлении в сущ естве н ных изменениях нуждается внеш неторговая политика , вся система тарифов , пошл ин и др у гих торговых барьеров . При неразвитости отрасли экологического машиностроения в стране многие экологич еские программ ы , в том числе и междуна родные экологичес кие проекты , нуждаются в импорте природоохран ного оборудования . Между тем , сейчас система росси й ских пошлин на ввозимое об орудование чрезвы чайно затрудняет реализацию при родоохра н ных программ . Наклад ываютс я огромные налоги на ввоз из-за рубежа оборудования экол о гического назначения . В том случае , если экологический проект нуждает ся в импортном оборудовании , от четверти д о трети затрат может уйти на пошлины и другие налоги . Тем с а мым ставится барьер на пути инвестиций в охрану окружающей среды. На экспортно-импортные потоки также сущес твенно воздействует инфляция . Бы строе обесценение национальной валюты в России приводит к стимулированию экс порта , который практически на 80 процентов состоит из первичн ых природных ресурсов. В условиях перехода к рыночной эконом ике в число более специальных механизмов и инструментов , ориентированных , прежде всего на природоэксплуатирующие отрасли , пе р вичн ый сектор экономики , а также на регулирова ние природоохранной сторо ны деятельн о с ти в других отраслях , входит довольно широ кий круг потенциально эффективных эколого-экономи ческих регуляторов . Здесь и платность природо пользования , создание системы льгот , субсидий , кредитов для природоохранной деятельности , продаж а прав (раз решений ) на загрязнение , штр афование деятельности , наносящей ущерб окружающей среде , создание рынка экологических услуг и многое другое . Многие из этих экономи ческих механизмов , чрезвычайно важных для раз вития бизнеса , могут быть созданы на регио нальном у р овне , даже если на ф едеральном уровне таких механизмов нет или они слабо действуют . Сейчас в развитых странах мира существует более 80 экономических инструментов в использовании природных ресурсов и охране окружающей среды . В России о тдельные регуляторы п л атн о сти природопользования используются с 1991г. С позиции экологизации экономики нуждаютс я в своей корректировке и традиционные по казатели экономического развития и прогресса — такие как доход на душу населения , в а ловой национальный продукт и пр . Такой по дход зачастую ставит в неравное положение развитие бизнеса , например , в обла сти добычи энергетических ресурсов , с одной стороны , и в области энергосбережения , - с другой . Между тем за значительным ростом традиционных экономических показателей может с крыва т ься деградация природы , возможн ость резкого падения этих показателей в с лучае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды. В этом плане представляют интерес сле дующие показатели : индекс гуманитарного ра з в ития ( Human Development Index ), предлож енный ООН , и индекс усто йчивого экономич е ского благосостояния ( Index of Sustainable Economic Welfare ), предложенный Г . Дали и Дж . Коббом ( Herman Е . Daly and Jonn В . Cobb ). Первый пр едставляет собой агрегатный показ а тель , рассчитываемый на основе хара ктеристик продолжительности жизни , уровня знаний и уровня овладения ресурсами , необходимыми для нормальной жизни . Второй - является д о стат очно комплексным показателем , учитывающим издержк и экологического характера , св я занн ые с нерациональным хозяйствование м. Расчеты по индексу устойчивого экономичес кого благосостояния в США показали пр о т ивоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е гг . - уменьшение первого , отражающего экол огическую деградацию , при значительном рост е второго . По мнению Г . Дали "пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП , на пути перемен существуют огромные п репятствия. Рынок видит только эффективность , он н е приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость ". Для России и ее регионов ориент ация на традиционные экономические показатели в ближайшей перспективе может иметь негати вные последствия . Несколько утрируя , быстрее в сего роста этих показателей можно добиться , быстро выкачав из недр нефть , газ , добыв ая руду и уголь поверхностным с пособом , вырубив леса и пр ., что , к сожа лению , в определе н ной степени сейчас и происходит . Экологические последствия такой пол итики будут самыми катастрофическими . Например , принятые энергетические программы , развитие ат омной энергетики , ориентация на увел ичени е добычи полезных ископаемых позволят повысит ь в а ловой внутренний продукт . Одна ко очевидны и чрезвычайно негативные экологич еские п о следствия такого курса для многих регионов страны . В экономике необход има ориентация на конечные результаты , а н е на пр омежуточные валовые показатели . Но традиционные показ а тели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показат е лями при экстенсивном природоемком развитии. Стабилизация экологической ситуации в Рос сии во многом зависит от эффект ивност и проводимых в стране экономических реформ , их адекватности целям формирования усто й ч ивого типа развития российской экономики . И здесь чрезвычайно важны меры по созданию с помощью эффективных рыночных инструментов и регуляторов благоприятного климата для развития всех сфер бизнеса , способствующего экологизации экономики. 7. ВЫВОД . К сожалению , на совре менном этапе развитие рыночно - хо зяйственных отношений зн а чительно опережает развитие з аконо дательной базы , в том числе это отно сится и к стимул и ров анию рациональног о природопользования . Но все же не будем торо питься с пессимист и ческими выводами , ибо уже несколько лет ведется разработка соответствующей законод а тельной базы , да и в сознании людей постепенно меняется отношение к окружаю щей среде и нео бходимости ее охраны . Экономические и право вы е рычаги защиты природной среды и предупр еждения ее заг рязнения , описанные в моем реферате являются важным фунда ментом для дал ьнейшего развития экономико-правовых отношений в области экологической бе з опас ност и. Список литературы : 1. В.И . Кормилицын , М.С . Цицкишвили , Ю.И . Яламов “Основы экологии” , Москва , 1997г. 2. П.М . Нестеров , А.П . Нестеров “Экономика природопользования и рынок” , Москва , 1997г. 3. Т.Г . Пыльнева “Природопользование” , Москва , 1997г. 4. “На циона льный форум “Экология и экономика России” -1995. 5. ”Экология . Эк ономика . Бизнес” . Москва , 1995г. 6. ”Охрана окру жающей среды и рациональное использование при родных ресурсов” . Под редакцией Супруновича Б. П . Москва , 1995 г. 7. ”Экономика п риродопол ьзования” под редакцией Хачатурова Т.С ., М .1991.
© Рефератбанк, 2002 - 2018