Основы управленческого контроля

План реферата: Введение. 1. Процедуры контроля. 2. Среда управленческого контроля. 3. Система учета организации. 4. Кадровая структура контроля. 5. Используемые формы контроля. Заключение. Литература. Введение. Российскими учеными прора ботаны вопросы управленческого контроля (его часто называют также внутренним контролем систем управления органи зации ) в социалистическом производстве. Разр аботаны концепции систем контроля, нейтрализующих действие механизма торможения социально-экономического развития социалистического обще ственного производства. Но, в связи с осуществляемым в России процессом экономических реформ перед отечественной наукой стоит задача разработ ки новых концепций внутреннего контроля, ориентированных на рыночную с истему хозяйствования сегодняшнего мирового уровня и учитывающих росс ийскую специфику. Как известно, при рыночной системе хозяйствования коммерческая органи зация, являющаяся самоорганизующейся социально ориентированной систе мой, функционирует в жестких условиях конкурентной среды и имеет полную хозяйственную самостоятельность. В таком положении ее деятельность в ш ироком смысле направлена на завоевание и удержание предпочтительной д оли рынка, на достижение превосходства над конкурентами. В соответствии с этим, управленческий контроль коммерческой организации ориентирован главным образом на обеспечение основных показателей эффективности фу нкционирования в современных условиях: устойчивое положение организац ии на рынках (среди конкурентов), признание организации субъектами рынка и общественностью, своевременная адаптация систем производства и упра вления организации к перманентно меняющейся внешней среде (рыночной ко нъюнктуре). В рыночных условиях, характеризующихся высокой неопределен ностью и нестабильностью внешней среды, эффективное управление органи зацией предполагает гораздо больший спектр планов, гораздо больший объ ем плановой, а, соответственно, и контрольной работы, чем при плановой эко номике. Более того, в настоящее время в силу усиления конкурентных отнош ений на мировых и отечественных рынках, стремительного развития и смены технологий, растущей диверсификации биснеса и усложнения бизнес-проек тов управление коммерческой организацией существенно усложняется, что обуславливает усложнение ее контрольных систем. Поэтому в современных условиях внутренний контроль в российских организациях приобретает ха рактер основы, присутствующей на всех уровнях управления. В более широко м смысле в конкурентной среде рыночных отношений эффективный управлен ческий контроль, при прочих равных условиях, является гарантией успешно й деятельности организации. В связи с реструктуризацией отечественной системы хозяйствования, про водимой в целях интеграции экономики России в мировое хозяйство, перед р оссийскими организациями встают задачи структурной перестройки всех э лементов системы корпоративного управления, в том числе контрольных, их "наладки" на обеспечение конкурентоспособности, эффективного функцион ирования и развития организации в перманентно меняющихся условиях хоз яйствования. Естественно, все управленческие преобразования должны пр оводиться на научной основе соответствующих концепций. В то же время, от ечественная наука испытывает недостаток в комплексных научно-практиче ских разработках, освещающих многочисленные аспекты управленческого к онтроля с учетом современной российской специфики. Причина такого поло жения дел видится прежде всего в весьма распространенном представлени и о контроле только как функции управления. В настоящее время в междунар одной науке и практике такой подход уже считается неполным и свидетельс твует об однобоком представлении контроля лишь как элемента процесса у правления (что говорит и о расплывчатом или несистемном понятии самого у правления). Контроль - это не только и не столько одна из его функций. Это, на наш взгляд, едва ли не важнейший элемент именно системы управления, под к аким бы углом и в каких бы структурных срезах (функциональных, процедурн ых, организационных, технологических, деятельностных и т.д.) не рассматри валась последняя. Стоит отметить, что в практике зарубежных высших орган ов управления как властного, так и хозяйственного уровня контроль все ча ще рассматривается как метод совершенствования управления на всех его уровнях. Но, на наш взгляд, достойный вклад в отечественную науку о контро ле внесли такие видные ученые как: И.А. Белобжецкий, Н.Т. Белуха, Б.И. Валуев, Ю. А. Данилевский, Е.А. Кочерин, В.П. Суйц, А.Д. Шеремет. На сегодняшний день при освещении в специальной литературе отдельных в опросов тематики контроля, а также при разработке соответствующих конц епций нельзя не учитывать опыт, накопленный международной наукой и прак тикой. В данной статье автор предлагает положения управленческого конт роля, в основе которых лежит как переработанный им опыт отечественных и зарубежных коллег, так и собственно авторские аналитические исследова ния на протяжении более чем пятилетней практики работы аудитором. Так ка к статья носит общий характер, автор ставил целью не углубленное освещен ие каких-либо отдельных вопросов контроля, а формирование представлени я о нем как об одной из сторон системы управления. Итак, в целях углубления представлений о контроле в рамках теорий управл ения и для разработки соответствующих концепций могут быть полезными с ледующие основные положения. По мнению автора, понятие контроля можно интерпретировать как в узком см ысле - как один из этапов процесса управления (или как одна из его функций такой подход, как говорилось выше, распространен на начальных стадиях ра звития науки об управлении), так и в более широком смысле как систему (вход ящую в систему управления организацией), состоящую из ряда элементов. Ра ссмотрим это подробнее. Управленческий контроль организации в наиболее узком смысле это осуществление ее субъектами, наделенными соответствующими полномочиями (т.е. субъекта ми контроля), либо в автоматическом режиме, заданном указанными субъекта ми и под их управлением, следующих действий: а) определение фактического состояния или действия управляемого звена системы управления организа цией (объекта контроля); б) сравнение фактических данных с требуемыми, т.е. с базой для сравнения, принятой в организации, либо заданной извне, либо о снованной на рациональности; в) оценка отклонений, превышающих предельн о допустимый уровень, на предмет степени их влияния на аспекты функциони рования организации; г) выявление причин данных отклонений. В соответствии с подходом в узком смысле цель контроля- информационная п розрачность объекта управления для возможности принятия эффективных р ешений. При этом, в понятии информационной прозрачности объекта управле ния отражено представление о степени управляемости данного объекта, т.е . о том, в какой степени в результате управления обеспечивается (обеспечи валось или будет обеспечиваться) поддержание требуемого состояния или действия объекта управления в соответствующий момент (период) времени. В полне очевидно, что без предельной информационной прозрачности объект а управления адекватное его восприятие невозможно, управленческое воз действие не будет приносить желаемый результат и управленческая связь с объектом теряется, что и обуславливает особую важность контроля в проц ессе управления. К функциям контроля можно отнести оперативную, упорядо чивающую, превентивную, коммуникативную, информативную и защитную. Очевидно, что с изменением условий хозяйствования контроль приобретае т характер основы, присутствующей на всех уровнях управления организац ией, и обеспечивает оптимальный ход процесса управления на всех других е го стадиях (планирование, организация, регулирование, учет, анализ). При эт ом, особенность контроля заключается в его двойственной роли в процессе управления. В результате глубокой интеграции контроля и других элемент ов процесса управления на практике невозможно определить круг деятель ности для работника таким образом, чтобы он относился только к какому-ли бо одному элементу управления без его взаимосвязи и взаимодействия с ко нтролем. Любая управленческая функция (функция планирования, учета и т.п.) обязательно интегрирована с контрольной. Поэтому правомерно утверждат ь, что контроль организации является: 1) неотьемлемым элементом каждой ст адии процесса управления; 2) "обособленной" стадией, обеспечивающей инфор мационную прозрачность на предмет качества хода процесса управления н а всех других стадиях. Для того, чтобы глубже понять сущность контроля как важнейшей составной части понятия управления (или как управленческой категории), раскрыть ме ханизм функционирования выражаемых ею отношений, выявить специфически е особенности различных ее составляющих, подойдем к контролю с более шир окой позиции и с практической точки зрения, рассматривая его как систему и составную часть системы управления организацией. Итак, в широком смысле управленческий контр оль в современных условиях хозяйствования ц елесообразно представить как систему, состоящую из элементов входа (инф ормационное обеспечение контроля), элементов выхода (информация об объе кте управления, полученная в результате контроля) и совокупности следую щих взаимосвязанных звеньев: центры ответственности, техника контроля ( т.е. информационно-вычислительная техника и технология), процедуры контр оля, среда контроля, система учета. Эффективная система контроля предусматривает определенные цели и задачи . Основными целями являются: а) сохранение и эффективное использование ра знообразных ресурсов и потенциала организации; б) своевременная адапта ция организации к изменениям во внутренней и внешней среде; в) обеспечен ие эффективного функционирования организации, а также ее устойчивости и максимального развития в условиях многоплановой конкуренции. Достижение целей системы как известно обеспечивается реализацией задач , которые, на на ш взгляд, заключаются в достижении следующих основных показателей эффе ктивности управления организацией: 1) соответствие деятельности органи зации принятому курсу действий (т.е целевым установкам и ориентирам) и ст ратегии; 2) устойчивость организации с финансово-экономической, рыночной и правовой точек зрения; 3) сохранность ресурсов и потенциала организаци и; 4) должный уровень полноты и точности первичных документов и качества п ервичной информации для успешного руководства и принятия эффективных управленческих решений; 5) показатели безошибочности регистрации и обра ботки финансово-хозяйственных операций организации - наличие, полнота, а рифметическая точность, разноска по счетам, формальная разрешенность, в ременная определенность, представление и раскрытие данных в отчетност и; 6) рациональное и экономное использование всех видов ресурсов; 7) соблюд ение работниками организации установленных администрацией требовани й, правил и процедур - положений о подразделениях, должностных инструкци й, правил поведения, планов документации и документооборота, планов орга низации труда, приказа об учетной политике, иных приказов и распоряжений ; 8) соблюдение требований федеральных законов и подзаконных актов, издан ных органами власти и ее субъектов, а также полномочными органами местно го самоуправления. Эти и многие другие задачи обусловливают создание в о рганизации эффективной контрольной системы. Результативность контрол я характеризует экономия потерь, т.е. ущерба, обусловленная функциониров анием системы (иными словами: разница между предполагаемыми величинами убытков в условиях отсутствия контроля и при его наличии). Очевидно, что с истему контроля организуют с учетом отдачи от ее функционирования или, т очнее говоря, затраты на создание и поддержание функционирования систе мы определенной степени сложности вместе с упущенной выгодой от альтер нативного вложения средств, направленных на ее создание и поддержание, н е должны превышать ожидаемых убытков от ее отсутствия. Один из актуальнейших вопросов теории и практики контроля - его структур ные уровни или элементы. Рассмотрим их подробнее. Процедуры контроля. В целях обеспечения эффект ивности процедур необходимо следующее: а) на основе детально разработанных должностных инструкций формальное оп ределение и документальное закрепление порядка деятельности (действий и взаимоотношений) определенного круга работников организации по пово ду планирования, организации, регулирования, контроля, учета и анализа в процессе реализации конкретных финансовых и хозяйственных операций ор ганизации; б) определение круга первичных документов или других носителей информа ции, где отражаются данные, свидетельствующие об исполнении соответств ующими работниками своих функций и о реализации этапов соответствующи х финансовых или хозяйственных операций; определение порядка движения документов или иных носителей информации от момента их возникновения д о архивирования; в) определение "точек контроля" для оценки различных аспектов реализации конкретных финансовых или хозяйственных операций и оценки состояния и ли наличия ресурсов организации; установление контролируемых параметр ов объектов контроля; установление "критических" точек контроля, где рис к возникновения ошибок и искажений особенно велик; г) выбор типов и методов проведения контроля. 2. Среда управленческого контроля. Среду определяют: управлен ческая философия и стиль работы руководителей организации (отношение у правляющих к коммерческим, финансовым и внутрифирменным рискам; адеква тное понимание ими роли внутреннего контроля в управлении организацие й; конкретные действия в плане организации контрольной системы и ее сове ршенствования; склонность к авторитарному стилю в управлении и т.д.); оргс татус отдела внутреннего аудита, т.е. положение в оргструктуре этого важ ного координационного центра ответственности; принятый организацией к урс действий (ее ориентиры), цели и стратегии; виды и масштаб деятельности организации; соответствие оргструктуры размерам и степени сложности о рганизации; регламентация взаимоотношений между звеньями организации , сотрудниками, наличие кодекса поведения; определение и документальное закрепление процедур контроля; определение и документальное закреплен ие полномочий и ответственности сотрудников; методы доведения установ ленных правил до сотрудников; изучение руководителями выявленных в рез ультате контроля отклонений, своевременность принятия ими решений по д анным отклонениям; налаженность системы коммуникаций и системы информ ационного обеспечения управления; налаженность систем бюджетирования , бизнес-планирования, подготовки финансовой отчетности для внешних и вн утренних пользователей; адекватность системы документации и документо оборота организации ее размерам и структуре; рациональность кадровой п олитики, т.е. механизмов управления персоналом; конфликтность в коллекти вах; мотивация трудовой деятельности, профессиональная подготовка, инт еллектуальный уровень, наклонности, личностные качества, этические при нципы, а также физические, психические, половые и возрастные характерист ики работников организации; внешние влияния - уровень развития экономик и, экономическая и политическая устойчивость рынка, развитие законодат ельной базы рыночного типа, налоговая политика государства; соблюдение действующего законодательства и работа с внешними органами контроля; н еопределенность и риск деятельности, а также иные условия, специфичные д ля каждой конкретной организации. 3. Система учета организации. Учетную систему организа ции целесообразно представить как определе нным образом упорядоченную и подчиненную внутреннему регламенту систе му процедур определения, сбора, измерения, регистрации и обработки инфор мации об имуществе, источниках его формирования, финансовых и хозяйстве нных операциях организации, о затратах и результатах хозяйственной дея тельности, а также передачи этой информации менеджерам (управленческом у персоналу), осуществляющим контроль и принимающим управленческие реш ения. Об эффективности учетной системы можно судить по уровню достижения сле дующих показателей безошибочности регистрации и обработки финансово-х озяйственных операций организации: 1) наличие: отражены действительно су ществующие операции; 2) полнота: отражены все реальные операции; 3) арифмет ическая точность: все операции правильно подсчитаны; 4) разноска по счета м: все операции правильно разнесены по соответствующим бухгалтерским с четам; 5) формальная разрешенность: на каждую операцию получено общее или специальное формальное разрешение; 6) временная определенность: все опер ации отнесены к надлежащему отчетному периоду; 7) представление и раскры тие данных в отчетности: все данные правильно суммированы и обобщены, со блюдены установленные требования относительно порядка и обьема раскры тия информации в отчетности. Кроме того, при формировании системы учета должно быть учтено следующее: 1. Ор ганизационная структура учетных подразделений. Вопросы оргструктуры аппа рата учета решаются на каждом конкретном предприятии с учетом внешних и внутренних факторов. Общее же требование здесь таково: оргструктура дол жна быть соответствующей размерам предприятия, масштабу и специфике ег о бизнеса. 2. Об язанности и полномочия работников, осуществляющих ведение учета и подг отовку отчетности. Во избежание искажений уче тной информации за человеком, осуществляющим учет операций с определен ными активами, не должны быть одновременно закреплены функции санкцион ирования операций с этими активами, обеспечения их сохранности и осущес твление их инвентаризации. 3. Фо рмально установленные процедуры санкционирования хозяйственных опер аций. Должно быть обеспечено фор мальное разрешение и одобрение всех хозяйственных операций ответствен ными официальными лицами в пределах их полномочий. Формальное разрешен ие - это решение либо относительно общего типа хозяйственных операций ли бо относительно какой-либо конкретной операции. Формальное одобрение - э то конкретный случай использования общего разрешения, выданного админ истрацией. Без наличия формально установленных процедур санкционирова ния возрастает вероятность как злоупотреблений (растрата или хищение а ктивов), так и ошибок. 4. Ор ганизация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйс твенные операции; порядок отражения хозяйственных операций на счетах б ухгалтерского учета, подготовки периодической бухгалтерской отчетнос ти. 5. Качественное информацио нное обеспечение. О качестве информации, пре доставляемой системой управленческого учета, следует судить по следую щим основным критериям: o необходимость, которая характеризуется содержательностью информации и степенью ее использования в непосредственных целях управления; o достаточность, которая хара ктеризуется полнотой охвата, количественного и качественного описания явления, факта, а также существенностью информации, зависящей от возмож ности ее практического применения в процессе обработки и представлени я для управления; o истинность - достоверность (д оказательность и обоснованность) и надежность (определяется источнико м получения, качеством технических средств измерения и контроля, технол огии получения, обработки и хранения управленческой информации) данных учета; o своевременность получения информации - управленческая информация (в том числе об отклонениях) долж на быть представлена лицам, уполномоченным принимать решения, в максима льно короткие сроки. Если сообщение запаздывает, то теряется сам смысл и нформации (могут быть упущены возможности предприятия и т.п.), кроме того, нежелательные последствия различного рода отклонений усугубляются. 4. Кадровая структура контроля. Она обеспечивает четкое ра зделение контрольных обязанностей. Контроль осуществляют работники ил и участники, т.е. владельцы, организации при исполнении возложенных на ни х обязанностей либо только на основании соответствующих прав. Поэтому в сех субъектов управленческого контроля целесообразно распределить по следующим уровням с точки зрения их значимости в контроле: 1) субъекты кон троля 1-го уровня - это участники, т.е. собственники, организации, осуществл яющие контроль непосредственно или косвенно, т.е. с помощью независимых экспертов, в том числе внешних аудиторов; 2) субъекты контроля 2-го уровня - в их обязанности непосредственно не входит контроль, но в силу необходимо сти они выполняют и контрольные функции (например, рабочий, осуществляющ ий контроль за качеством работы оборудования); 3) субъекты контроля 3-го ур овня - они выполняют контрольные функции для реализации тех обязанносте й, которые за ними закреплены непосредственно (например, работники плано во-экономического отдела, отдела кадров); 4) субъекты контроля 4-го уровня - в их обязанности входят как контрольные, так и другие функции (администра тивно-управленческий персонал, персонал, обслуживающий компьютерные с истемы, сотрудники отдела бухгалтерского учета, служб коммерческой и фи зической безопасности); 5) субъекты контроля 5-го уровня - в их функциональн ые обязанности входит только осуществление контроля (сотрудники отдел а внутреннего аудита, члены ревизионной комиссии или ревизоры, сотрудни ки отдела технического контроля и т.п.). 5. Используемые формы контроля. Основная из современных фо рм управленческого контроля - внутренний ау дит , под которым понимается регламентирован ная внутренними документами организации деятельность по контролю звен ьев управления и различных аспектов функционирования организации, осу ществляемая представителями специального контрольного органа в рамка х помощи органам управления организации (общему собранию участников хо зяйственного товарищества или общества или членов производственного к ооператива, наблюдательному совету, совету директоров, исполнительном у органу). Мало у кого возникнут сомнения по поводу необходимости внутре ннего аудита в крупных и средних российских коммерческих организациях. В экономически развитых государствах внутреннему аудиту уделяется так ое же пристальное внимание, как и внешнему. Но, если становление внешнего аудита в России, можно сказать, уже состоялось, то отечественный внутрен ний аудит и в профессиональном, и в законодательном, и в институциональн ом аспектах сегодня находится еще в "зачаточном" состоянии. Администрация разрабатыва ет политику компании. Однако персонал может не всегда ее понимать или не всегда содействовать ее реализации. Менеджеры не имеют достаточного вр емени проверить это выполнение и своевременно обнаружить недостатки. В нутренние аудиторы помогают им в этом, обеспечивают защиту от ошибок и з лоупотреблений, определяют "зоны риска" и возможности устранения будущи х недостатков или недостач, помогают идентифицировать и устранить слаб ые места в системах управления и найти те принципы управления, которые б ыли нарушены. Все эти действия дополняются обсуждениями с высшими орган ами управления, нужды и предложения которых и определяют процедуры внут реннего аудита (внутренние аудиторы должны обеспечить управляющих люб ой информацией, касающейся их компетенции). Таким образом, органы управл ения организацией пользуются услугами внутренних аудиторов как дополн ительными ресурсами, помогающими им осуществлять свои функции. Иными сл овами, внутренний аудит вводят с целью помощи органам управления органи зации в осуществлении эффективного контроля над различными звеньями (э лементами) системы внутреннего контроля. Главная задача отдела внутрен него аудитора - обеспечение удовлетворения потребностей органов управ ления в части предоставления контрольной информации по различным инте ресующим их вопросам. В общем же виде функции внутренних аудиторов могут быть представлены следующим: а) оценка адекватности управленческих сис тем - осуществление проверок звеньев управления и предоставление обосн ованных предложений по устранению выявленных недостатков и рекомендац ий по повышению их эффективности; б) оценка эффективности деятельности - осуществление экспертных оценок различных сторон функционирования ор ганизации и предоставление обоснованных предложений по их совершенств ованию. Для органов управления организацией деятельность отдела внутр еннего аудита имеет информационное и консультационное значение. К инст итутам внутреннего аудита также можно отнести и ревизионные комиссии (р евизоров), деятельность которых регламентирована действующим законода тельством (этот институт в основном распространен в акционерных общест вах, обществах с ограниченной ответственностью и производственных коо перативах). Мы описали лишь основные, по нашему мнению, положения, касающиеся управл енческого контроля. Поэтому предложенный перечень может быть расширен как на основе детализации приведенных понятий, так и с учетом иных много численных аспектов контроля, например, таких, как: контроллинг, управлен ческие информационные системы, управленческий учет, контроль как обесп ечение реализации разнообразных технологий управления, стратегически й контроль, контроль в мотивационных механизмах деятельности, контроль в функциональных системах управления организацией и т.д.) Но, именно вышеописанные положения в своей совокупности, на наш взгляд, п озволяют представить контроль как сложную социально ориентированную систему , которая в свою очередь является одной из важнейших структурных составляющих бо лее крупной системы - системы управления организацией. В связи с предложенными взглядами одной из основных задач в области иссл едования управленческого контроля является разработка типовых програ мм организации, развития и совершенствования контрольных систем для ор ганизаций, различных в плане организационно-правовых форм, видов и масшт аба деятельности, размеров, организационных структур управления. Данны е программы должны быть многочисленны и разнообразны, так как они завися т от различных начальных условий и возможностей организаций. Многое так же определяют тенденции развития экономики страны в целом, действующие механизмы ее функционирования, сложившиеся национальные и местные тра диции. В этих программах также должен учитываться менталитет персонала. Со временем в России должны быть созданы "библиотеки" таких программ для различных типовых начальных условий. Теперь кратко осветим отдельные задачи в области контроля, которые, на н аш взгляд, могут возникнуть в будущем. 1. По оценкам ведущих западных исследователей, в современной мировой эко номике на передний план выходят не столько процессы производства и обра щения, сколько организации и управления. Социальный и организационный ф акторы выводятся в число определяющих. При этом, в центр современной кон цепции управления ставится человеческий фактор. Основное внимание в уп равлении любой социальной организацией, будь то государство или крупна я корпорация, должно уделяться повышению уровня удовлетворения матери альных и духовных потребностей человека, расширению его прав и свобод, с овершенствованию его психофизического и социального здоровья, а также созданию благоприятных условий для реализации творческого потенциала и необходимого развития. Так, в США приводятся в пример те фирмы, которые и звестны не только экономической стабильностью, но и четкой ориентацией на людей, их запросы и интересы. В основе довольно успешного функциониро вания японских компаний лежит хорошо налаженная работа с персоналом. В н астоящее время управляющими высокого ранга становятся выходцы из стру ктур кадрового менеджмента и именно они будут занимать лидирующие пози ции в управлении современным деловым миром. Исходя из этого, все большее значение будет преобретать контроль "психологического климата" в колле ктивах, межличностных отношений сотрудников, их общения и взаимодейств ия. Это говорит о том, что возникает необходимость глубоких исследований бихевиоральных аспектов систем контроля, т.е. влияния контролирующих си стем на работников организации в свете биопсихосоциальных характерист ик человека. 2. Известно, что в практике управления современными организациями все бо лее актуальной становится проблема "техноструктуры". Она заключается в т ом, что определенные слои высших менеджеров (функционеров) в своей деяте льности руководствуются сугубо личными либо узкогрупповыми интересам и в ущерб интересам организации. Эту, а также другие проблемы институцио нального характера, возникающие в современных организациях, можно разр ешить только при наличии эффективных контрольных систем. 3. Необходимо также указать на важность дальнейших исследований аспекто в внутреннего аудита с целью его развития в России. Понимание характерны х особенностей внутреннего аудита позволит руководителям организаций оптимально использовать эту форму контроля при организации эффективно го управления, что особенно актуально именно сейчас, на пороге "подъема" и дальнейшего развития отечественных товаропроизводителей в условиях ж есткой конкурентной борьбы на мировых рынках. Следует сказать, что с раз витием рыночных отношений в России внутренний аудит будет приобретать все более важное значение в системах управления отечественных организ аций, что и обуславливает возникновение задачи углубленных исследован ий его тематики, а также создания отечественной институциональной базы внутреннего аудита. Безусловно, вышеотмеченные моменты далеко не исчерпывают задач изучен ия контроля. Заключение. В заключение необходимо отметить, что в современных условиях, характеризующихся усилением конк урентных отношений, широкомасштабным распространением новых ресурсо-, энерго- и трудосберегающих технологий, растущей диверсификацией и тран снационализацией бизнеса, ростом доли крупных негосударственных орган изаций корпоративного типа в мировом промышленном производстве и торг овле, вовлеченностью крупнейших корпоративных структур во все виды соц иального управления, возникает необходимость усиления внимания теорет иков и практиков корпоративного управления к вопросам контроля, так как грядущее еще большее усложнение хозяйственной жизни будет требовать н овых подходов к разработке адекватных систем, способных удержать поряд ок в сложнейших системах хозяйствования. ЛИТЕРАТУРА 1. Ау дит Монтгомери /Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О`Рейми, М.Б. Хирш. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедо ури Ф. Основы менеджмента.- М.: Дело, 1993. 3. Райан Б. Стратегический уч ет для руководителя.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 4. Смирнов Э.А. Стандартизаци я и аудит системы управления организацией //Менеджмент в России и за рубе жом. - 1998. - №5. 5. Суйц В.П. Первичный контроль и управление производством