Ораторское искусство и культура речи руководителя

Ораторское искусство и культура речи руководителя План Введение 1. Ораторское искусство. 2. Античная и средневековая риторика, с овременные тенденции ее развития. 3. Проблемы и формы делового общения. 4. Искусство социально-политической ар гументации. 5. Культура речи. Заключение Список литературы 6. Введение Искусство - высокая, может быт ь, даже высшая степень умения, мастерства в любой сфере человеческой дея тельности: в литературе, музыке, живописи, танце, архитектуре, но искусст во человеческого общения - это особо сложная и весьма ответ ственная сфе ра бытия. Слово имеет безграничную власть над чело веком, над обществом. Л ишь позже, в зрелые годы, мы начинаем понимать, что за словом должен стоять и поступок, дело... Но "вначале было Слово...", и слово, речь могут вдохновить, п озвать на подвиг, а могут и убить. Вдумайтесь в проникновенные слова Иису са Христа о добре, любви, терпимости, служении... Но вспомните и о речах вожд ей мирового пролетариата или борцов за чистоту арий ской расы - сколько м иллионов жизней уничтожено и искалече но ими! Многочисленные тесты, опросы, э ксперименты доказали, что человека больше всего волнуют два вопроса: его здоровье и воп рос о том, как разбираться в людях, как воздействовать на н их, как руководить ими, их поступками? Интерес к своему здоровью понятен, и именно эту слабинку души человеческой так успешно эксплуатируют колду ны, шаманы, "народные целители" и экст расенсы всех мастей. А вот с умением р азбираться в людях дело обстоит сложнее, хотя на обладание этим искусств ом претендуют все! Что тут сложного? Мудро замечено, что любой человек не много недоволен своей внешностью, но вполне удовлетворен своим умом. А р аз человек умен, то оценить другого, посплетничать о нем - любимое и увлека тельное занятие для развития аналити ческих талантов, и этого достаточн о для самоутверждения (cogito, ergo sum - я мыслю, следовательно, я существую). Но пробл ема, увы, очень сложна, и понять человека, убедить его, повлиять на его пост упки совсем непросто. У руководителя любого ранга, который ежедневно, ежечасно общается с людьми, нет ничего, кроме Слова и з нания принципов и методов искусства управления. Но это большая сила, есл и ты Мастер. Америка, да и весь мир были ошеломлены выводами Тех нологичес кого института Карнеги: если специалист в области про мышленного произв одства достиг крупных успехов, то своими до стижениями он обязан на 15% сво им специальным знаниям, а на остальные 85% - своей способности руководить л юдьми, таланту руководителя, знанию человеческой природы. Итак, задача р уко водителя - создать такие условия, чтобы. коллектив трудился с максима льной отдачей. Кажется, что самый простой и понятный способ - разумная сис тема материального вознаграждения. Но оказывается, что действительные побуждения к труду, мотива ция деятельности весьма сложны, а временами и х трудно опреде лить. Важно понять основные модели мотивации, т. е. способ ы по буждения себя и других к деятельности для достижения личных целей (с обственная мотивация) и для достижения целей организа ции (корпоративна я мотивация). Не хотелось бы сужать рамки искусства управления только его утилитарны ми функциями - методы этого искусства одинако во применимы для любых жиз ненных ситуаций: взаимоотношений в семье, выступлений на совещании или ш утливых поздравлений на дне рождения друга, умения вести спор (а может бы ть, умения избежать его?), умения убедить сотрудника, и даже весь коллек ти в, отдавать работе максимум усилий или сказать девушке та кие слова, что е е сердце дрогнет. 1. Ораторское искусство "Поэтом рождаются, а оратором становятся" - эти слова Цицерона должны вдохновлять молодых менеджеров, слушающих с понятной завистью гладкую, логичную, хорошо аргументирован ную речь своего старшего коллеги. Владение правилами устной речи, закона ми логики, умение говорить коротко и четко совер шенно необходимы руков одителю. Даже самый опытный оратор всегда готовится к публичному выступ лению, продумывает его начало ("эффект первых фраз"), целевое содержание ре чи и ее окончание. Самые остроумные экспромты, оригинальные речевые нахо дки, как правило, обдумываются в тиши кабинета. В основе ораторского иску сства лежат принципы риторики: подбор аргу ментов, их распределение в хо де логических доказательств, стиль и структура построения речи. Искусст во красноречия, как и труд менеджера, обязано иметь в своей основе объект ивную и система тизированную информацию, одним из критериев красноречи я яв ляется информационный аспект речи. Однако только информатив ность публичного выступления не дает желаемого эффекта, необ ходима еще и ее э моциональная содержательность, что сближает позиции оратора и актера. Руководитель, владеющий о раторским искусством, умеет пользоваться не только активной (моторной) р ечью, что составля ет основу труда оратора в узкопрофессиональном поним ании этого вида деятельности, но и пассивной (сенсорной) речью, т. е. облада ет способностью воспринимать и оценивать аргументы своего оппо нента. Д окладчик, оратор также ощущают реакцию аудитории, но их речь, как правило, монолог, единое целое, редко прерыва емое репликами. Руководитель же обы чно ведет диалог, т. е. рабо тает в интерактивном режиме, в постоянном обще нии с аудитори ей. Речевой процесс в диалоге в психологическом отношени и - единое целое: когда человек говорит, он одновременно слышит, понимает и реагирует на реплики и мимику собеседника. Не устарели рекомендации оратору великого мастера слова древности Марка Туллия Цицерона. На осно ве его советов можно выстроить такой алгоритм выступления: определить ц ель и пере чень аргументов, ведущих к цели; продумать метод подачи своих д оводов (самые веские - в начало и в конец выступления, более слабые - в серед ину); с самого начала своей речи расположить к себе слушателей; кратко сфо рмулировать спорную проблему; под крепить свою позицию четкими доводам и и опровергнуть мнение противника; эффектно завершить выступление, док азав абсурд ность или слабость позиции противника. Особое место в речевом общении занимает терапия слова, т. е. способность с нять психологические барьеры, преодолеть скован ность, уменьшить агрес сивность, расслабить оппонента. В сущнос ти этого метода лежат принципы гипноза, научные исследования которого были выполнены английским хиру ргом Дж. Бредом и пор тугальским аббатом Фариа (его трагическая судьба по ложена в ос нову одного из персонажей романа А. Дюма "Граф Монтекристо"). Ме тод эффективно применялся американским врачом-психиатром Милтоном Эри ксоном и носит его имя. Тот, кто владеет терапией слова, получает важное пр еимущество в установлении необходи мого взаимопонимания и воздействи и на собеседника. Важным по казателем ораторского искусства является сл оварный запас, хра нящийся в памяти человека, - тезаурус личности. Тезауру с с древ негреческого переводится как "сокровищница", и этот надежный сей ф памяти организован удивительно целесообразно: информаци онные файлы памяти мобилизуются посредством ассоциаций, что облегчает и ускоряет п оиск нужного слова. 2. Античная и средневеков ая риторика, современные тенденции ее развития Древняя Греция по справ едливости считается родиной ораторского искусства. “Царицей искусств” называли античные греки риторику, настолько сильным было ее влияние на решение государственных дел, на формирование общественного мнения. Еще в I II в. до н. э. в Греции, а немного п озже и в Риме стали формироваться риторские школы, в которых молодёжь, го товясь к государственной службе и общественной дёятельности, изучала р иторику, логику, правоведение, философию, историю и литературу. Античные риторы владели не только искусством убеждения, но и умели своей речью до ставлять слушателям удовольствие смелой и оригинальной мыслью, призыв али их к добру, справедливости, выполнению гражданского, патриотическог о долга. Античная риторика была не только школой красноречия, высокого ораторск ого искусства, но и сложной системой, состоящей из основ философии, лингв истики, логики и поэтики. Высокое совершенство красноречия было достигн уто благодаря усилиям софистов, профессиональных ораторов и учителей ф илософии и риторики. Софисты блестяще владели мастерством логических д оказательств, искусством спора, исследовали философские проблемы позн ания и старались сблизить философию с риторикой. Однако вскоре софистик а в ущерб поиску искомой истины стала злоупотреблять словесной виртуоз ностью, преднамеренно нарушая законы логики. Софисты искусно использов али гибкость основных понятий, подменяли одно другим и стали культивиро вать “искусство” вводить в заблуждение, выдавая черное за белое. Античная культура — одна из самых ярких, феноменальных и удивительных с траниц мировой цивилизации. Люди уже сотни лет восхищаются шедеврами ан тичной архитектуры; в залах Лувра, Британского музея, Эрмитажа мы часами в немом восхищении любуемся божественными произведениями скульптуры и живописи, до сих пор театр Эсхила, Софокла, Еврипида трогает наши сердца. Античное ораторское искусство украшают бессмертные имена Демосфена, С ократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона, Тацита — какое уникаль ное созвездие блистательных умов! Вступив в новую эру, человечество стало постепенно забывать традиции ан тичной риторики, но в V - VI вв. появилась новая духовная и общест венная сила — христианство, а еще через столетие распространилась еще о дна мировая религия - ислам. Христианские и исламские проповедники дали новый импульс возрождению искусства красноречия и наполнили его новым содержанием. Монастыри, духовные семинарии и медресе (мусульманские выс шие и средние школы) в Европе и Азии длительное время были практически ед инственными культурными центрами, хранителями древних рукописей, прос ветительскими и учебными организациями. Религиозно-нравственная ритор ика способствовала укреплению и соблюдению моральных норм, проповедов ала с амвонов необходимость соблюдения основных догматов Церкви. Церко вное проповедничество выдвинуло немало крупных богословских ораторов , среди которых особое место занимают Иоанн Златоуст (умер в 407 г.) — лучший византийский церковный оратор, и монах-доминиканец Фома Аквинский (1225-1274), п ричисленный к лику святых и вошедший в историю западноевропейской фило софской мысли как оригинальный интерпретатор учения Аристотеля, пропо ведовавший гармонию веры и разума. В 1879 г. философско-теологическая систе ма Фомы Аквинского была официально провозглашена единственно истинной философией католицизма. Большим уважением пользовались мастера риторики в странах мусульманск ого Востока. Восточное красноречие, призванное “смягчать сердца совета ми”, за свою тысячелетнюю историю стало глубоко профессиональным, хорош о ориентировалось в сфере правовых, религиозных и государственных отно шений. Настоящий оратор должен уметь соревноваться в словесных спорах п о любому поводу — так гласил один из законов восточного красноречия. Та ким оратором был, например, судья Кози Ушани из Ферганы (Х V — Х VI вв.), автор трактата “Ключи слова”, большой знаток человеческой пси хологии, умевший убеждать своих слушателей в любой ситуации и в споре по любому вопросу. Прекрасными ораторами были и такие крупнейшие мыслител и, как Ибн Сина Шерозий, великий поэт и ученый Х V в. Алишер Навои, в меджлисе которого изучались и развивал ись не только теологические, но и философские, нравственные проблемы. Эпоха Возрождения дала миру бессмертную драматургию Шекспира и Лопе де Вега, романы Рабле и Сервантеса, сатиру Эразма Роттердамского, лирику Пе трарки и Данте. Эти шедевры прозы и поэзии способствовали повышению куль туры речи, развитию эстетического вкуса и стимулировали развитие орато рского стиля. Французская революция выдвинула крупных политических деятелей и выдаю щихся ораторов, глашатаев свободы, равенства и братства. Жан-Поль Марат — “друг народа” и адвокат Максимильен Робеспьер были прекрасными орат орами, признанными трибунами и весьма успешно призывали народ к безжало стному террору против врагов революции. Ораторское искусство в России гордится яркими представителями судебно го красноречия: С. А. Адреевским, Н.П. Карабчевским, А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, А. И. Урусовым. Речь судебного оратора особенно ответственна, так как его слов а часто решают судьбу человека; его задача — убедительно и достоверно д оказать виновность или невиновность подозреваемого. Чему учили древние мыслители? Какие полезные рекомендации дали нам маст ера ораторского искусства нового и новейшего времени? Какими качествам и должно обладать слово оратора, воспитателя, наставника, руководителя? В первую очередь, как мы уже говорили, речь должна быть содержательной, ин формативно насыщенной, а проще говоря - умной. Что может быть более оскорб ительным для слуха, терпения и разума, чем плавная, гладкая, сладкоголоса я речь самовлюбленного дурака? О дураках и их неудержимой страсти произн осить длинные речи с большой иронией говорил еще великий Эразм Роттерда мский в книге “Похвальное слово глупости”. Далее, любая информация может быть полезной только в том случае, если она объективна и правдива. Нам, во спитанным в советское время, особо понятно это требование к устному или печатному слову: ведь нам годами, постоянно лгали, пичкали искаженными ф актами и лживой, необъективной их интерпретацией. Важнейшую роль играют ясность и точность речи. Совсем непросто найти сло ва адекватно, точно отражающие мысль. У писателя, поэта есть время на эти “ муки слова”, у говорящего — нет. Аморфность, вялость мысли, убогий лексик он, низкая общая культура засоряют речь лишними, двусмысленными словами и выражениями. Послушайте внимательно, как отвечают на какой-либо вопрос телевизионного корреспондента наши политические лидеры и деятели кул ьтуры: “Э-э-э, видите ли...” Без этого обязательного “видите ли” или “знаете ли” не могут начинать говорить большинство деятелей культуры или артис ты, претендующие на интеллигентность. Хороший совет современным “масте рам слова” давал античный римский учитель красноречия Квинтиллиан: “Го вори так, чтобы тебя нельзя было не понять”. Выступление должно быть кратким, ведь важно не только завоевать внимани е слушателей, но и удержать его. Если выступление будет интересным, то оно не покажется длинным, и поэтому краткость — это умение убрать все лишне е, второстепенное. Как тут не вспомнить многочасовые речи по поводу “ист орического залпа “Авроры” или “праздники большого говорения” в Гаване! Говорить и писать кратко — большое мастерство, французский ученый и фил ософ Блез Паскаль отметил этот парадокс в своем “Письме провинциалу”: “Я написал длинное письмо, потому что у меня не было времени, чтобы написать короткое”. Эмоциональность речи способна волновать души и внушать желаемое настр оение. Опытный оратор широко применяет эмоциональные голосовые мо — от вкрадчивости и мягкости до страстной пламенности. В “Правилах высшего к расноречия” (1844 г.) крупный государственный деятель и прекрасный оратор М. М. Сперанский говорил: “Под страстным в слове я разумею сии места, где серд це оратора говорит сердцу слушателей, где воображение воспламеняется в оображением, где восторг рождается восторгом... Оратор должен быть сам пр онзен страстью, когда хочет ее родить в слушателе”. Важно не только думат ь о смысле каждой произносимой фразы, но и чувствовать, иногда и пережива ть ее. В устной речи мысли и слова рождаются и звучат практически одновре менно. Но излишний пафос, срывающийся на крик, характерный, судя по отзыва м и кинокадрам, для “бесноватого фюрера”, свидетельствует о дурном вкусе и амбициозности. Такой оратор, по словам Цицерона, покажется слушателям “бесноватым среди здоровых и чуть ли не вакхантом, хмельным среди трезвы х”. Да, красноречие — высокий вид искусства, требующий таланта и большой ра боты. Но не правы те, кто безвольно отказывается от попыток овладеть иску сством слова, не стремится работать над своим словом: “У меня, мол, нет спо собностей, и внешность не та, и дикция плохая...” Но вот знаменитый эпизод и з истории судебного красноречия России, одна из блистательных ее страни ц. Обвиняемый в краже священник пойман с поличным и признал свою вину. Защ ищает его в суде сын скромного таможенного чиновника и неграмотной каза чки киргизского происхождения. Современники вспоминали, что “его скула стое, угловатое лицо калмыцкого типа с широко расставленными глазами, с непослушными прядями длинных темных волос можно было бы назвать безобр азным, если бы его не освещала внутренняя красота... Его движения были подч ас неловки, неладно сидел на нем адвокатский фрак, а пришептывание могло портить впечатление от его речи”. Адвокат медленно поднялся, бледный, вз волнованный и произнес всего только несколько фраз, закончив свою речь т ак: “Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на испов еди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грехи”. Суд пр исяжных оправдал подсудимого, а защищал его великий адвокат Ф. Н. Плевако, о котором в 1908 г. журнал “Право” сказал, что если Пушкин — гений в поэзии, то Плевако — гений в ораторском искусстве. Каждый должен верить в себя, раб отать над собой и обязан знать, что сказать и как это сказать. 3. Проблемы и формы делово го общения Обмен информацией между людьми, установление коммуникационных связей — сложный и ответственн ый процесс. Это не только путь сообщения или форма связи (транспортные ко ммуникации, радио, телевидение, почта, телеграф, Интернет), но и общение — специфическая форма взаимодействия людей в процессе их трудовой и соци альной деятельности. Коммуникация определяется как процесс передачи и приема информационного, эмоционального или интеллектуального содержа ния. Оптимизация форм социальных коммуникаций направлена на достижени е взаимопонимания между людьми, выявление общих интересов, более полный обмен информацией. Человеческое общение определяет нравственный клима т коллектива, его психологическую устойчивость, динамику его сплочения или разобщения, взаимодействие между Я и Ты. Жизнь большого города спосо бствует интенсивности контактов, но также и сокращению традиционных сф ер общения. Только 9% контактов устанавливается на основе соседства, в то в ремя как на работе и учебе более 38%. К вам подошел человек и сказал: “Здрасте”. Все. Достаточно. Ваш сверхмощны й внутренний компьютер с удивительной скоростью, педантичностью и скру пулезностью по сотням параметров мгновенно дал оценку этому человеку и подготовил вас к сложному и ответственному акту общения. Не только Шерло к Холмс, но любой профессионал, специалист в деликатном искусстве управл ения может рассказать много интересного о только что увиденном человек е — о его культуре, профессии, образовании, привычках, о его достоинствах , слабостях и пороках. Эти основополагающие для установления контактов с партнером оценки будут, естественно, уточнены позже, иногда даже весьма существенно, но общая стратегия общения уже выработана и очень важно не ошибиться в своих оценках, обеспечить возможно более полное интеллекту альное и эмоциональное взаимопонимание. Логические методы, с помощью которых человек формирует свои умозаключе ния, можно разграничить на индуктивные (от частного к общему) и дедуктивн ые (от общего к частному, к конкретному выводу). Применяя любой из этих мет одов, можно с раз личной точностью и вероятностью получить оценку изучае мого явления и принять необходимое решение. Методы индукции позволяют о бобщить информацию, сравнить отдельные факты, отбросить нетипичные и оп ределить сходство, общую тенденцию развития изучаемого процесса. Матем атическим аппаратом индукции являются многочисленные методы математи ческой статистики (метод наименьших квадратов, корреляции и т. д.) и теории вероятностей — науки о массовых случайных событиях. Исследователю важ ны не индивидуальные, а наиболее общие свойства, эквивалентные друг друг у. Аппарат современного математического моделирования опирается на ме тоды индукции. Опрос общественного мнения — типичный пример использов ания методов индукции для определения общей тенденции исследуемого яв ления. Дедукция, т. е. метод поиска решения от общего к частному, более прос той, кратчайший способ формирования умозаключения. Логическая система дедукции, основанная на понятии силлогизма, была сформулирована Аристо телем и состоит из трех суждений: двух посылок и заключения. Строгость и н епротиворечивость силлогистики используются в методах математическо й логики. Метод дедукции можно проиллюстрировать примером: “Государств енная Дума России состоит из честных избранников народа. Иванов — нечес тный человек. Следовательно, он не будет избран депутатом Госдумы”. Что ж , будем верить в непогрешимость этого силлогизма... Нет, пожалуй, ничего более сложного, чем искусство ведения диалога. Оценк а личности в обществе и объективная самооценка (что особенно сложно!) чащ е всего зависят от того, где, как и что было сказано, хотя значение поступк а, акта, действия неизмеримо важнее. Диалог кроме обмена информацией и эм оциями способствует социально-психологической адаптации, формирует от ношение к себе и к обществу. В процессе общения вырабатывается умение сл ушать, доказывать, разрешить конфликт, создавать доверительную и содерж ательную атмосферу во время беседы. Владение всеми возможностями и особ енностями диалога, коммуникативной технологией — важный признак проф ессионализма. Специалист в области науки и искусства управления должен: — уметь формулировать цели и задачи диалога; — владеть всеми формами делового общения: беседа, спор, полемика, дискус сия, прения, диспут, деловое совещание, «круглый стол», командная деловая игра, переговоры, торги; — иметь навык доказывать и обосновывать, четко аргументировать и ненав язчиво убеждать, критиковать и опровергать, достигать соглашений, компр омиссов, корректировать поведение оппонента и его оценки; — владеть речевым и служебным этикетом и уметь его использовать. Искусство управления основное внимание уделяет речевому (вербальному) общению и умению организовать его в различны формах с применением в кажд ом случае своих особых методик и процедур. Беседа. Пожалуй, беседа является одной из самых распространенных форм общения между людьми и в каждом случае и меется своя специфика, определенная методика, правила реализации. Бесед а может протекать между равными по своему социальному и интеллектуальн ому уровню партнерами, между начальником и подчиненным, мужчиной и женщи ной, учителем и учеником, взрослым и ребенком. И каждый раз, в каждом конкр етном случае имеется свой, проверенный всем опытом человечества, стиль, сценарий и драматургия. Даже самая “пустая, светская” беседа должна име ть четкую цель — это общее правило для любых форм общения. Очевидно, что ц елью случайной, незапланированной беседы может быть просто приятный, не обременительный диалог, когда каждый из собеседников старается быть ве жливым, учтивым собеседником и тема их непринужденного разговора должн а быть интересной для каждого из них. Особенно важно соблюдать это хитро е правило в беседе с женщиной. Профессионализм, хорошее воспитание, высо кий уровень интеллекта, знание правил этикета позволяют избежать пошло сти, стереотипа в выборе тем и в манере ведения беседы. Грустное впечатле ние производит доморощенный “светский лев”, начинающий беседу с метког о замечания: «Сегодня прекрасная погода, не правда ли?” Особого искусства и такта требует беседа старшего с младшим, и мало кто и х мэтров может избежать соблазна говорить снисходительно-менторским т оном, поучать и наставлять, перейти на одностороннее “ты”, повышать голо с и, наслаждаясь беззащитностью оппонента, упражняться в остроумии и сар казме. Тон приказа уместен только при экстремальных ситуациях, просьба и ли поручение действуют эффективнее, чем приказ. Успех деловой беседы во многом зависит от знания психических и интеллектуальных особенностей собеседника, его проблем и желаний. Обычно собеседник реагирует на слово эмоционально — мимика, жест, интонация, выражение лица позволяют опред елить его реакцию на сказанное и внести необходимые коррективы. Никогда не следует быть абсолютно, уверенным в силе своей аргументации и, что еще опасней, недооценивать ум и профессионализм оппонента. Навязчивость, не умеренный пафос, панибратство, скрытые угрозы, шантаж обычно дают обратн ый эффект, вызывают явное или скрытое противодействие. Деловой разговор. Обычно разговор дел овых партнеров возникает якобы случайно, по ходу дела, как реакция на сло жившуюся ситуацию, иногда и на спровоцированный инцидент. Цель делового разговора - достижение соглашения на основе обмена информацией, определ ение позиций или получение дополнительных сведений по существу возник шего вопроса. Но этому разговору всегда предшествует длительный период раздумий, изучение ситуации, позиции оппонента, и желание обсудить с ним возникшую проблему появляется отнюдь не спонтанно. Специалист, ведущий деловой разговор, всегда старается подготовить собеседника к общению, п омня о важности создания атмосферы доверительности, симпатии (то, что пс ихологи называют аттракцией), и начинает разговор с общих положений, кот орые не могут вызвать у собеседника отрицательных реакций. Важно вновь п одчеркнуть, что любое деловое общение должно иметь ясную цель, еще лучше, если эта цель сформулирована так, чтобы она стала общей для обеих сторон. Разумность принимаемого решения во многом зависит от объективной конс татации сильных и слабых сторон своей позиции, как и мнений других участ ников разговора. Зная или выяснив расхождения в понимании цели (или путе й, ведущих к ней) и подчеркнув уважительное отношение к праву оппонента и меть собственное мнение, рассматриваются различные варианты достижени я паритетного соглашения. Если в разговоре, совещании принимают участие несколько человек, то разумнее первым выслушать мнение того, кто занимае т более низкое служебное положение, т. е. предоставлять слово в очереднос ти, обратной официальному статусу участников совещания. Непоправимый урон деловому общению будет нанесен, если решение обсужда емый проблемы будет зависеть не от объективных критериев, а от симпатии или антипатии, от межличностных отношений с позиций личных выгод и амбиц ий, когда фактически обсуждается не проблема, а ее носитель. Деловой разг овор будет конструктивным только тогда, когда предметом обсуждения буд ет исследуемый прецедент, а не отношение к партнеру. Еще римское право, ра ссматривая аспекты объективности решения проблемы, ставило вопрос с u i рго d е st — кому выго дно? Если все же решение принимается, то оно носит скорее характер сговор а, альянса, а не делового общения. Диалог будет плодотворным, если - обратн ая связь с оппонентом, его реакции будут находиться под постоянным добр ожелательным и тактичным контролем. Разум делиться своими, наблюдениям и, остерегаясь безапелляционных оценок, выводов и окончательных заключ ений. Особую тактично следует проявлять, если необходимо давать советы, планировать совместные действия. Но прагматично мыслящие специалисты считают, что беседа эффективна, если она является средством получения, а не выдачи информации. Другая опасность подстерегает участников делового разговора, если оди н из них непоколебимо убежден в своей абсолютной правоте. Достижение ком промисса в такой ситуации крайне затруднено, а само ведение разговора ос тавляет тягостное впечатление. Крайне неприятное впечатление производ ит низкая культура деловой речи, изобилующей словами - паразитами: “так с казать”, “значит”, “это самое” (для женщин, любящих “это самое” придуман ш утниками даже термин — “этосамки”). Иногда собеседник настолько увлека ется своей речью, что не замечает многозначности своих суждений и может попасть в неловкое положение. Приводится такой шедевр ораторского иску сства [63]: “Другой наш фермер широко применяет разовые опоросы. Он уже покр ыл 145 разовых свиноматок, что дало в итоге около 1200 поросят. В следующем году он надеется покрыть еще больше”. Спор. “В споре рождается истина” — та к ли это? Труд припомнить случай, чтобы в итоге полемики во время предвыбо рной кампании, споров футбольных болельщиков, религиозных фанатиков ил и, наконец, семейных баталий появилась на свет эта самая истина. Ведь чаще всего целью спора является не поиск решения спорной проблемы, а утвержд ение, отстаивание собственного, несомненно, единственно верного мнения по данному вопросу. Методы аргументации, установление каких-либо правил и процедур считаются спорящими совершенно излишними, и логика спора вед ет к конфликту, к непорядочной войне мнений, ведь известно, что человек ве рит в то, во что он хочет верить. Каждый новый аргумент в споре направлен на отрицание довода оппонента, и ногда забывается в пылу полемики и сам спорный тезис, появляются новые и новые непримиримые позиции, нюансы. Для спора характерен любой способ оп ровержения, отрицания тезисов оппонента, конфликтность и антагонистич ность мнений, но никак не поиск компромисса. И если один из спорящих более подготовленный или более громогласный, окончательно овладевает полем битвы спора, то посрамленный, исчерпав все свои аргументы и охрипший в пы лу сражения, в итоге все же остается при своем мнении, но приобретя при это м стойкую неприязнь к противнику. И все-таки, несмотря на непримиримость спора и важность отстаиваемого пр инципа, культурный, воспитанный и опытный человек обязан стараться не пе реходить границы допустимого тона, не оскорбить партнера и не нажить в е го лице врага. Благородный человек не будет безжалостно срамить, “загоня ть в угол” больного или перенесшего душевную травму оппонента и будет ща дить его самолюбие. Кстати, такая деликатность часто ведет к сложному вн утреннему конфликту: желание эффектно победить с использованием резки х и сильных доводов борется с опасением нанести непоправимый ущерб репу тации оппонента и своим отношениям с ним. Но отказ от явной и скорой побед ы в споре, от жесткого использования своей несомненно выигрышной позици и дает неизмеримо большее — сохранение чувства собственного достоинс тва. Рассуждая об этике спора, уместно напомнить рекомендации Аристотеля (“Т опика”), утверждавшего, что спорить можно лишь с тем, кто прислушивается к доводам противника, опирается на аргументы, а не на сентенции, и избегать спора, если оппонент настолько глуп, что вместо доводов придется слушать такие оскорбительные нелепости, что в итоге будет стыдно за свое участи е в этой перебранке. Позже, исследуя методы искусства управления, мы вновь вернемся к проблем е спора и рассмотрим конкретные методики его ведения (метод Сократа, мет од трех раундов и т.д.) и задумаемся о том, когда разумнее уклониться от спо ра и когда это сделать, увы, нельзя. И уж если необходимо вести спор, то еще с о времен античной риторики разработаны некоторые практические советы: активность позиции (желательно в корректной, лояльной форме), при которо й оппонент вынужден оправдываться, давать пояснения и отвечать на вопро сы; каждый этап спора должен (как в шахматной игре) приносить тактические преимущества, усиливать и захватывать инициативу — острая атака на сла бый тезис или доведение этого тезиса до абсурда и т. п.; обращение с заявле нием не к активному участнику спора, а к неформальному лидеру противопол ожной стороны, что может привести к микроконфликту в лагере оппонента; п овышение тона спора до определенного предела, смещение акцентов в оценк е позиции противника, маневр, уход из слабой позиции на другой, хорошо арг ументированный элемент проблемы и, наконец, при равных позициях умение самому сделать первый шаг к соглашению (по шахматной терминологии — пре дложить ничью) и достойно выйти из спора. Трудно сохранить объективность в споре, понять точку зрения оппонента. В иной этому чаще всего является убежденность в непогрешимости своей поз иции, в несомненном благородстве своих целей и помыслов. Эта иллюзия под разумевает сомнительность моральных принципов противника, его корыстн ость и нечистоплотность. А уверенность в собственном благородстве позв оляет с чистой совестью и открытым забралом вести этот рыцарский турнир до полного посрамления противника. Тем более что недостатки, ошибки прот ивника столь очевидны («соломинка в глазу другого»), что некоторая некор ректность своего поведения вполне оправданна. 4. Искусство социально-по литической аргументации С самого начала перестр ойки в СССР был взят ориентир на отказ от холодной войны, на установление политической атмосферы межгосударственного сотрудничества, на поиски политических и военных компромиссов. Ведение диалога между государств енными системами и военными блоками потребовало создания новой систем ы социально-политической аргументации, формирования иного взгляда на с оциальные процессы и новых моральных оценок общественного сотрудничес тва. И если в межгосударственных отношениях этот процесс дал ощутимые ре зультаты, то внутри страны возник сложный клубок партийных, национальны х и личностных амбиций, разрушительного сепаратизма и конфронтации. Анализ общественных отношений в любом историческом отрезке времени и в любой стране позволяет выявить характерное идеологическое мировоззре ние: ориентированное, во-первых, на перспективы развития общества и, во вт орых, на сохранение устойчивости социальной системы на позициях, отвеча ющих интересам отдельных партий, социальных групп, сословий, кланов или амбициозных личностей. Идеологи этих враждующих политических течений прибегают к продуманной системе социально-политической аргументации, не брезгуя в своей борьбе политической спекуляцией, демагогией и попули змом. Больной общественный организм, кризисная ситуация в обществе, особ енно когда разрушается официальная идеология, постоянно порождают поп улизм, как одну из опаснейших форм социальной демагогии. История и общес тво неразборчивы в выборе кандидата на роль очередного “мессии”, знающе го якобы кратчайший и единственно верный выход из кризиса. Это может быт ь и ученый, получивший свои звания за доказательство уже рухнувших догм, и беспринципный политикан, безжалостно разрушавший созданное и знающи й « шта, хде и когда» надо делать ради своей политической карьеры, и военны й, от ефрейтора до генерала, олицетворяющий « сильную руку, твердую власт ь и хозяина », и громогласный болтун, который легко обещает каждому полли тровку за 2 рубля, особые права коренной нации и каждой женщине вполне ещ е годящегося мужчину. Популизм, прикрываясь социально-политической арг ументацией типа “мне народ доверил”, “воров — к ответу!”, “наш многостра дальный русский народ”, всегда разрушает, а не создает, критикует внешни е, лежащие на поверхности явления общественной жизни, но не понимает сло жную взаимосвязь и противоречие этих проблем. Теория и практика управления за последние годы особое внимание уделяют проблемам социологии массовых коммуникаций ( mass media ) и основател ьно изучает процесс формирования общественных связей и отношений (р ublic relations ). Методы воздействия на общество, на коллектив интересуют се йчас не только политологов, но и руководителей предприятий, коммерсанто в различного уровня, специалистов в области менеджмента и маркетинга. Ос обый интерес проявляется к организации и методам проведения массовых м ероприятий от собрания коллектива до митинга. Даже проведение обычного общего собрания коллектива требует от руководителя особых дополнитель ных знаний и опыта, а выступление на митинге — одно из самых сложных испы таний для оратора. Собрание подчиняется определенному порядку; здесь заметно влияние авт оритета начальника, собравшиеся шумят, смеются, рассаживаясь по местам, некоторые переговариваются друг с другом, шутят. Самые мудрые садятся в задних рядах, считая, что собрание что-то вроде сиесты в конце напряженно го рабочего дня и можно будет подремать или сбежать при возможности — с ловом, царит спокойная и благодушная атмосфера. Если не обсуждается како й-либо острый, задевающий интересы коллектива вопрос, то выступление на таком рядовом собрании для опытного оратора не составляет особого труд а, хотя также требует специальной подготовки. Иное дело, если оратору пре дстоит выступать перед враждебно настроенной аудиторией, которая зара нее готова отрицать любые аргументы и доводы, если они противоречат ее м нению. Выступающий должен быть готов к любой реакции такой аудитории: от ироничного скепсиса и враждебных выкриков до насилия, что уже, увы, не раз бывало в нашей истории. Чем может помочь наука и искусство управления в такой сложной, экстремал ьной ситуации? Какой дать совет?’ Уклониться от выступления перед негат ивно настроенной аудиторией? Что ж, мудро. А если нельзя? Если честь, досто инство, благородные цели безоговорочно требуют проявить высокое мужес тво, иначе человек будет обречен на муки совести за свой трусливый посту пок? А если уклониться от спора, согласиться на компромисс, найти альтерн ативный вариант и свое выступление построить на этой основе? Тогда кроме угрызений совести не миновать остракизма своих единомышленников, кото рые расценят такое поведение как предательство. Что ж, если нет других, ме нее рискованных вариантов, остается только принять вызов, выступить и сд елать все, чтобы убедить слушателей в своей правоте. В этом случае полезн о прислушаться к рекомендациям искусства управления, тем более что уже м ногие мыслители анализировали эту проблему. Суть этих рекомендаций сво дится к следующему: – человек, рискнувший вступить в единоборство с враждебно настроенным коллективом, а тем более с толпой, должен четко понимать сложность своег о положения, не надеяться на счастливую случайность, должен быть собранн ым, хладнокровным, жест - ко обуздать свои эмоции и, помня, что на карту пост авлены его репутация и дело, которое отстаивает, обязан особенно тщатель но продумать свое поведение на трибуне. Помнить об “эффекте первых фраз” и подготовить их, определить свое место на подиуме, позу, выражение лица, жестикуляцию и т. п.; — заранее четко и лаконично сформулировать цель, т. е. ту идею, ради котор ой он выступает; — по мере возможности заранее изучить аудиторию, определить, кто являе тся формальным или неформальным лидером оппозиции и в какой точке зала о н находится. Знать и своих, пусть пока немногочисленных, потенциальных с оюзников и, если это возможно, еще до своего выступления установить с ним и неформальные контакты; — подготовить ответы на возможные деловые и провокационные вопросы. Эт и ответы должны быть профессионально четкими, убёдительными, поскольку люди крайне негативно реагируют на расплывчатые, обтекаемые ответы; — несколько упростить свою речь, сделать её афористичной, чаще прибегат ь к знакомым основной массе людей речевым стандартам и стереотипам; — помнить, что разрядить обстановку наиболее успешно может даже не логи ка рассуждений, а эмоции, и особенно юмор; — рекомендуется выступать не с трибуны и не за столом президиума, а выйт и вперед, ближе к аудитории, выражая этим свое доверие к собравшимся, и гов орить с чувством собственного достоинства и уверенности, “глаза в глаза ”; — стараться создать дискуссию среди собравшихся, т. е. расколоть их моно литное единство. И все-таки эти рекомендации применимы в первую очередь в том случае, когда оратор выступает на собрании, перед однородным по сво ему составу коллективом — собрание все-таки подчиняет определенным пр авилам и воле администратора, а вот толпа... Толпа, даже охваченная в лучших традициях нашего времени плотным кольцо м милиции с дубинками и щитами, войсками и танками, не всегда ведет себя по слушно и верноподданно. Толпа, эта тысячеглавая гидра, не подчиняется за конам привычной логики и морали, это не арифметическая сумма личностей, а новое образование, новый организм, живущий по своим законам. У толпы мно го голов, но мало мозгов. “...Впереди себя Пилат площади уже не увидел — ее съела толпа. Лишь только белый плащ с багряной подбивкой возник на высоте на каменном утёсе над к раем человеческого моря, незрячему Пилату в уши ударила звуковая волна: «Га-а-а…» Она начала негромко, зародившись где-то вдали у гипподрома, пото м стала громоподобной и, продержавшись несколько секунд, начала спадать . “Увидели меня”, — подумал прокуратор. Волна не дошла до низшей точки и н еожиданно стала опять вырастать и, качаясь, поднялась выше первой, и на вт орой волне, как на морском валу вскипает пена, вскипел свист и отдельные, с квозь гром различимые женские стоны. “Это их ввели на помост, — подумал П илат, — а стоны оттого, что задавили несколько женщин, когда толпа подала сь вперед”. Он выждал некоторое время, зная, что никакою силой нельзя заст авить умолкнуть толпу, пока она не выдохнет все, что накопилось у нее внут ри, и не смолкнет сама. Пилат выкрикивал слова и в то же время слушал, как на смену гулу идет великая тишина. Он сделал еще одну паузу, задерживая имя, п роверяя, все ли сказал, потому что знал, что мертвый город воскреснет посл е произнесения имени счастливца и никакие дальнейшие слова слышны быть не могут. И, раскатав букву “р” над молчавшим городом, он прокричал: — Вар-Равван! Тут ему показалось, что солнце, зазвенев, лопнуло над ним и залило огнем уш и. В этом огне бушевал рев, визги, стоны, хохот и свист”. Да, Булгаков прекрасно знал характер, повадки толпы, этого страшного мон стра, и боялся ее. А вспомните толпу разъярённых женщин в “Жерминале” Э. Зо ля, несущих на шесте оторванные половые органы их ненавистного врага. Вс помните бесконечные митинги после октябрьского переворота 1917 г., сколько людей погибло тогда под сапогами разъяренных толп, трагедию Ходынского поля, Трубную площадь во время похорон Сталина, нюрнбергские вакханалии нацистов. А массовую истерию фанатов эстрадных звезд, толпы футбольных б олельщиков, панику при пожаре, процессии залитых кровью мусульманских ф анатиков, экстаз массовых самосожжений русских раскольников... Вот немного статистики, взятой только из омерзительной летописи “подви гов” футбольных болельщиков. В 1946 г. во время побоища на стадионе английск ого города Бостон погибло 33 человека, а более 500 получили ранения; 1961 г. — мат ч сборных Чили и Бразилии, убито 5 человек; 1964 г., Лима, матч Перу — Аргентина — убито 300 (!) человек и 500 ранено. Достаточно? Список можно было и продолжить, любопытно то, что социологические опросы показали крайне низкий процен т действительно компетентных знатоков футбола среди этих неистовствую щих фанатов. Толпа может сделать все, способна на массовый героизм (“на миру и смерть к расна!”) и на изуверскую жестокость, если заставить работать скрытый мех анизм ее эмоций. Умело воздействуя на чувства толпы, внушая и многократн о повторяя простые, ясные, хлестко сформулированные высокие или низменн ые идеи, страсти можно превратить в негодование, личную находчивость — в массовую трусость, трения — в недоверие, предрассудки — в ярость. Толп а иррациональна, она живет больше инстинктами, подражанием, верой, чем ло гикой. В толпе личность утрачивает чувство ответствённости, и если толпа достигла психологической общности, монолитности, то ее поведение будет обусловливаться стадным инстинктом и такими примитивными инстинктами социально- го поведения, как агрессивность, трусливое паническое бегств о, приобретение любой ценой. В работах Ф. Ницше, 3. Фрейда, Г. Лебона подчеркивается приверженность обще ства к незамысловатой триаде: вождь — элита массы (массы всегда ищут вож дя, жизнь — воля к власти, все дурное — от слабости). Их многочисленные по следователи хорошо овладели этой несложной формулой и боязливо-пренеб режительным отношением к массам. Ведь если толпа, как океан, становится г розной лишь во время бури, то в штиль она не имеет каких-либо прав и лишена воли к действию. Степень воздействия на толпу зависит от мастерства оратора и от уровня к ультуры участников митинга, от тех идеалов, фетишей, символов, которыми в осхищается большинство и которые вызывают наиболее яркие эмоции. Люди с невысокой культурой более внушаемы, охотно и безоговорочно следуют за п онравившимся оратором, особенно если он говорит на языке их общения, пол ьзуется их привычными стереотипами, штампами, и жаргоном, а не языком обр азованных, интеллигентных людей. Толпа чувствует себя особо сплоченной, монолитной, если людей объединяет что-то безусловно понятное всем, какой -то только ей присущий четкий признак, ясно разделяющий людей на своих и ч ужих, врагов. Этим примитивным штампом тысячелетиями пользуются национ алисты, религиозные фанатики всех мастей и партийные функционеры. Такой метод политической борьбы, как “популизм”, известен еще со времен Древне го Рима, когда римская знать искусно возбуждала толпу и, не жалея черной к раски и несбыточных обещаний, натравливала ее на власть имущих. При угро зе военных действий, политических катаклизмах или при стихийных бедств иях совершенно необходимо сплотить неорганизованную и, как правило, дем орализованную массу людей и направить их энергию на выполнение целесоо бразных акций, применить жесткий принцип централизации управления, еди ноначалия. И самый верный способ добиться желаемого — не только взывать к коллективному разуму, а скорее и в первую очередь ориентироваться на э моции, чувства людей. Крайняя форма власти, господства толпы — охлократия (от греч. о hl о s — толпа), когда толпа не признает и не подчиняется нормам права и морали. Охлократия известна с древнейших времен, этой тяжелой болезнью переболели нее народы, ее рецидивы продолж ают угрожать и современному обществу. Как только наступает кризис социа льно-политического строя общества, возникает угроза охлократии, отрица ющей законы государства, институты власти и общественную мораль. Толпа, возглавляемая вождем, атаманом, “батькой”, охотно руководствуется прим итивными лозунгами типа “Хватит пить кровушку народную!”, “Грабь награб ленное!” и легко идет на погромы и массовое кровопролитие. Как бы историк и ни пытались украсить образ Робина Гуда или Стеньки Разина, охлократия не меняет своей кровожадной сути. Хочется надеяться, что вечевой колокол России, веками будоражащий покой людей и призывающий на новые битвы, на н ескончаемую борьбу, вскоре замолчит навсегда и воцарятся на нашей много страдальной земле мир и согласие. 5. Культура речи Известный публицист и к рупный ученый-юрист А. Ф. Кони говорил: “Нужно знать предмет, о котором гов оришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные и отрицательные свойства; нужно знать свой родной язык и уметь пользовать ся его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами”. Культура речи - единство многих составляющих: произношения, дикции, богатства словарно го запаса, логической стройности, грамматической правильности и даже ку льтуры жестов и мимики. Владеющий словом — владеет людьми. Казалось, без возвратно ушли в прошлое шепелявые, косноязычные “лекторы по распростр анению”, что уже не 40 процентов, а много меньше “доцентов носят свои докум енты в портфелях” — нет, безжалостное издевательство над русским языко м все еще продолжается. Многочисленные новые радиостанции и телевизион ные студии предпочитают принимать на работу дикторов и приглашать на ин тервью лиц с явными дефектами речи. Кандидаты в депутаты, претенденты в п резиденты, вожди партий, союзов, ассоциаций и фракций объявили настоящий бой нашему великому, могучему и многострадальному языку. Коверкаются сл ова, произвольно ставятся ударения, широко применяются словечки воровс кого жаргона, а иногда и откровенная брань, простые, ясные русские слова з аменяются без всякой нужды иностранными. Велик соблазн привести бесконечные примеры этого языкового вандализма , доставшегося нам от сталинских времен, когда культурная, интеллигентна я речь была несомненным признаком “социально чуждого элемента”. Печально, когда филологи, грамотные,- образованные специалисты начинают авторитетно, профессионально закреплять и обосновывать весьма сомните льные языковые “находки”, — это уже грозный симптом. В 1995 г. вышла интересн ая и полезная книга Н. Н. Ивакиной “Культура судебной речи”, в которой, ест ественно, говорится о культуре речи и как образец этой культуры приводит ся такой пример: “Мудрый ответ дал академик И. П. Бардин на вопрос, как прав ильно говорить: килом е тр или кил о метр. “Когда как. На заседании президиума Академии - килом е тр, иначе академик Ви ноградов морщиться будет. Ну, а на Новотульском заводе, конечно, кил о метр, а то подумают, что зазнался Бардин”. Понравилось? Дело не в Бардине, он академик, у него заслуг, наград и работ ц елый кил о метр, но автор борец за культ уру речи? Отвечая на вопрос, следует начать с обязательного “э-э-э”, а потом: “Видите ли...”, эти речевые странности — обязательны для культурной, интеллигент ной речи той социальной прослойки, к которой причислял себя Васисуалий Л оханкин. Образованный человек не может обходиться простыми русскими сл овами, нужно как можно чаще заменять их иностранными. Совершенно неприли чно говорить: цех не работает, нужно – не функционирует, перевозка кирпи ча – нет, транспортировка, двойственность переживаний – нет, амбивален тность! Вестернизация коснулась не только всех видов искусства и сфер быта, но и языка, особенно официального и научного. Проверьте себя, какие из этих сл ов вам понятны: партисипативность, релевантность, аутплейсмент, коачинг , абсентеизм. Весьма обогатили русский язык представители таких особо ин теллектуальных профессий, как спорт и эстрада: римейк, овертайм, хит-пара д и т. п. И чем больше в тексте неведомых терминов, чем сложнее, тяжелее конструкц ия фразы, тем более серьезной, классически строгой считается научная ста тья или доклад на солидном симпозиуме. “Видите ли, модель поведения не яв ляется прямым синонимом Поведенческой схемы, так же как Схематическое п оведение нельзя назвать — в строгом смысле — антонимом Поведенческог о схематизма”, — глубокомысленно изрекает герой С. Н. Паркинсона. Но настоящим шедевром и недостижимой вершиной профессионального красн оречия, вызывающим бессильную зависть и тщетный скрежет зубовный у всег о ученого мира, является, несомненно, эпически-торжественный стиль научн ых медицинских трудов. “Показаниями к превентивной реваскуляризации г оловного мозга является гемодинамически значимый стеноз или патологич еская извитость внутренней сонной артерии, наличие эмбологенной бляшк и бифуркации сонной артерии со стенозом не менее 50%, критический стеноз ил и окклюзия подключичной артерии с постоянным синдромом позвоночно-под ключичного обкрадывания, гиподинамически значимый стеноз или окклюзия брахиоцефального ствола, гиподинамически значимое поражение позвоноч ной артерии при наличии клинической картины вертебробазилярной недост аточности” (журнал “Грудная и сердечно-сосудистая хирургия” №4. 1998 С. 34). Согл аситесь, есть чему поучиться у этого масштабного, “гиподинамически знач имого” пассажа многим математикам и социологам! Казалось бы, что хорошо поставленная речь культурного человека не нужда ется в языке жестов. Но многое зависит от национальной, интеллектуальной и культурной традиции того социума в котором сформировалась личность ч еловека Жесты японского бизнесмена, буддийского монаха или арабского к очевника предельно лаконичны — и вспомните яростную, страстную жестик уляцию героев фильмов великого Федерико Феллини! Часто и в повседневной жизни можно наблюдать, как речь говорящего (даже по телефону!) постоянно д ополняется гримасами, пожатием плеч, размахиванием рук, уж очень хочется человеку дать выход своим эмоциям, даже если они адресованы только теле фонной трубке. Бывают случаи, когда жест чрезвычайно выразителен и весомо дополняет сл ово. Вспоминается рассказ заслуженного, много повидавшего фронтовика, к оторый был вызван вместе с группой военачальников к И. В. Сталину после со крушительного поражения наших войск под Харьковом. Сталин пристально п осмотрел в глаза неподвижно замершим военным, неторопливым жестом указ ал на них и тихо сказал: “Расстрелять...”, и не спеша дойдя до своего стола, д обавил: “…нужно было бы вас”. Возвращайтесь на фронт и через неделю долож ите о коренном переломе ситуации” Эта пауза и жест руки Сталина с зажато й между пальцами трубкой запомнились на всю жизнь… Каждый может вспомнить хотя и не такие страшные, но весьма досадные случ аи когда, спросив у встречного дорогу и доверяя его разъяснениям и энерг ичной жестикуляции, он двигался в совершенно неверном направлении. Помо гли ли нам эти жесты? Бить себя кулаком в грудь или по начальственному сто лу, жест “позвольте вам выйти вон”, лес раскачивающихся рук во время поп-к онцерта, суетливая жестикуляция во время теледиспутов — все это произв одит удручающее впечатление и свидетельствует о скудном словарном зап асе, умственной лени и плохом воспитании. Есть еще одна весьма деликатная тема для размышлений о культуре речи — “крепкие слова”, а проще — русский мат, пресловутая ненормативная лекси ка. Можно, конечно, не обсуждать эту проблему, сделать вид, что матерных сл ов в русском языке не существует, во всяком случае в советских энциклопе дических словарях слово “мат” отсутствует, так как советский человек “н е применял” нецензурных слов, но все-таки иногда, в отдельных нетипичных случаях приходится слышать матерную брань. А уж если откровенно, то руга лись и ругаются практически все: и старые и малые, мужчины и женщины, от за булдыги-пьяницы до рафинированного интеллигента. Может быть, это явлени е благословил еще В. И. Ленин, дав свое знаменитое определение интеллиген ции, хотя лингвисты легко докажут древнее происхождение мата как наслед ия рюриковичей. Особо страшное впечатление производит мат среди подростков, на молодеж ных вечеринках и в нежных устах милых девушек, хотя “неплохо” звучит он к ак в солдатских казармах, так и в беседах артистов и художников. Правда, “в оспитанные”, культурные девушки, “из аристократок”, вместо известных сл ов часто употребляют выражения типа “бляха-муха”, “блин горелый” или ещ е короче — “во блин!”. Теперь не принято говорить: “Я тебя люблю”, нужно вы ражаться современным языком — “Я тащусь от тебя”. Не следует ханжески п ричитать — ну и молодежь пошла! — всегда существовал этот молодежно-по дростковый сленг. В 60— е годы школьники и студенты обращались друг к друг у не иначе как “старик”, девушек называли “чувихи”, а потом и совсем непоч тительно — “телки” и т. п. Но странно, когда взрослые дяди и тети на телеэк ране, заигрывая с молодежью, употребляют словечки из подросткового лекс икона. Заключение Какой же должна быть речь руководителя? Существуют разные, как ни странн о, точки зрения. Приходилось слышать восторженно-одобрительное: “А наш г енеральный, во мужик, так послал меня!” А вот мнение весьма компетентного специалиста по практическому менеджменту [ “Некоторые руководители сч итают, что крепкое словцо никогда не лишне, оно, якобы помогает в любых слу чаях. В этом, конечно, есть известная доля правды. Однако по отношению к ко му крепкое словцо выступает как стимулирующий фактор? Известно — тольк о угодникам и безынициативным исполнителям. Людей самостоятельных, охв аченных творческим порывом, крепкое словцо дезорганизует”. Вот так-то... Есть, правда, еще одно мнение — никогда, ни при каких обстоятельствах, даж е в мужских компаниях, за рюмкой водки, рассказывая анекдоты, нельзя прим енять матерные слова. Тем более на совещаниях, во время “разноса” неради вого исполнителя, никогда! Размышляя об этом, вдумайтесь в буквальный см ысл матерных слов... и пощадите наших матерей! Высокая роль культуры речи, ораторского искусства в управлении обществ ом была ясна людям еще с древнейших времен. Замечательно говорил о могущ естве оратора, владеющего “божественным даром” великий Цицерон (106 – 43 гг. до н.э.): “Он может безбоязненно пребывать даже среди вооруженных врагов, о гражденный не только своим жезлом, сколько своим званием оратора; он мож ет своим словом вызвать негодование сограждан и низвергнуть кару на вин овного в преступлении и обмане, а невинного силой своего дарования спаст и от суда и наказания; он способен побудить робкий и нерешительный народ к подвигу, способен вывести его из заблуждения, способен воспламенить пр отив негодяев и унять ропот против достойных мужей; он умеет, наконец, одн им своим словом и взволновать и успокоить любые людские страсти, когда э того требуют обстоятельства дела” Жаль, что современные общественные деятели своим словом чаще всего могу т лишь “вызывать негодование сограждан”... Спис ок литературы 1. Басовский Л. Е. Менеджмент: Уч ебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. 2. Большаков А. С. Менеджмент: Золотые алго ритмы. – СПб.: Издательский дом "Литера", 2001. 3. Большаков А. С. Менеджмент: Психология у спеха. – СПб.: Издательский дом "Литера", 2002 4. Большаков А. С. Менеджмент: Стратегия ус пеха. – СПб.: Издательский дом "Литера", 2002. 5. Веснин В. Р. Основы менеджмента: Учебник . – М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Л тд", 1996. 6. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: У чебник. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2000. 7. Глухов В. В. Менеджмент: Учебник. – СПб.: СпецЛит, 2000. 8. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебн ое пособие. – 2-е издание. – М.: ТОО "Остожье"; Мн.: "Новое знание", 1999. 9. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусс тво управления. Учебник. – М.: НОРМА, 2001. 10. Менеджмент: Учебник для вузов / М. М. Макс имцов, А. В. Игнатьева, М. А. Комаров и др. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 11. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: "Дело ЛТД", 1994. 12. Ромашов О. В., Ромашова Л. О. Социология и психология управления. – М.: Издательство "Экзамен", 2002.