Регулирование заработной платы

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕ НИЕ 3 1. Прио ритетные направления государственного регулирования 4 2. Пред ложения по изменению характера и форм государственных гарантий в облас ти заработной платы 9 ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ 15 ЛИТЕР АТУРА: 18 ВВЕДЕНИЕ В рамках данной работы будет рассмотрено поведение домо хозяйств на рынке труда, в данном случае внимание будет сосредоточено на регулировании заработной платы как одного из ключевых факторов формир ования предлож е ния на р ынке труд а . Актуальность рассмотрения темы регулирования зарабо т ной платы обусловлена сле дующими положениями. Тема заработной платы в наши дни далеко не самая популярная среди о б суждаемых в Госдуме и прав ительстве. Между тем она остается острейшей для миллионов работающих ро ссиян, которых никак не успокаивают официальные цифры о росте средней за работной платы. Куда понятнее размеры окладов, к о торые привел Президент РФ, анонс ируя национальные проекты в области м е дицины и образования. Но в связи с этим у специалистов воз никают вопросы: каким образом определены именно эти размеры, почему толь ко для ограниче н ной кат егории работников? Как объяснить, что, скажем, в рамках одной пол и клиники врачи-специалисты од инаковой или даже более высокой квалифик а ции будут получать в 3 раза меньше, чем так называем ые участковые? Подобные вопросы требуют обоснованных ответов п рофессионалов, и прежде всего ученых. Но этого мало. В связи с кардинальны ми изменениями, которые за 20 лет произошли в экономике и социально-трудов ых отношениях, нужны не только и не столько ответы на отдельные частные в опросы, нужна концепция заработной платы и ее организации в новых - рыноч ных - условиях. Обсуждение 21 декабря 2005 г. на Ученом совете Научно-ис следовательского института труда и социального страхования доклада за м е стителя генеральног о директора Р.Яковлева - "О принципах регулирования з а работной платы в Российской Феде рации" стало первым шагом в начале шир о кой дискуссии о формировании современной системы организации заработной платы. Цель данной работы – рассм отреть основы регулирования заработной платы и влияние этого процесса на структуру предложения на рынке труда. 1. Приоритетные направления государственного регулирования Представим изложение основных моментов статьи. Система государственного регулирования заработ ной платы на террит о рии страны включает Регулирование заработной платы в Российской Федер ации: основные принципы. // Человек и труд, №2, 2006 – С. 63. : - установление минимальног о размера оплаты труда; повышение уровня реального содержания заработн ой платы; - обеспече ние получения работником заработной платы в случае прекр а щения деятельности работодателя и его неплатежеспособности; - государс твенный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработно й платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; - регулиро вание налогообложения заработной платы и других видов тр у довых доходов; обеспечение соблю дения законодательства в сфере зар а ботной платы. Наряду с этим орг аны государственной власти непосредственно регул и руют условия оплаты труда работ н иков бюджетного сектора экономики на о с нове законов и иных нормативных правовых актов. Таким образом, государство осуществляет меры по р егулированию зар а ботно й платы на двух уровнях: - определяет государственн ые гарантии, обеспечивающие взаимодействие всех работодателей и работ ни ков в целях выработки и согласования условий оплаты труда; - непосред ственно реализует государственные гарантии, установленные работникам организаций государ ственного сектора экономики, которые финансируют ся из бюджетов разных уровней. Для успешной деят ельности государства по регулированию заработной платы на каждом из эт их уров ней необходимы, с одной стороны, постоянный учет тенденций эконо мического развития страны, резуль татов проводимых преобразований и пр едвидения их последствий, с другой - приведение в соо т ветствие с этими тенденциями и пр еобразованиями условий функционирования организаций государственно го сектора, включая его реформирование в орган и зационном, административном, экономическом и др угих аспектах. Социально-экономические последствия действий го сударства на каждом из этих уровней могут отли чаться и, как показывает ж изнь, они оказались ра з н ыми для бюджетного и внебюджетного секторов эко номики. К сожалению , действия государства по регулированию минимальной з а работной платы, поддержанию реал ьного уровня заработной платы, борьбе с задолженностями и др. в течение в сего периода реформирования не заслуж и вают высокой оценки. Тем не менее работодатели и работ ники внебюджетного сектора эко номики смогли, несмотря на все трудности , выработать условия оплаты труда, способствующие в целом пос тепенному выходу основных его отраслей из экономического кризиса. В бюджетном же с екторе ситуация только ухудшалась, что привело к его значительному осла блению. Именно поэтому потребовалось коренное изменение подхода к упра влению данным сектором и организации заработной платы в нем, что было за к реплено в Федеральном з а коне № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. На протяжении все го периода реформирования экономики размеры гос у дарственных гарантий в сфере зар аботной платы были настолько низкими, что их экономический смысл терялс я. Правовые нормы, стано вясь экономической фикцией во внебюджетном сек торе экономики, не могли быть применены и не приме нялись. Но они в полном объеме действовали в подавляющем больши н стве бюджетных организаций, что и определило его плач евное состояние. Если бюджетный сектор экономики и сохранился, то не бла годаря, а вопреки прим е н яемым государством условиям оплаты труда. Значительная часть работников бюджетного сектор а экономики - это, как правило, вторые работники в семье, доход которых рас сматривается как допо л нительный. Кроме того, значительную часть работников бюджетного сектор а составляют лица пенсионного возраста, получающие пенсию. Многие трудя тся на двух-трех работах. Данные обстоятельства объясняют, почему опреде ленная часть персонала в бюджетном секто ре продолжает трудиться, несмо тря на ни з кий уровень ок ладов, не обеспечивающий даже простого воспро изводства р а бочей силы. Правда, государство не препятствовало возникнове нию в сферах образ о вани я, здравоохранения, куль туры и др. коммерческого сектора. Но при этом нуж но иметь в виду, что платный сектор возникает и разви вается в крупных г о родах за счет разрушени я государственного сектора. Будучи ориентированным только на семьи с до статочно высокими доходами, он заинтересован прежде всего в изъятии в св ою пользу части этих доходов и гораздо меньше - в пов ы шении качества предоставляемых услуг. Сегодня все более очевидной становится потребнос ть в изменении роли государства не только в бюд жетном секторе экономик и, но и в установлении гарантий по оплате труда в экономике в целом. Соверш ен но необходимо от государственных гарантий, ничтожных по своему объем у, перейти к госуда р стве нным гарантиям, содержание которых отвечает современному уровню эк о номического развития стра ны и ее до ходам. При этом речь идет не только о размерах гарантий, но и о фо рмах их реализации. В стране с мно гоукладной экономикой не могут и дальш е сохраняться гарантии в формах, адекватных д о рыночной моде ли экономики Регулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы. // Человек и т руд, №2, 2006 – С. 64. . В соответствие с новыми реалиями должна быть прив едена и модель го с ударс твенного регулирования отношений по оплате труда в организациях бю д жетного сектора. Первым ша гом в этом направлении явил ся 122-й закон. Фед е ральные органы управления теперь не только де-факт о, но и де-юре не являю т ся един ственными органами, определяющими отношения по оплате труда в о р ганизациях, финансируе мых из бюд жетов различных уровней. Если раньше о р ганы власти субъектов Федерации лишь в какой-то мере могли дополнять за счет собственных ресурсов нормы по оплате, принятые на федеральном уровне, то теперь они вправе издавать законы и другие нормативные акты, в полном объеме регулирующие отношени я по оплате в организациях, отнесенных к их ведению. Муниципальные образ ования, в свою очередь, вправе прини мать п о добные решения применительно к организациям, отне сенным к их ведению и находящимся на их бюджете. Теперь бюджетники могут сравнивать установленну ю им государстве н ными о рганами заработную пла ту не только с уровнем зарплаты в произво д ственном секторе экономики, н о и в параллельно существующем частном се к торе предоставления социальных услуг. Не отвечает современным реалиям и универсализиро ванная форма орг а низац ии заработной платы в бюджетной сфере в виде Единой тарифной сетки, до кр айности деформированная различными территориальными "улучшени я ми". Наличие многосубъектности в системе государстве нных органов, регул и рую щих отношения по оплате, сочетании с их неодинаковыми экономическими и б юджетными возможностями не должно, тем не менее, привести к возникн о вению необоснованного раз нобоя в оплате труда. Такая ситуация, кстати, н и чуть не лучше необоснованной унификации. Изменения, которые произошли в сфере регулирован ия отношений по оплате труда в бюджетных орга низациях, предполагают со вершенствование с и стем ы формирования бюджетов всех уровней, а также (в оп ределенной степ е ни) существующего налогово го механизма. Необходимость обеспечения нас е ления бесп латными социальными услугами в объемах , гарантированных Ко н ст итуцией РФ, требует создания небюрократизированной и оперативной сист е мы межбюджетных отноше ний, гаранти рующей как своевременное поступл е ние в бюджеты налоговых отчислений, так и их рацио нальное использование на цели содержания организаций бюджетно го сект ора, включая оплату труда р а ботников. При этом следует иметь в виду, что оказание бесплат ных социальных услуг учреждениями частного сектора (и за их счет) по пору чению органов го с ударс твенной власти возможно только в том случае, если стоимость этих услуг в частном и государственном секторах ста нет примерно одинаковой и будет о т ражать общественно н еобходимые затраты на их производство (включая и оплату труда работнико в). Это предъявляет к ор ганизации заработной платы еще одно требование - сближение уровней оплаты работников бюджетного и внебюджетного сектор ов в сфере производства соци альных услуг населению (образование, здрав оохранение, культура, искусство, досуг и т.п.) Регулирование заработной платы в Росси йской Федерации: основные принципы. // Человек и труд, №2, 2006 – С. 68. . 2 . Предложения по изменению характера и форм государственных га рантий в области заработной платы Представим изложение основных моментов статьи. Согласно действующему законодательству минимал ьная заработная пл а та у станавливается одномоментно и ее величина является единой для всей стр аны. В настоящее время она составляет 800 руб.; предполагается, что за 2006 г. ее р азмер повысится до 1100 руб. Трудовой кодекс РФ предписывает, чтобы МРОТ не б ыла ниже ПМ. И опять имеется в виду общероссийский ПМ. Установление минимальной заработной платы приме нительно ко всей стране в одинаковом размере подходит для небольших стр ан, а также для стран примерно с равными экономическими условиями прожив ания в различных р е гион ах. Для Российской Федерации с чрезвычайно дифференцированными те р риториальными условиями п роживания установление единой минимальной з а работной платы в рублях, по существу, означает раз ный уровень гарантирова н ности минимального уровня реального вознаграждения за саму ю простую р а боту. На территориях с высоким уровнем цен, а это, как пра вило, крупные г о рода, МРО Т в размере 800 означает для их жителей фактически значительно меньшую гар антию, нежели для тех, кто живет на территориях с более низкими ценами. По данным за июнь 2005 г., в Москве стоимость фиксированного - набора продуктов и услуг составляла б 760 руб., в Санкт-Петербурге - 4 805,6 руб., Калининградской обл асти - 4 912,1 руб., Брянской области - 3 847,8 руб. Общероссийский МРОТ в 800 руб. означае т, что по сравнению, скажем, с Бря н ской областью в столице гарантия ниже на 41%, в Санкт-Петербурге - Кал и нинградской облас ти - на 27,2% Горлов А. Как оптимизировать структ уру предложения на рынке труда. // Человек и труд, №8, 2005. – С. 46. . Применение в ряде регионов районных коэ ф фициентов проблему несколько см ягчает, но не снимает в силу несоответствия размеров установленных коэф фициентов реальным условиям воспроизводства рабочей силы. МРОТ следует устанавливать не как абсолютную вел ичину дня относ и тельну ю - привязанную, например, к размеру ПМ по территориям. Величина в 800 руб. не имеет никакого экономического смысла и в силу того, что не соответствует стоимости проживания ни на одн ой из территорий страны. Установление территориальных МРОТ (единых по своему относительн о му значению и различных по своей абсолютной величине) справедливо в пр а вовом плане и более грамотно экономически. Такой п орядок позволил бы с о зд ать гораздо более гибкий механизм обеспечения равенства гарантий в усл о виях воспроизводства р абочей силы по территориям страны. К тому же он дает возможность отказат ься от районных коэффициентов как формы поддержания территориальных г осударственных гарантий. Старая форма, отвечавшая усл о виям плановой экономики, заменяе тся новой, отвечающей условиям нецентр а лизованной экономики. Предложенный метод вполне согласуется с принятой ориентацией на расширение прав и полномочий территорий на уровне как су бъектов Федер а ции, так и местных органов государственной власти. Хотя Трудовой кодекс и предусмотрел необходимост ь поэтапного прив е дени я в соответствие МРОТ и ПМ, между правительством, с одной стороны, российс кими профсоюзами и фракциями Госдумы - с другой, возникают пост о янные трения в отношении сроков реализации этой юридиче ской нормы. Представляется, что при принятии бюджетов следов ало бы установить на каждый год конкретные нормативы показателей соотн ошений МРОТ и ПМ, в том числе и по кварталам. Нормативные значения по годам должны устанавл и ватьс я специальным законом Российской Федерации. С законодательной ин и циативой могли бы выступит ь российские профсоюзы или союзы работодат е лей, поскольку именно для них проблема имеет как юр идическое, так и экон о ми ческое значение. В случае затягивания Госдумой и Советом Федерации пр и нятия законодательног о решения по этому вопросу соответствующий указ мог бы быть подписан Пре зидентом РФ. Поэтапное подтягивание МРОТ к ПМ должно стать зад ачей не только федеральной власти, но и субъектов Федерации, местных орг анов госуда р ственного управления. Это означает, что установленные федеральными орг а нами нормативные погодовые знач ения соотношений МРОТ и ПМ следует ра с сматривать как Субъектам Федерации необходимо предоста вить право уст а навлива ть более высокие значения в рамках регулирования заработной платы на св оей территории. Имеющийся опыт показывает, что субъекты Некоторые специалисты считают, что установление более высоких гара н тий в одних субъектах Федерации по сравнению с другими противоречит фед е ральному законодательств у. Фактически же подобные различия существуют, и давно (ведь неодинаково сть реального содержания общероссийского МРОТ на разных территориях о значает именно это). Чем активнее субъекты Федерации и местные органы вл асти станут участвовать в процессе сближения МРОТ и ПМ, тем лучше будет и для развития экономики их районов, и для трудящихся Горлов А. Как оптимизировать структуру предложения на рынке труда. // Человек и тру д, №8, 2005. – С. 47. . Любая страна с рыночной экономикой уделяет посто янное внимание ра з вити ю платежеспособного спроса населения как важнейшей предпосылке роста объема и качества выпускаемой продукции. В этом смысле современный кап и тализм по своей природе инфляционен. Но власти заботятся о росте реальной зарплаты и Реальных д оходов трудящихся, причем денежная зарплата и дене ж ные доходы могут расти быстрее, че м цены на потребительские товары и усл у ги, а могут и отставать. Управление такими рыночными проце ссами - дело весьма непростое, и государство в той или иной форме участвуе т в этом. На процессы, связанные с обеспечением опережающего увеличения денежной з а работной пл аты и денежных доходов по сравнению с уче том цен, в странах с рыночной экономикой влияет индексаци я заработной платы и доходов. С учетом опыта этих стран целесообразно рассмотр еть следующие мет о диче ские предложения по разработке адекватного для Российской Федерации м еханизма индексации заработной платы и доходов. Во-первых, можно было бы существенно снизить пороговые значения р о ста цен, после "наступления" ко торых надо обязательно проводить индексацию заработной платы: для нача ла в размере 1%. Подобная индексация посильна практически для любого рабо тодателя за счет проведения недорогостоящих или вообще не требующих ор ганизационно-технических мероприятий (фактически в рамках имеющихся с редств на оплату труда). Во-вторых, следовало бы рассмотреть вопрос о введении индексации р е грессивного характера: лиц ам с уровнем заработной пл аты осуществлять и н дек сацию в большем размере, чем среднеоплачиваемым; по минимуму инде к сировать зарплату высокоопла чиваемых работников, а для самых высокоопл а чиваемых не проводить ее вообще. Наконец, стоило бы подумать о введении механизма упреждающей индек сации, позволяющей пол ностью компенсир о вать удорожание стоимости жизни. В странах с рыночной экономикой при определении м инимальных гара н тий и в целом в регулировании заработной платы участвуют три стороны: пре д ставители государства, про фсоюзов и работодателей. Такая система социальн о го партнерства в области социаль но-трудовых отношений складывается и в России Правда, социальное партне рство в области заработной платы наименее эффективно. Прежде всего это с вязано с тем, что самый высокий статус перег о воров и решений по данным вопросам придан самому н изкому уровню взаим о де йствия работников и работодателей, а именно - коллективному договору о р ганизации. Уровни же, на иболее важные для регулирования заработной платы (национальный, отрасл евые и территориальные), по существу, носят вторичный характер и серьезн ого влияния на вопросы регулирования заработной платы не оказывают. Неэффективность социального партнерства как фор мы регулирования трудовых отношений, включая заработную плату, связана с тем, « что социал ь ные партнеры различных уровней н е разграничили между собой круг вопр о сов » Горлов А. Как оптимизировать стр уктуру предложения на рынке труда. // Человек и труд, №8, 2005. – С. 48. . Трудовой кодекс РФ предусматривает, что на каждом из уровне й соц и ального партнерс тва могут вноситься решения по всему спектру вопросов. Здравый смысл и, г лавное, практика показывают, что в этом нет необходим о сти. На каждом уровне социального партнерства следует рассматривать только те вопросы, которые не могут б ыть решены на других уровнях. Например, на национальном уровне – обсужд ать и решать вопросы, касающиеся МРОТ, его соотношения с ПМ, а также минима льных размеров индексации заработной платы. В отраслевых соглашениях ц елесообразно было бы устанавливать соо т ношения уровней оплаты работников профильных для от расли профессий к оплате (тарифным ставкам) работников непрофильных дл я отрасли профе с сий, а та кже размеры доплат за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда. В территориальных соглашениях, особенно на уровне субъектов Фед е рации, целесообразно договар иваться о размерах минимальных тарифных ст а вок по бюджетному и внебюджетному секторам эконом ики, об уровне и усл о виях оплаты труда работников сквозных профессий (водителей, грузчиков, уборщ иков производственных и бытовых помещений, слесарей по ремонту оборудо вания, станочников, занятых на ремонте оборудования и т.п.). Важно, чтобы соглашения разного уровня не противо речили друг другу, а показатели, зафиксированные в них, были обязательны ми для предприятий. Соглашения социальных партнеров различных уровн ей необходимо ув я зыват ь не только по кругу рассматриваемых вопросов, но и по срокам их пр и нятия. Вначале должны принима ться решения на федеральном уровне, затем на федеральном по отраслям, да лее на уровне субъектов Федерации и только п о сле этого на уровне предприятий и организаций. До настоящего времени в системе социального парт нерства не определ е но п риоритетное звено. Представляется, что таким звеном может быть тольк о то, которое в наибольшей степени способствует формированию цивилизов анного рынка тр у да и зар аботной платы как цены рабочей силы. Этим звеном следует признать терри торию. Именно на территориях работники и работодатели напрямую вза имодействуют друг с другом, происходят перемещения рабочей силы от одно го работодателя к другому, открываются и закрываются вакансии. На террит ориях работают и административные органы управления: налоговые инспек ции, отделения соцстраха, органы службы занятости. Здесь же складыва ются определенные ценовые режимы и ценовая политика. Одним сл о вом, только в пределах территорий можно вставить себе реальные условия во с производства рабочей силы. Поэтому объективно необхо димо, бы заработная плата как главный источник доходов, обеспечивающий в оспроизводство раб о чей силы, регулировалась прежде всего на территории. Между тем структура организации профсоюзов носит преимущественно отраслевой, а не территориальный характер, что неизбеж но мешает развитию отношений социального партнерства и их позитивному воздействию на рег у лир ование заработной платы. В целом представленные предложения отвечают логи ке раз вития ситу а ции на рынке труда. Выравнивание («подтягивание» МРОТ к МП) минимал ь ного размера опл аты труда и прожиточного минимума позволит, кроме того, улучшить и социа льно-экономические последствия безработицы. Так же необходимо отметить обоснованность предло жения и верное ук а зание н а то, что регулирование заработной платы, воздействие на структуру предл ожения труда – это процессы участниками которых должны стать все частн ики рынка труда, без общего согласия многие результаты будут недост и жимы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение сделаем основные выводы. Усиление мировых интеграционных процессов вызыв ает необходимость адаптации российского законодатель ства к условиям и нормам Евросоюза и МОТ. Многие из этих норм уже включены в Трудовой коде кс РФ, другие ра с сматри ваются в правительстве и парламенте. По оценкам российских и зар у бежных экспертов, социальное законодательство РФ в принципе соответствует стандартам Европейской с оциальной хартии и Европейского со циального к о декса. Но это не касается размеро в заработной платы, пенсий и пособий, кот о рые очевидно зани жены. Благоприятная экономическая и политическая ситу ация в Российской Федерации за последние годы соз дает хорошие условия для повышения зар а ботн ой платы и других доходов населения. Тем не менее, несмот ря на прин и маемые правительством ме ры, сколько-нибудь существенного изменения в данной области не происход ит. Абсолютное большинство трудоспособного населения оценивают свои д оходы как крайне низ кие (на уровне ПМ или ниже). Соответственно, особую ак туальность приобретает тема, связанная с участием государства в регули ровании заработной платы. При этом прежде всего нео б ходимо найти ответы на следу ющи е вопросы Ре гулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принцип ы. // Человек и труд, №2, 2006 – С. 63-68. . Каковы пределы государственного регулирования з аработной платы? Должно ли т акое регулирование в равной степени охватывать госуда р ственный и частный секторы эконо мики? Каким образом оп ределять и перераспределять финансовые обязательства по заработной пл ате бюджет ников между федеральным центром и субъектами Российской Фед ерации. Где это должно быть зафикси ровано? Как практически повысить эффективность социальн ого партнерства на всех уровнях? Каковы социально-экономические послед ствия реализации Ф е дер ального закона № 122-ФЗ от 22 авгус та 2004 г. и других решений по разгр а ничению ответственности в сфере заработной платы между феде ральным це н тром и субъектами РФ? Означает ли такой порядок переход к децентрализо ванной системе рег у лир ования социально-трудовых отношений? Для аргументированных ответов на такие вопросы т ребуются их тщ а тельная научная проработка, прове дение экспериментов. Многие ошибки, к о торые сегодня приходится исп равлять в процессе реализации при нятых закон о дательных актов, можно было бы пр едвидеть и устранить, если бы исполн и тельные и законо дательные органы власти полнее использ овали научный п о тенциа л отраслевых институтов и других специа лизированных исследовател ь ских учреждений. С учетом принятых в 2005 г. изменений социально-трудо вого законод а тельства ФГУП "НИИ ТСС" Росздрава выполнил по контрактам с госуда р ственными и частными организаци ями субъектов Федерации ряд научно-исследовательских работ, цель котор ых - совершенствование систем зарабо т ной платы. На осно ве анализа и обобщения этих материалов подготовлен д о клад "О п ринципах регулирования заработной пла ты в Российской Федерации", содер жание основных положений которого приведено в работе. Заработная плата – основной источник и база форм ирования доходов . Как извес тно, заработная плата является основным источником доходов населения. О пределяя доход и уровень потребления основной части взрослого населен ия (рабочих и служащих), она служит еще и базой для формирования доходов зн а чительной части нераб отающего населения (пенсионеров, временно неработ а ющих по причине болезни, безрабо тных) через механизмы социального страх о вания. Эти доходы выделились в самостоятельные виды, н о сохранилась их внутренняя связь с заработной платой. Поп назначения та ких выплат, а также отчислений в соответствующие фонды социального стра хования же привязан к заработной плате работников и государственным га рантиям в области зарабо т ной плат Минимальный размер заработной платы не может не кор респондир о ваться с мин имальными размера пенсий, пособиями по болезни, по безработ и це. Уровень минимальной заработн ой платы принимается внимание при назн а чении стипендий студентам, определении размеров выде ляемой материальной помощи. Уровень минимальных гарантий по заработно й плате влияет и на х а ра ктер отношений работодателя государства. В частности, чем выше мин и мальная зарплата, тем мень шую долю доходов работодатель будет выдавать работникам в теневой форм е и тем большую часть - начислять в открытой фо р ме. Тогда и сумма ЕСН увеличится, и размеры поступл ений государству в виде налога на доходы физических лиц тоже вырастут. ЛИТЕРАТУРА : 1. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата. // Челов ек и труд, №7, 2000; 2. Генкин Б.М. Экономика и социолог ия труда. – М.: НОРМА, 2001; 3. Горлов А. Как оптимизировать структуру предложения на рынке труда. // Человек и труд, №8, 2005. – С. 46-48. 4. Жуков А. Методы регулирования заработной платы. // Человек и тр уд. 1998. №6; 5. Регулирование заработной платы в Российской Федерации: осно вные при н ципы. // Человек и труд, №2, 2006 – С. 63-68, №3, 2006 – С. 61-66.