Совершенствование системы управления персоналом в научно-исследовательском институте

Оглавление

Введение

Раздел 1. Теоретические и методические основы изучаемой проблемы в дипломном проекте

1. Эффективность СУП в НИИ: пути повышения и оценка

1.1. Организация труда как условие повышения его эффективности

1.2. Основные методы оценки эффективности СУП

1.3. Методы повышения эффективности СУП

Раздел 2.

2. Оценка эффективности СУП в НИИ ХХ

2.1. Общая характеристика деятельности НИИ ХХ

2.2. Анализ кадрового потенциала

2.3. Анализ системы управления

2.4. Анализ кадровой менеджмента

2.5. Оценка эффективности СУП и выявление проблем

Раздел 3.

3. Пути совершенствования СУП в НИИ ХХ

3.1. Развитие персонала

3.2. Развитие организационной культуры

3.3. Совершенствование организационной структуры

Раздел 4.

4. Развитие коммуникационных процессов в НИИ ХХ

Раздел 5.

5. Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию СУП в НИИ ХХ

Раздел 6.

6. Нормативно-правовое обеспечение СУП в НИИ

Раздел 7.

7. Охрана труда и обеспечение безопасной жизнедеятельности в НИИ ХХ

Заключение

Библиография

Глоссарий ключевых слов

Резюме от автора дипломного проекта

Приложения

Введение

Научно-технический потенциал любой страны - важнейший национальный ресурс, одна из основ промышленного развития, обновления общественной и научной жизни. Эффективная организация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и использование научных знаний обеспечивают успех государств и транснациональных корпораций на рынках высоких технологий, экономический рост в этих странах.

Уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов.

Однако люди принимают как данное все удобства современной цивилизации, потому что промежуток между появлением результатов научной работы и основанными на них технологическими достижениями зачастую превышает продолжительность человеческой жизни. Поэтому общество, если оно заботится о будущем, должно обеспечивать не только научные направления, которые определяются сиюминутными практическими потребностями.

Настоящая работа имеет целью изложить наиболее важные моменты государственной научно-технической политики Правительства Российской Федерации по отношению к государственной поддержке науки в России, а также охарактеризовать новые формы государственного и негосударственного финансирования научно-технического прогресса.

Мне тут письмо вдруг пришло, что мою регистрацию удалят на форуме этом если я не оставлю тут сообщение хотябы одно, вот решил зайти (оказалось я тут второй раз в жизни) и чтонить написать

Так вот по теме. Я считаю что наука она не должна существовать самостоятельно, в отрыве от ее приложения. Не та у нас страна чтобы финансировать теоретическую физику, прибыль от которой можно получить только через сотню лет. Как бы не были велики открытия Эйнштейна, но применить их на практику доглое время не будет возможным. А руководители компаний никогда не будут тратить на это деньги, если они хорошие руководители.

А выпендривание типа гонки кто первый высадится на луну - это вообще пустая трата денег, как я считаю. Я бы предпочел чтобы СССР вообще в космос не выходила, но чтобы эти деньги были пущены на развитие ЭВМ, автомобилей, электронники и прочего. От того что мы первый вышли в космос мне как-то жить лучше не становится, а вот если бы у нас "жигули" были не хуже БМВ...

Наука должна финансироватся естественным путем, она должна быть прикладной. Это даже уже скорее техника а не наука. Затраты на иследование должны быть меньше, чем прибыль с использования. Надо показывать предпринимателям, что вот если вы дадите нам милион рублей, мы сделаем технологию, которая принесет вам два-три-десять милионов. Наскользо я знаю, политех именно по этому пути идет, работает с различными предприятиями, которым нужны их разработки.

Многие наши НИИ занимаются тем, что пишут диссертации научные по никому не нужным темам, лишь бы написать и получить научную степень за которую будет надбавка к зарплате. В томске докторов и кандидатов наук наверно больше чем дворников, а толку от них меньше. От дворников хоть улицы чистые, а от того что наши ученые пишут диссертации, которые под грифом сов.секретно пылятся на полках толку нету. Надо чтобы ученые не просто так работали, а работали именно на производство и приносили прыбыль. Многие начнут возмущаться: "да как, да наши ученые самые умные, работают над самыми востребованными темами!". Ну покажите мне в томске хоть одно предсприятие высокотехнологическое, которое приносит прибыль, которое ощутимо влияет на экономику города? Уровень жизни-то в томске не такой уж и высокий.

С нашим количеством ученых, если их применить к делу, к производству можно Томск превратить в технологических и экономический оазис сибири.

Надо чтобы наука сливалась с производством: ученым надо показать темы, которые действительно могут приносить прибыль на производстве, а предпринимателям показать разработки которые могут принести им больше денег, если их внедрить в производство.

Одному ученому когда сказали, что на западе вон какие автомобили и какие у нас автомобили, ученый ответил что автомобили это не наука. Вот в том-то и проблема что пока автомобили у нас не наука, то автомобили у соответствующие. А на западе наверно куча ученых работает по улучшению автомобилей, и автомобили у них такие же хорохие как у нас танки.

Тут ктото хотел сделать какойто справочник огромный, ну идея то интересная, только вот кому она нужна? Сколько прибыли она может принести? Или она может стимулировать экономику Сибири? Мне кажется, хотя может быть я и не прав, что это опять попытка высадиться на луну - создать чтото колоссальное и никому не нужное.

Теперь вопрос: кто должен обьединять науку с производством (с коммерцией)? На примере политеха, можно сделать вывод, что сами ученые. Сами ученые должны опустится на землю.

Раздел 1. Теоретические и методические основы изучаемой проблемы в дипломном проекте

1. Эффективность СУП в НИИ: пути повышения и оценка

В эволюции взаимоотношений государство-наука в СССР, а затем и в России, большое значение и влияние имели политические установки государства. Результатом советского периода развития стал уникальный тип науки, характеризовавшийся широтой фронта исследований, высоким уровнем милитаризации, монополизма и ведомственности, слабостью связей с высшим образованием, неспособностью к восприятию рыночных инновационных механизмов, а также неразвитостью связей с мировым научным процессом. В отличие от европейской науки, которая существует самостоятельно и независимо в основном за счет совмещения научной деятельности с преподавательской, российская наука родилась и выросла благодаря попечительству государства, на его средства, всецело зависела от него, им же регулировалась. С таким багажом российская наука вступила в период реформ.

В переходный период место науки в системе национально-государственных интересов изменилось в сторону снижения ее престижа и статуса. Наука была исключена из числа областей, требующих наибольшего внимания со стороны государства. Причина заключалась в том, что наука не рассматривалась в качестве инструмента решения тех организационно-экономических задач, которые находились в центре внимания правительства: быстрая финансовая стабилизация, предотвращение спада в базовых отраслях, запуск необратимых реформ. К тому же принципиально новая ситуация в военно-политической области снизила интерес властных структур к оборонному комплексу в целом и оборонной науке в частности. Исключение составляли те области наук или научные организации, которые представляли собой потенциальную опасность при снижении государственной поддержки: ядерная физика, исследования в области химического и бактериологического оружия и прочие. Остальная часть науки стремительно теряла былой статус.

Экономическая ситуация, на фоне которой происходили изменения в сфере науки, была весьма неблагоприятной и характеризовалась следующими основными параметрами:

1. Усилилось падение производства в целом и в отдельных его звеньях;

2. Были нарушены механизмы установления технологического равновесия между отраслями;

3. Из-за нарастания инфляционных процессов большинство отраслей не имели реальной потребности в использовании резервов научно-технического потенциала;

4. Неэффективность системы финансово-бюджетных и кредитно-денежных рычагов, расстройство бюджетной сферы послужили причиной резкого ухудшения финансового положения в науке;

5. Процессы акционирования и приватизации в научной сфере протекали медленно и неоднозначно. Трудности изменения характера собственности в науке существенно выше, чем в промышленности;

6. Разрыв хозяйственных связей вызвал разрушение инновационного процесса. Немалую роль здесь сыграл распад СССР, поскольку типичны были случаи, когда научные исследования осуществлялись в России, опытно-экспериментальные работы - в Белоруссии, а внедрение - на Украине.

В этих условиях государство продекларировало селективную политику поддержки науки. Это направление стало стратегическим в регулировании научной сферы, и с некоторыми корректировками сохраняется и сегодня.

Было признано необходимым задействование широкого спектра мер, стимулирующих предприятия финансировать научные исследования, а также снижающих налоговое бремя на исследовательские институты. Однако эти косвенные меры стимулирования удалось реализовать далеко не в полной мере из-за кризисного состояния экономики, когда резко упал платежеспособный спрос на научно-техническую продукцию. Это дополнялось неразработанностью эффективных методов контроля, без которых тонкие инструменты регулирования рыночной экономики становятся неэффективными, а также отсутствием надежной информационной и законодательной базы.

Главный недостаток преобразований состоял в том, что они проводились непоследовательно и медлительно. Правительство критиковалось не столько за декларацию непопулярной политики, сколько за отсутствие конкретных шагов по ее реализации. Фактически в жизнь воплощался вариант нерегулируемого самоспасения науки, ведший к ее быстрой деградации.

Государственная научно-техническая политика - система целей, направлений, способов и форм вмешательства государства в создание технических и нетехнических нововведений и их передачи в различные сферы.

В условиях рыночной экономики государство может реализовать свои цели в научно-технической области тремя способами:

- финансировать за счет бюджета те исследования, разработки и направления, которые наиболее соответствуют целям государства;

- принимать законы и нормативные акты, непосредственно управлять структурами, находящимися в государственной собственности, вводить льготы и стимулы для частных компаний и негосударственных некоммерческих учреждений;

- формировать общественное мнение относительно науки, ученых и нововведений.

Описанная выше тревожная ситуация заставила заговорить о необходимости реформирования науки. В 1990 г. была одобрена "Концепция совершенствования управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы", в 1992 г. - "Основные положения концепции развития науки и техники РФ", в 1996 г. - "Доктрина развития российской науки", в 1998 г. - "Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов".

Согласно Доктрине развития российской науки, поддержанной Правительственной комиссией по научно-технической политике, ключевым элементом реформирования системы управления сферой науки становится совершенствование механизмов финансирования, организации научных исследований и налоговой политики, а именно:

- выделение средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения в размере не менее 3 процентов его расходной части с ежегодным увеличением размера этих средств по мере стабилизации экономики;

- обеспечение устойчивого государственного финансирования Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств, государственных научных центров и организаций, работающих по приоритетным направлениям науки и техники, государственных университетов и других ведущих высших учебных учреждений, научных библиотек, музеев и информационных центров;

- обеспечение множественности источников финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет активной поддержки целевых государственных фондов;

- создание благоприятных условий для инвестирования в науку средств промышленными предприятиями, банками, международными организациями и частными лицами;

- развитие конкурсных начал в распределении средств на научные программы и проекты при открытости принимаемых решений и привлечении научного сообщества к контролю за использованием средств;

- поэтапное введение федеральной контрактной системы в сфере научно-технических и опытно-конструкторских разработок;

- введение налоговых и таможенных льгот для стимулирования и поддержки научной деятельности;

- создание условий и предоставление необходимых ресурсов для участия российских ученых в международных проектах [5].

В соответствии с Концепцией реформирования российской науки, в целях повышения эффективности использования бюджетных средств необходимо отойти от постатейного финансирования наук. Улучшения финансовой ситуации в науке можно добиться перераспределением и концентрацией бюджетных средств на приоритетных направлениях, селективной поддержкой ведущих отраслевых организаций, привлечением внебюджетных средств и частного капитала. Следует разработать и внедрить механизмы финансирования прикладных исследований на возвратной основе.

Принятым по инициативе Миннауки России решением Правительства Российской Федерации «Об основных направлениях государственной научно-технической политики на 1999 год» одобрен принципиально новый подход, суть которого заключается в переходе к инновационному типу развития экономики на базе отечественных достижений науки и техники.

Воссоздана на новой основе система государственного научно-технологического прогнозирования на среднесрочный и долгосрочный периоды – в рамках межведомственной научно-технической программы «Перспективы научно-технологического развития России», сформированной на конкурсной основе.

Выполнен комплекс работ по защите и вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. Наиболее важным является принятие в сентябре 1999 года постановления Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности», одним из главных положений которого является закрепление за Россией прав на результаты научно-технической деятельности, полученных при реализации государственных контрактов на выполнение НИОКР для федеральных нужд.

В 1999 году был разработан проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике», устанавливающий правовые основы инновационной деятельности в научно-технической и производственно-технологической сферах.

В целом, за годы рыночных реформ сложилась новая система финансирования российской науки, которая предусматривает не только бюджетное финансирование, но и привлечение средств из других источников - средств предпринимательского сектора, внебюджетных фондов, международных организаций.

Вместе с тем, очевидно, что возникновение множественности источников финансирования научных исследований лишь в малой степени скомпенсировало катастрофическое падение базового финансирования.

1.1. Организация труда как условие повышения его эффективности

Роль научного коллектива в выполнении научных исследований существенно возросла в последнее время по сравнению с ролью учёных-одиночек и будет увеличиваться и дальше. Если в начале ХХ века вклад учёных-индивидуалов в общий объём научной продукции составлял до 80%, то сейчас он составляет около 30%, а 70% научной продукции «дают» научные коллективы.

При совместной деятельности научных сотрудников и специалистов появляются дополнительные источники повышения эффективности научно-исследовательских работ, не сводимые к простой сумме усилий участников. Помогая друг другу, используя лучшие достижения отдельных участников, коллектив способен решать намного более сложные задачи, чем это сделали бы несколько разрозненно работающих учёных.

Для того чтобы коллектив, предназначенный для выполнения каких-либо тем, работал слаженно, чтобы каждый из участников точно знал возложенные на него задачи и конечную цель труда коллектива, необходимо правильно, на научной основе организовать управление этим коллективом.

Успех в реализации принципов управления научным коллективом в значительной мере определяется подбором, расстановкой и воспитанием исполнителей, стилем руководства, сбалансированностью рабочих мест, моральными качествами руководителя и психологическим климатом в коллективе.

Так как эффективное управление научным коллективом предполагает полную сбалансированность рабочих мест, это означает, что этим местам должны приписываться только те функции, которые обеспечены средствами, необходимыми для их исполнения. Права и обязанности при этом должны быть взаимно уравновешенными, т.е. каждая обязанность должна быть обеспечена определенным правом и каждое право должно осуществляться только при наличии определенной обязанности.

При выборе методов и средств управления научным коллективом серьезное значение имеет его численность. Когда в непосредственном подчинении оказывается более семи или восьми человек, руководитель начинает испытывать определенные трудности в процессе управления.

Успех в деятельности научного коллектива во многом зависит от соблюдения следующих принципов организации работы с людьми.

Принцип информированности о существе проблемы. Любое полезное нововведение может быть воспринято позитивно и даже с энтузиазмом, если членам коллектива станет ясно, какие производственные или социальные задачи будут решены в результате их работы.

Принцип превентивной оценки работы заключается в соответствующем информировании сотрудников для исключения отождествления ими временных затруднений с отрицательными последствиями самого управленческого мероприятия.

Принцип инициативы снизу. Работа выполняется значительно быстрее в том случае, если информация о предстоящей работе войдёт в сознание непосредственных исполнителей как дело полезное и нужное, как самим работникам, так и обществу.

Принцип тотальности. Работники всех звеньев, на которых прямо или косвенно окажет влияние новое задание, должны быть не только заранее проинформированы о возможных проблемах, но и привлечены к участию в их решении.

Принцип непрерывности деятельности. Завершение одной разработки должно совпадать с началом разработки следующего задания, которое может усилить возможность первой разработки или же придет к ней на смену.

Принцип перманентного информирования. Руководитель научного коллектива должен систематически информировать всех сотрудников коллектива как о достигнутых успехах в решении задачи, так и о трудностях, проблемах, срывах.

Принцип индивидуальной компенсации. Руководство должно учитывать особенности ценностных ориентаций людей, их потребностей и интересов.

Принцип учёта типологических особенностей восприятия инноваций различными людьми. Как показывают результаты исследований психологов, всех людей по их отношению к новым заданиям и нововведениям можно подразделить на рационалистов, нейтралов, новаторов, энтузиастов, скептиков, ретроградов, консерваторов. Учитывая эти индивидуальные особенности характеров, можно целенаправленно влиять на работников, формируя их поведение, способствующее эффективной деятельности.

Подводя итоги, можно сказать, что в совместной деятельности научных сотрудников, специалистов и других работников выделяются дополнительные источники повышения эффективности научно-исследовательской работы, не сводимые к простой сумме усилий участников.

В основном руководитель приходит в уже сформированный коллектив и по мере необходимости решает вопросы естественной текучести кадров, что является одним из аспектов управления коллективом. Чтобы успешно сотрудничать с человеком и находить общий язык, руководитель должен иметь определенное представление о каждом работающем сотруднике или вновь привлекаемом для работы в данном коллективе, об идейно-политических качествах личности, его социальной активности. Кроме этого, руководитель должен уметь оценить профессиональную подготовку работника (способность выполнять определенный тип работы); социально-психологические качества (умение взаимодействовать с другими людьми в процессе совместной работы); деловые качества человека, а также его интеллектуально-психологические возможности (интеллектуальный уровень, силу воли, творческий потенциал, инициативность и др.)

Разработан ряд методов изучения деловых и личностных качеств работников. Например, одним из таких методов, который называется «Типология-7», предназначен для выявления у человека врожденных или приобретенных «управленческих» качеств: способности к прогрессивным образованиям-креативности, исполнительности, консервативности, деловитости, надёжности, созерцательности, авантюрности.

При формировании и сплочённости коллектива руководителю необходимы знания и выполнение организационных и психологических принципов и правил. Например, чтобы не попасть в зависимость от ранее полученных сложившихся оценочных установок, полезно учитывать правило неадекватности отображения человека человеком. На основе эффекта ложного согласия («Так говорят все») может сложиться ошибочное представление о сотруднике. Вред для деятельности коллектива наносит и эффект снисхождения. Типичная логическая ошибка может быть построена на неверном предположении тесной связи определенных свойств личности с признаками поведения. К примеру, молчаливость не всегда является признаком ума и т.п.

Учёт перечисленных выше оценок сотрудников, составляющих научный или другой тип коллектива, может способствовать повышению его работоспособности.

Основой сплоченности сотрудников и эффективности их работы является здоровый психологический климат в коллективе. Важно удовлетворить не только материальные стимулы, но и основные нравственные потребности личности, которые возникают в её профессиональной деятельности и профессиональном общении в процессе работы. Это и осознание личной сопричастности к делам и планам коллектива, и стремление творчески выразить себя в труде; гордость своим знанием, умением, мастерством; уважение товарищей по работе и многое другое. Сплочению коллектива также способствует экономическая учёба, актив-ное участие в соревнованиях, смотрах, конкурсах.

Эффективный метод сплочения коллектива – широкое привлечение сотрудников к техническому творчеству, изобретательству и к управлению делами производства. Очень сближают людей также занятия спортом, отдых, культурные развлечения и общее хобби.

Как бы там ни было, формирование и правильное сплочение коллектива ведёт к повышению работоспособности и только положительно влияет на членов коллектива.

Руководителю любого ранга необходимы государственный подход (знание важнейших экономических и социальных задач в развитии народного хозяйства, чёткое понимание места и роли своей организации или подразделения в решении этих задач); деловитость. Важнейшим показателем уровня деловитости является умение ценить и экономить время. Руководителю также должна быть присуща предприимчивость-находчивость, изобретательность, инициативность, энергичность и практичность. Развитию этих качеств способствует постоянное изучение и обобщение передовых достижений науки и техники в той области знаний, в которой работает данный коллектив. Важна периодическая переподготовка руководителей на базе современных достижений науки, всестороннее стимулирование и поддержка инициативных начинающих и новаторства, их юридического обеспечения.

Каждый руководитель должен обладать соответствующим уровнем компетентности, который определяется его личными возможностями и квалификацией. Именно компетентность позволит руководителю принимать участие в разработке определённых решений, а также решать самому. Немало важным качеством в процессе управления коллективом является служебная этика, т.е. нормы и правила поведения; умение выделить существенные общие и особенные черты в людях и в ситуациях; понимание логики развития ситуации; передача положительного опыта из одной ситуации в другую. Важно также уметь сопереживать с другими людьми, уметь в условиях ограниченного времени свёртывать до минимума процесс общения с подчинёнными, воспитывать в себе память на людей и типичные ситуации; для экономии энергетических затрат на руководство уметь изобретательно реагировать на поступки людей, проявлять настойчивость в реализации своих стратегических целей и владеть основными этически оправданными методами взаимодействия на людей.

Для того, чтобы оценить сотрудника положительно, руководитель должен учесть ряд факторов, от соотношения которых зависит правильность его оценочного решения: характер выполняемой работы (объём, сроки, качества, важность задания); опыт выполнения подобной работы прежде; реакция коллектива; притязания сотрудника. И только взвесив эти и другие факторы, можно точнее ориентироваться в оценке сотрудника и в форме её оглашения (публично или наедине и т.п.)

Особое чувство меры и тактика требуются от руководителя при негативных оценках деятельности. Руководитель сразу же должен уметь оценивать работника и в зависимости от допущенной ошибки усилить или ослабить критику, сразу её высказать или спустя некоторое время, публично или наедине это преподнести, в какой форме (устно или письменно) и от чьего имени (сам или совместно с общественными организациями). Принимаемое решение не должно зависеть от самочувствия и настроения руководителя.

В некоторых организациях иногда публикуются памятки для руководителей с советами. Например, хороший коллектив – чаще всего продукт повседневных, длительных усилий руководителя; во избежание недоразумений отдавайте приказы и распоряжения в письменной форме; не критикуйте подчиненного на людях, особенно, когда вы взволнованы и раздражены и многое другое.

В результате изучения различных психологических аспектов взаимоотношения руководителя и подчинённого мы пришли к выводу, что хороший руководитель в психологии общения с подчинёнными должен учитывать особенности психологии мужчин и женщин, возраст, темперамент, образовательный уровень, а также знать краткие сведения о личной жизни сотрудников и их проблемах и уметь правильно повести себя в конфликтных или спорных ситуациях.

Хороший руководитель должен уметь исправить конфликтную ситуацию в коллективе, но не всегда. Бывают случаи, когда руководителю не стоит прямым образом вмешиваться в разборки между сотрудниками, а просто сделать всё возможное, чтобы после устранения этих недоразумений таких конфликтных ситуаций не происходило. Хороший руководитель должен уметь управлять конфликтами в коллективе и стремиться воздействовать на конфликт в нужном направлении.

Конфликты можно подразделить на эмоциональные или деловые. Источник эмоциональных конфликтов кроется либо в личностных качествах оппонентов, либо в их психологической несовместимости. Деловые конфликты чаще всего происходят, например, из-за распределения ответственности за выполнение должностных функций или прав.

Каждый человек ведёт себя в конфликтной ситуации не так, как другие. Выделено два способа поведения сотрудника в конфликте: рациональный, предполагающий логический анализ позиций каждого из участников конфликта, определение цели и средств конфликтного взаимодействия, построение стратегии поведения; эмоциональный, направляемый сиюминутными требованиями ситуации и неосознанными побуждениями.

Чаще всего в конфликтные ситуации попадают неуправляемые личности, которым характерно отсутствие самоконтроля, неумение планирования своего поведения и пренебрежение последствиям поступков, а также сверхточные личности, отличающиеся особой скрупулёзностью и добросовестностью в работе и поведении; их завышенные требования предъявляются не только к себе, но и к окружающим, что иногда приводит к придирчивости.

Влияние на стиль научной и производственной деятельности оказывает тип нервной системы человека.

Лица с сильной нервной системой способны дольше и с большей интенсивностью трудиться в течение суток. Но часто они не щадят своего здоровья, расшатывают свою нервную систему и портят отношения с другими сотрудниками на работе.

Лицам со слабой нервной системой особенно необходимо планирование режимов труда и отдыха.

Иногда происходят конфликты между работниками разного возраста.

Молодые сотрудники нередко становятся участниками конфликтов из-за неумения соблюдать требования производства, неумения подчинять свои интересы интересам дела и коллектива. Из-за этого у них происходят конфликты и со старшими товарищами и с руководителями, предъявляющими к ним законные требования. Чем человек старше, тем требовательнее он относится к условиям труда, в частности к санитарно-гигиеническим условиям.

Дополнительные требования предъявляет к руководителю и образовательный уровень сотрудников. Иногда в коллективе образуются неформальные группы людей, которые тянутся друг к другу не только из-за определённой технологии работы. В этом случае, если руководитель сумеет направить воздействие группы на отдельного её члена по нужному пути, то группа становится союзником руководителя. Если же группа от своего члена ожидает одного поведения, а руководитель – другого, то, как правило, возникает конфликт. Если руководитель вовремя не найдёт правильные формы управления не только отдельными работниками, а и неформальными группами, рассматривая каждую из них как самостоятельную единицу и учитывая их специфику при формировании стратегии управления, может возникнуть конфликт между руководителем и группой.

Вновь возникший конфликт в коллективе не должен останавливать руководителя. Ведь в конечном счётё страшны не сами противоречия между людьми, а негативное следствие конфликтных ситуаций – неразрешённый конфликт, несправедливость и нанесение обиды, ухудшение отношений, а иногда и увольнение работников.

В заключение можно сказать, что не стоит полностью избегать конфликтов, следует стремиться правильно разрешить их, обратить на пользу дела, устранить возможные негативные последствия.

Правильная организация работы в научном коллективе зависит от всех участников этого общества: руководителя, его помощников, старших сотрудников и молодого поколения.

Если каждый сотрудник будет иметь перед собой поставленную цель и выполнять правила поведения в коллективе, соблюдать дисциплину, технику безопасности, чётко поставленные перед ним задачи, то этот коллектив переживёт вмести любые неприятности.

Большую роль в коллективе играет руководитель. Если он выбрал правильный путь в формировании и сплочении коллектива, уважает каждого сотрудника и по типу человека может определить его характер и реакцию не определённые моменты, то такой руководитель просто необходим коллективу.

Хороший руководитель должен уметь управлять конфликтами в коллективе, но и у него самого не должна возникать спорная ситуация с подчинёнными. Одним словом, руководитель просто обязан уметь управлять. А это значит, создавать такую обстановку, в которой с необходимостью будет получен запланированный результат. Полный успех может быть достигнут тогда, когда цели организации воспринимаются членами группы как свои личные.

Правильная организация работы в научном коллективе прежде всего зависит от умения управлять научным коллективом, учитывая основные принципы; от правильного формирования и методов сплочения; от технологического аспекта взаимоотношения руководителя и подчинённого; правильного управления конфликтами в коллективе; соблюдения гигиены умственного труда сотрудников, а также нравственной ответственности самого учёного.

1.2. Основные методы оценки эффективности СУП

К настоящему времени в целом завершилось формирование современной системы государственной поддержки фундаментальной науки в России, основными компонентами которой являются:

- Базовое финансирование, обеспечивающее выполнение плановых научных исследований, содержание и развитие инфраструктуры науки: научных установок, аппаратуры, зданий, сооружений и т.п. Эта часть государственной поддержки науки как единого целого реализуется, главным образом, через Российскую академию наук;

- Целевые программы, ориентированные на выполнение научных исследований по приоритетным направлениям. Финансирование этих программ осуществляет Министерство науки и технологий РФ;

- Поддержка проектов, предложенных самими учеными в инициативном порядке.

На сегодняшний день российская наука предельно сильно зависит именно от базового бюджетного финансирования. Стратегическим интересам государства отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерен для большинства стабильно развивающихся стран. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта.

Однако, несмотря на то, что доля затрат на фундаментальные исследования и содействие НТП в общих расхода бюджета увеличивалась, начиная с 1998 года (см. таблицу 1), доля расходов на науку в ВВП постоянно снижается и не достигает не только величины 2% ВВП, но и указанной в Доктрине развития российской науки 3-процентной доли в общих расходах бюджета (и 4-процентной доли, установленной в Законе «О науке и государственной научно-технической политике»).

При этом только в 1999 г. впервые за годы реформ обязательства по минимально гарантированному уровню государственной поддержки научно-технической сферы (в федеральном бюджете на финансирование науки было предусмотрено свыше 11,6 млн. рублей) выполнены в полном объеме (в 1998 году первоначальные бюджетные назначения исполнены менее чем на 60%).

Согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", принятому Государственной Думой в декабре 1999 года, всего по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" предусмотрено расходов на 14 426,6686 млн. рублей, что больше суммы 1999 года на 2792,2 млн. рублей и составляет 124% по отношению к 1999 году или 129% по отношению к 1998 году. Впоследствии сумма была увеличена до 15926,6686 млн. рублей. Финансирование основным получателям бюджетных средств по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" предусмотрено в виде конкретного финансирования, а также в виде суммы за счет дополнительных доходов, которые Правительство Российской Федерации прогнозирует получить в 2000 году. Такого рода "добавки" ниже будут обозначены как "финансирование за счет дополнительных доходов".

На финансирование по разделу "Фундаментальные исследования" выделено 7590,203 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 107080 тыс. рублей) – более 47% общих расходов на науку. На финансирование по разделу "Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса", соответственно, выделено 8336,4656 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 692920 тыс. рублей).

Основными получателями бюджетных средств по разделу "Фундаментальные исследования" являются:

- Российская академия наук (РАН) - 3096,3004 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 52737 тыс. рублей) – примерно 19,4% общих расходов на науку;

- Сибирское отделение РАН -1191,810 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 20327 тыс. рублей) – 7,5%;

- Российский фонд фундаментальных исследований - 955,6 млн. рублей – примерно 6,0%;

- Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) - 602,4376 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 10242 тыс. рублей);

- Дальневосточное отделение РАН - 456,9699 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 7636 тыс. рублей);

- Российская академия медицинских наук (РАМН) - 413,4689 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 7029 тыс. рублей);

- Уральское отделение РАН млн. рублей - 341,9554 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 5844 тыс. рублей);

- Российский гуманитарный научный фонд - 159,267 млн. рублей;

- МГУ - 122,5155 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 2083 тыс. рублей);

- Российская академия образования - 69,5224 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 1182 тыс. рублей);

- Российская академия художеств (РАХ) - 35,7353 млн. рублей;

- Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) - 15,8166 млн. рублей;

- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 159,2667 млн. рублей (из них на разработку перспективных технологий и приоритетных направлений -159,2667 млн. рублей);

- Конкурсный фонд индивидуальной поддержки ведущих ученых и научных школ при Министерстве науки и технологий Российской Федерации - 136,5635 млн. рублей.

Основными получателями бюджетных средств по разделу "Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса" являются:

- Минэкономики России - 1108,1609 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 112200 тыс. рублей);

- Российское авиационно-космическое агентство - 710,2906 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 290000 тыс. рублей);

- Минтруда России - 27,1592 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 600 тыс. рублей);

- Госкомитет по охране окружающей среды - 44,2102 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 1500 тыс. рублей);

- Министерство по физкультуре, спорту и туризму - 6,5658 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 120 тыс. рублей);

- Минсельхоз России - 104,9817 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 7000 тыс. рублей);

- Минздрав России - 274,0258 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 5000 тыс. рублей);

- Минобразования России - 1099,838 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 20000 тыс. рублей);

- Миннауки России - 3546,5613 млн. рублей, из которых на фундаментальные исследования 136,5635 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 236500 тыс. рублей).

Из общей суммы финансирования Миннауки России 3409,9978:

- на создание компьютерных сетей - 185,000 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 100000 тыс. рублей);

- на поддержку межведомственного суперкомпьютерного центра - 80000 (дополнительно за счет дополнительных доходов 100000 тыс. рублей);

- на вакцины нового поколения - 97,13 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 25000 тыс. рублей);

- поддержка интеграции науки и высшей школы - 163,44 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 0 тыс. рублей);

- укрепление приборной базы науки 117,13 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 40000 тыс. рублей);

- содержание уникальных стендов и установок - 100,0 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 40000 тыс. рублей);

- развитие инновационной инфраструктуры - 37,6 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 31500 тыс. рублей).

Согласно данным Минфина РФ, за I квартал 2000 г. объемы реального финансирования по направлению «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу составили 2974,3 млн. рублей (в том числе в марте – 961,2 млн. рублей), то есть 18,7% исполнения годового бюджета.

 Из федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов, предусмотренных к финансированию из федерального бюджета на 2000 год и включающие расходы на НИОКР, можно выделить следующие основные:

- Программа "Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности" - 29,0 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 16000 тыс. рублей);

- Программа "Развитие гражданской авиационной техники России" - 11,0 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 80000 тыс. рублей), кроме того запланировано выделить для ГНЦ ЛИИ им. Громова г.Жуковского 20,0 млн. рублей и АНТК им. Бериева г.Таганрога на финансирование разработки самолета Бе-200 4,0 млн. рублей;

- Программа "Развитие электронной техники в России" - 5,0 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 4000 тыс. рублей);

- Программа "Национальная технологическая база" (1996-2005 годы) - 38,7 млн. рублей;

- Федеральная космическая программа России - 63,7 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 75000 тыс. рублей).

Федеральная адресная инвестиционная программа на 2000 год предполагает объем расходов в размере 259 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 71800 тыс. рублей) между, примерно, 25 научными объектами, среди которых:

- Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова - 37,0 млн. рублей;

- РНЦ "Курчатовский институт" - 29,0 млн. рублей;

- Институт физики высоких энергий в г. Протвино - 31,0 млн. рублей.

Раздел 2 "Перечня федеральных целевых программ" носит название "Наука" и содержит 4 программы:

Программа 2.1 НТП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения" (1996-2000) с финансированием в 1782100,00 тыс. рублей, с головным заказчиком Миннауки России;

Программа 2.2 "Федеральная космическая программа России" (на период до 2000 г) с финансированием в 3429713,00 тыс. рублей. Программой предусматривается проведение работ по созданию международной космической станции с расширенными научно-техническими возможностями при участии России, США, Канады, Японии;

Программа 2.3 Президентская программа "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки" (1997-2000) с финансированием в 180755,00 тыс. рублей. Программой предусматривается реализация 1000 проектов;

Программа 2.4 НТП "Международный термоядерный реактор ИТЭР и НИОКР в его поддержку" (1996-2001) с финансированием в 54971,00 тыс. рублей.

В перечень строек и объектов на 2000 год, по которым осуществляется государственная поддержка за счет средств федерального бюджета на безвозвратной основе, включены объекты научной сферы.

По состоянию на 01 декабря 1999 года Правительство Российской Федерации представило Программу государственных внешних заимствований Российской Федерации. Для целей настоящей работы наибольший интерес представляют кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм по направлению "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу". Общая сумма кредита составляет 155,2 млн. долларов США, из которых на 2000 год ожидается использовать 34,7 млн. долларов США. Эта сумма должна быть распределена между Российской академией наук (14,7 млн. долларов США) и Миннауки России - 10,0 млн. долларов США. Предполагается закупка оборудования и приборов.

Учреждениям Минздрава России предполагается в 2000 году выделение 206,1 млн. долларов США, из которых для НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко - 10,0, Кардиологическому центру г. Краснодара - 5,0, НИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского -15,0, НИИ трансплантологии и искусственных органов Минздрава России - 10,0 млн. долларов США. Указанное финансирование предполагается использовать на закупку медицинского и научного оборудования и приборов.

В федеральный бюджет на 2000 год включены средства нескольких целевых бюджетных фондов, в расходах которых предусмотрены затраты на финансирование различных программ. Общая сумма доходов целевых бюджетных фондов составляет 60585,4 млн. рублей.

Из средств Федерального экологического фонда Российской Федерации (205 млн. рублей) 100500,0 тыс. рублей запланировано на финансирование федеральных целевых экологических программ, 20500 тыс. рублей на финансирование региональных программ и мероприятий по заявкам субъектов Российской Федерации.

Из средств Федерального фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы (4980 млн. рублей) запланировано на геологическое изучение недр на территории Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и Мирового океана для федеральных нужд 3250 тыс. рублей, на геологоразведочные работы - 1380,0 тыс. рублей.

Из средств Фонда управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов (5135,9 млн. рублей) должно быть выделено Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству на отраслевую науку 904,7 млн. рублей, на систему мониторинга водных биологических ресурсов - 180,2 млн. рублей, на финансирование мероприятий по международным обязательствам Российской Федерации 80,4 млн. рублей.

Из средств Бюджета развития Российской Федерации на 2000 год в объеме 26884,8 млн. рублей на финансирование высокоэффективных инвестиционных проектов, включая средства в объеме 10% на инновационные проекты, должно быть направлено 2357,8 млн. рублей, а для реализация программ конверсии оборонного производства - 917,0 млн. рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что статья 23 бюджета устанавливает, что в 2000 году 100% средств, поступающих на осуществление мероприятий по претензионной работе по восстановлению прав Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения зачисляются в доходы федерального бюджета.

Статья 24 бюджета устанавливает, что средства, поступающие в 2000 году от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на НИОКР военного, специального и двойного назначения, зачисляются в доходы федерального бюджета, сверх сумм, предусмотренных плановыми бюджетными доходами, в полном объеме зачисляются в доход федерального бюджета и используются:

в размере 70 % - на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ военного, специального и двойного назначения, в том числе 1500,0 млн. рублей - на государственную поддержку функционирования орбитальной станции "Мир";

 в размере 30% - на содержание органа, осуществляющего правовую защиту результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения и на осуществление мероприятий, связанных с обеспечением правовой охраны и иной защиты результатов интеллектуальной деятельности.

1.3. Методы повышения эффективности СУП

В целом сегодня наблюдается парадоксальная ситуация: бюджетное финансирование науки в последние годы продолжало постоянно уменьшаться, а внутренние затраты на науку, которые включают как бюджетное финансирование, так и внебюджетные источники, сохранялись неизменными. Все это свидетельствует об освоении механизмов многоканального финансирования научно-технической деятельности на уровне непосредственных исполнителей.

Так, базовое бюджетное финансирование направлено на поддержку, главным образом, академической и вузовской науки. Основными же инструментами поддержки отраслевой науки является система Государственных научно-технических программ и Государственных научных центов.

В 1992 г. государство объявило о начале селективной поддержки науки в качестве альтернативы привычному и традиционному отраслевому распределению денег на исследования и разработки. Подобная селективная поддержка приобрела форму Государственных научно-технических программ. По замыслу, нужно было предоставить свободу действий лидерам перспективных научных направлений при повышении их ответственности за результаты проектов. В идеале успех такой формы поддержки, хорошо зарекомендовавшей себя в стабильных условиях Запада, позволил бы развернуть в России независимые исследовательские лаборатории, финансируемые напрямую из бюджета.

В 1993 г. было 38 программ, в 1994 г. - 41, в дальнейшем их число то возрастало, то уменьшалось. Постепенно среди них увеличилась доля фундаментальных программ, что стало реакцией на сокращение финансирования: в 1995 г. было получено 162 млрд старых рублей (план - 483 млрд), в 1996 г. - 118 млрд (343 млрд). Сворачивались проекты, связанные с опытно-конструкторскими работами, разработками и выпуском опытных партий продукции.

В 1996 г. была заявлена единая федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения на 1996-2000 годы". В нее вошли 8 приоритетных направлений, опиравшихся на 39 подпрограмм. Выполнялись 3735 научно-технических проектов. Соисполнителями программы стали 1118 организаций или 27,5% всех научно-технических организаций страны, представлявших 61 субъект Федерации. Среди исполнителей 23% составляют организации РАН, 14,3% - университеты и вузы. Последнее уточнение программы проводилось в 1999 году.

Отметим, что до 1994 года (до принятия Положения о порядке взаимодействия Минэкономики и Миннауки в процессе формирования федеральных программ в части исследований и разработок) ГНТП и федеральные целевые программы формировались независимо и часто дублировали друг друга. Однако, несмотря на проблемы с финансированием число ГНТП практически осталось прежним, так как преимущественный приоритет остается за федеральными программами, а ГНТП, как правило, не отвечают критериям, установленным для придания программе статуса федеральной.

Более того, успех программно-целевой поддержки науки был лишь частичным. Не удалось решить главную задачу - обеспечить научному руководителю программы (подпрограммы) возможность планировать работу как своей лаборатории, так и соисполнителей на один-два года вперед. Одна причина - в нестабильности финансирования. Если научный сотрудник лишь треть года финансируется по собственной программе, то остальное время он вынужден искать другие источники, в том числе работать для ведомства, от опеки которого планировалось его освободить. Другая причина - в опережающем росте цен на энергоносители и коммунальные услуги.

Кроме того, с января 1998 г. бюджетные суммы перечисляются по отдельным статьям (зарплата, налоги и т.д.). Это еще больше сужает поле для маневра в руководстве исследованиями и их планировании. Поскольку каждую из подпрограмм возглавляет ученый крупного академического ранга, федеральная программа по сути выродилась в дополнительное и малоэффективное финансирование все тех же "вывесок" - российских академий.

Селективная поддержка науки и технологий в форме долгосрочных целевых программ требует создания отлаженного экономического механизма, которого пока нет. Доверие к таким программам со стороны научного сообщества невелико и потому, что слаба их связь с международными программами, а характер недостаточно конкурсный.

1993 год был отмечен появлением Государственных научных центров (ГНЦ), провозглашенных одним из приоритетных направлений государственной поддержки. В соответствии с Указом Президента РФ "О государственных научных центрах Российской Федерации" от 22 июня 1993 г. № 939 статус такого центра может присваиваться предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также вузам, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание.

Идея состояла в том, что наиболее приоритетные направления исследований и наиболее сильные научные коллективы - так называемое ядро науки - в лице отдельных институтов - должны получить дополнительное финансирование.

Способ организации работ в форме научных центров хорошо известен в западной практике. Деятельность таких организационных форм наиболее оправдана и эффективна в сфере сочетания фундаментальных исследований с прикладными. Отчасти эта идея уже была использована в отечественной практике, когда в конце 80-х годов создавались МНТК (межотраслевые научно-технические комплексы). Высокий уровень концентрации ресурсов, присущий этой организационной форме, имеет и ряд недостатков, которые всегда были типичны для подобных организационных форм: инерционность, бюрократическая процедура выделения ресурсов, усложненная отчетность, монополизм. В 90% случаев национальные лаборатории за рубежом получают финансирование с запозданием, мелкими партиями и в неопределенные сроки. Совмещение всех этих особенностей научных Центров с существовавшей экономической ситуацией ставило под сомнение продуктивность идеи ГНЦ.

Практика подтвердила это предположение. Планировалось, что институты, получающие статус ГНЦ, будут иметь дополнительно 30-40% финансирования. В 1993 году сразу 33 института получили статус ГНЦ, а концу 1994 года их было уже 57. В 1995 г. статус ГНЦ присвоен 61 научной организации из Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Новосибирска и др. регионов России. В декабре 1999 г. Правительственная комиссия по научно-инновационной политике одобрила проект постановления Правительства РФ о подтверждении 57 ГНЦ статуса государственного научного центра Российской федерации.

Происходит размывание средств, и развитие ГНЦ фактически идет по тому же пути, что и ГНТП: снижение финансирования при растущем числе структур, требующих поддержки. В результате, в условиях сокращения бюджетного финансирования науки ГНЦ оказались в том же положении, что и остальные институты.

Одна из самых болезненных проблем, с которой столкнулись ГНЦ, состоит в том, что большая часть из них является весьма энерго- и теплоемкой, обладает огромными помещениями, которыми они не имеют право распорядиться и не могут поддерживать. Решения в части обеспечения ГНЦ или предоставления им льготных условий потребления электроэнергии наталкиваются на решительное сопротивление региональных энергетических комиссий, Госкомимущества, а в некоторых регионах и местной администрации. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда организации, получившие статус Государственных центров, становились банкротами и подлежали санации в соответствии с общими правилами Госкомимущества, нескоординированными с учетом специфики научной деятельности.

Отметим, что помимо ГНЦ развивается и сеть инновационно-технологических центров (ИТЦ), положительно зарекомендовавшей себя в мировой практике формы организации малого наукоемкого бизнеса. Они создаются пр иобъединении вкладов федерального бюджета, средств регионов и частных инвестиций. В 1999 г. состоялось открытие трех таких центров – в МЭИ, в МГУ, в КНИАТ (г.Казань). Сегодня в России 37 ИТЦ, при чем 18 из них сформированы преимущественно за счет средств регионов.

Помимо ГНЦ и ГНТП - специфических форм государственной адресной поддержки – возникли и новые формы конкурсного финансирования исследований и разработок. Они осуществлялись через Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд технологического развития, внебюджетные отраслевые фонды, а также альтернативные источники финансирования в форме различных программ зарубежных организаций и фондов.

В 1992 г. для конкурсного финансирования работ в области фундаментальной науки был учрежден вневедомственный Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Правительство и Российская Академия наук опирались на опыт зарубежных стран, где различные государственные и частные фонды успешно работают на протяжении десятилетий. Основной моделью послужил Национальный научный фонд (ННФ) США, действующий с 1950 г.

Российский фонд фундаментальных исследований - самоуправляемая государственная организация, целью которой является поддержка научно-исследовательских работ по всем направлениям фундаментальной науки, содействие повышению научной квалификации ученых, развитие научных контактов, в том числе поддержка международного научного сотрудничества в области фундаментальных исследований. Средства Фонда формируются за счет государственных ассигнований, составляющих 6% от средств, выделяемых на науку в бюджете Российской Федерации. Все виды грантов присуждаются Фондом на конкурсной основе, независимо от ученого звания, ученой степени, места работы, должности и возраста ученого.

Фонд ежегодно организует следующие конкурсы:

- Инициативных научных проектов, т.е. проектов научных исследований по фундаментальным проблемам математики, механики и информатики, физики, астрономии, химии, биологии, медицинской науки, наук о Земле и наук о человеке и обществе. Таким образом, спектр исследований, поддерживаемых РФФИ, охватывает все направления фундаментальной науки - от абстрактных математических задач и вихревых движений до стрессовых состояний человека и компьютерной расшифровки древнерусских песнопений.

- Издательских проектов.

- Проектов создания и развития информационных, вычислительных и телекоммуникационных ресурсов для проведения фундаментальных исследований.

- Организации и проведения всероссийских и международных научных мероприятий на территории России.

- Участия российских ученых в международных научных мероприятиях за рубежом.

- Проектов организации экспедиционных работ.

РФФИ финансирует научную деятельность по принципиально новой форме. Тематика научной работы заранее не задается. Средства РФФИ образуются за счет фиксированного процента отчислений от общей суммы государственных расходов на науку, указанной в бюджете (первоначально 3%, с 1994 г. - 4%).

В федеральном бюджете на 2000 г. предусмотрены отчисления в размере 6% от общих расходов на науку. В соответствии с принятым бюджетом РФФИ должен получить в 2000 году 955,6 млн. рублей. При этом выделение средств на различные виды конкурсов приведено в Таблице 2, а финансовые квоты научных направлений и основные итоги конкурса инициативных научных проектов 2000 года.

Помимо РФФИ существует еще несколько отечественных фондов. Во-первых, в конце 1994 года от РФФИ отделился Российский Гуманитарный Научный Фонд (РГНФ), бюджет которого составил 0.5% государственных расходов на науку. Во-вторых, был сформирован Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере. Его средства были также сформированы за счет отчисления 0.5% от общей суммы расходов на науку, указанной в федеральном бюджете (в бюджете на 2000 г. предусмотрено выделение средств указанным фондам по 1% расходов на науку).

Специфика Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере состоит в использовании им таких форм поддержки проектов, как долевое финансирование, консультирование и информационные услуги по патентованию, лицензированию и другим видам правовой защиты интеллектуальной собственности, маркетинг, выдача гарантий для получения кредитов в коммерческих банках и т.д. Базовым правилом является возвратное финансирование с индексацией величины кредита до 1/2 процентной ставки Центрального банка на момент заключения договора. Считается, что проекты для финансирования на возвратной основе, которые проводят фонды поддержки инновационной деятельности, отбираются более эффективно. Поскольку речь идет о возврате крупных сумм, эксперты работают с заявителем напрямую, тщательно изучая бизнес-план и другие документы. В результате 70% средств возвращается в эти фонды, что является хорошим показателем.

Однако, удельный вес всех фондов, распределяющих ассигнования на конкурсных началах, не превышает 5% общего бюджета науки, то есть конкурировать с РФФИ они пока не могут. Задача правительства - используя налоговые льготы, стимулировать коммерческие организации к созданию и развитию разветвленной системы фондов-конкурентов.

До 1996 года российские организации выступали, как правило, только в роли заказчика, например, на покупки компьютерной техники и программного обеспечения у зарубежных фирм по кредитам Всемирного банка. В 1996 г. Министерство науки и технической политики объявило о начале государственных торгов (тендеров) в области перспективных разработок. Впервые на федеральном уровне в научно-технической сфере внедряется контрактный механизм, где российские организации выступают в качестве потенциальных поставщиков. Особенность тендера в том, что исполнители выбираются на конкурсной основе для выполнения конкретных, наиболее важных для государства проектов. При этом поддерживаются лучшие исполнители, а не проекты. В этом смысле тендеры противоположны грантам, где конкурсная комиссия не задает тематику заранее, инициатива принадлежит автору проекта.

Следует отметить, что на ведомственных конкурсах и тендерах может негативно отразиться закрытость конкурсных комиссий и традиционный произвол при принятии решений. Эксперты уже делят тендеры на "зарубежные", проводимые Всемирным банком или Международным банком реконструкции и развития, и чисто "российские". Если первые довольно открытые, по ним можно получить необходимую информацию, то среди российских попадаются чрезвычайно закрытые, когда неизвестны ни предполагаемая стоимость, ни критерии, ни даже проблема, которую надо решить. Устроители тендера порой заранее знают, кто его выиграет.

Мировой опыт показал, что массовая плодотворная научно-технологическая среда может функционировать только при условиях честной конкуренции. Протекционизм на любом уровне (от институтского до государственного) рано или поздно приводит к застою и деградации научной мысли и потере конкурентоспособности на мировом научном рынке. Система грантов, финансируемых государством или частными фондами, по-видимому, является наиболее совершенной системой поддержки и управления фундаментальными исследованиями. Успех такой системы зависит от наличия критической массы исследователей, участвующих как в получении грантов, так и в их анонимном рецензировании. Другим важным условием функционирования грантовой системы является обеспечение честной анонимной процедуры рецензирования, исключающей допуск некомпетентных и находящихся в конфликте интересов ученых. Россия может избрать один из двух путей построения такой системы.

Успешный опыт бывших социалистических стран был основан на включении ученых этих стран в единый европейский рынок конкуренции за научные гранты. Сродни шоковой терапии, такой подход сначала привел к значительным финансовым потерям и без того слабого научного бюджета. Поэтому он был встречен с изрядной долей критицизма. Эти страны платили свою долю в фонды, но получали значительно меньше в виде грантов из-за низкой конкурентоспособности их исследований и слабого знакомства с грантовой системой как таковой. Однако по прошествии нескольких лет научные обмены и вовлеченность в единое научное пространство привели к выравниванию научных уровней и повышению конкурентоспособности.

С другой стороны, Россия может попытаться создать свое рецензионное сообщество без включения зарубежных исследователей, в силу того, что научный потенциал России несомненно был и остается более значительным, чем потенциал любой из бывших социалистических стран. Однако, принимая во внимание повальную утечку мозгов, участие по крайней мере российской научной диаспоры за рубежом является необходимым структурообразующим элементом такого подхода.

На сегодняшний день серьезную финансовую поддержку российской науке оказывают зарубежные фонды и международные программы - ежегодно 150-200 млн долларов. Начало положено Международным научным фондом, созданным американским финансистом Дж. Соросом (бюджет фонда 100 млн долларов) – с 1995 г. фонд прекратил поддержку естественнонаучных исследований. В 1992 г. в Москве были открыты представительства фонда МакАртуров, программы Фулбрайт. Среди зарубежных фондов наиболее широко представлены американские, среди европейских научных программ известны ИНТАС, Коперникус.

В 1996-1997 гг. зарубежные фонды перешли от программ, связанных с поддержкой собственно исследований, к программам развития научной инфраструктуры - телекоммуникационных проектов, поддержки журналов и библиотек, конкурсам на разработку учебников. В финансировании самих исследований усилилась селективная поддержка отдельных направлений, категорий научных работников и преподавателей. Наиболее активно поддерживаются гуманитарные науки и экология (институт "Открытое общество", АЙРЕКС, АСПРЯЛ, программа Фулбрайт), социально-ориентированные исследования (Московский научный фонд, Фонд Форда, Фонд МакАртуров), исследования прикладной направленности в области естественных и технических наук (Коперникус, Фонд гражданских исследований и разработок). Существуют программы помощи молодым исследователям, преподавателям вузов, аспирантам и студентам (Международная Соросовская программа образования в области точных наук), а также научным школам (институт "Открытое общество").

За эту помощь приходится платить высокую цену. В начале 90-х годов действительно нужны были экстренные меры, но затянувшийся благотворительный процесс поставил наших ученых в унизительное положение "вечных нищих". На Западе появились резкие критические статьи, и рассчитывать на бесконечное финансирование со стороны зарубежных фондов становится аморальным. Да и российская научная общественность неодинаково оценивает роль фондов. Негативно настроенные ученые считают, что они созданы не столько для поддержки российской науки, сколько для заимствования наиболее перспективных направлений, вербовки наших ученых для работы на себя.

В последние годы сотрудничество по проектам зарубежных фондов стало более равноправным, так как российская сторона вносит средства для совместных исследований. Были объявлены конкурсы РФФИ-ИНТАС и РГНФ-ИНТАС. Их бюджет составил около 900 тыс. экю. Началась совместная программа РФФИ и Немецкого научного общества, в которой каждая сторона оплачивает расходы на своей территории. Этот путь более перспективен. России потребуются долевые финансовые средства для перехода к стабильному сотрудничеству в специализированных международных программах.

Российские организации работают и по прямым договорам и контрактам, участвуют в комплексных международных программах. По оценкам, в бюджете типичной научной организации поступления от зарубежных контрактов составляют 10% (столько же наука имеет от наших предприятий). От безысходности наши ученые часто идут на безусловную передачу ноу-хау зарубежному партнеру.

В рыночных условиях приватизация части организаций научно-технической сферы стала неизбежной, так как больше нет возможности содержать за счет бюджета всю науку. Есть и более глубокая причина - реорганизация государственных научных учреждений нужна для создания частного, независимого сектора науки. Приватизация - начало такой реорганизации. Узаконил приватизацию Указ Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г.

Однако сначала идея акционирования, не подкрепленная правовой базой, многим показалась спорной. На дивиденды (основной стимул акционерной деятельности) рассчитывать не приходилось. Зарубежные аналоги наших НИИ и НПО - прикладные институты, выполняющие исследования по договорам с государственными структурами и частными фирмами, имеют статус некоммерческих. Заниматься даже прикладными исследованиями невыгодно, потому что эта сфера имеет низкую рентабельность.

Первым результатом приватизации стало перепрофилирование многих научных учреждений и предприятий. Еще одной реакцией на акционирование стало дробление организаций. Подразделения, способные производить конечную научно-техническую продукцию и услуги, стали выделяться и выживать поодиночке. Началось образование малых предприятий и обществ с ограниченной ответственностью. Вначале эти структуры давали прибыль, потому что использовали обширные научные заделы 5-10-летней давности.

Первой волной приватизации были затронуты малые и средние предприятия. К середине 1994 г. были приватизированы 25% всех российских научно-технических объектов. Затем процесс замедлился. Постановление правительства "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30 октября 1997 г. № 1373 потребовало ускорения приватизации. Затронуты крупные НИИ и КБ. Однако, опыт показывает, что даже 51% участия государства в акциях предприятия или учреждения не гарантирует сохранения научного профиля деятельности. Способы вытеснения государства (скажем, используя долги по энергоносителям и коммунальным услугам) хорошо известны.

В соответствии с действующим законодательством приватизированные организации научно-технической сферы и субъекты малого научно-технического предпринимательства должны быть коммерческими организациями. На них не должны распространяться никакие льготы и меры государственной финансовой поддержки. Они, скорее всего, смогут заниматься прикладными научными исследованиями, техническими и технологическими разработками, инновационной и вспомогательной обслуживающей деятельностью (информационное, материально-техническое обеспечение и т.п.).

Фундаментальные и поисковые исследования возможны лишь на некоммерческой основе - в учреждениях или автономных некоммерческих организациях. Для научных организаций, которые способны существовать за счет выполнения исследований по договорам, наиболее перспективен второй вариант.

Автономная некоммерческая организация - новая организационно-правовая форма, когда учредитель создает организацию, утверждает ее устав, наделяет ее имуществом, но сам теряет права на это имущество. Он контролирует деятельность организации, но не несет ответственности по ее обязательствам. Имущество и средства находятся в собственности организации, пополняются регулярными или единовременными поступлениями от учредителя, добровольными имущественными взносами и пожертвованиями, выручкой от реализации произведенных товаров, работ и услуг, а также (в отличие от учреждения) дивидендами и процентами, получаемыми по ценным бумагам и вкладам, доходами от собственности и другими не запрещенными поступлениями.

В соответствии с законом "О некоммерческих организациях" государство вправе предоставлять таким организациям льготы по уплате налогов, таможенных сборов, иных платежей, освобождать от платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, а также предоставлять спонсорам льготы по уплате налогов.

Добровольное преобразование заинтересованных научно-технических организаций из государственных учреждений в автономные некоммерческие организации положительно повлияло бы на структуру науки. Однако препятствием является формулировка в законе, предусматривающая преобразование в некоммерческую организацию только через ликвидацию. Поэтому в России до сих пор нет примеров успешно работающих институтов такой формы. С принятием поправки к закону можно ожидать успешного развития и в нашей стране негосударственной науки.

Раздел 2.

2. Оценка эффективности СУП в ФГУП ГНЦ РФ ЦНИИ "Электроприбор"

ФГУП ГНЦ РФ ЦНИИ "Электроприбор" – ведущий институт России в области высокоточной навигации, гироскопии и гравиметрии.

Выполняет полный цикл работ от фундаментально-поисковых исследований до производства и поддержания продукции в эксплуатации по направлениям:

• морская навигационная техника;

• инерциальные системы, гироскопические приборы и системы широкого применения для морской навигации, стабилизации и управления движением кораблей и судов, высокоточные мобильные морские и авиагравиметрические системы, системы ориентации космических аппаратов;

• антенно-фидерные и коммутационные устройства;

• автоматизированные комплексы радиосвязи;

• приборы точной электромеханики.

Основные разработки института соответствуют высшему мировому уровню.

В последние годы созданы качественно новые изделия:

• интегрированная спутниково-инерциальная навигационная система

• мобильный аэроморской гравиметр

• перископный комплекс.

ЦНИИ "Электроприбор" выполняет работы и поставляет продукцию не только для ВМФ России, но и выполняет работы по контрактам с зарубежными фирмами Германии, Индии, Китая, Норвегии, Республики Корея, Финляндии и Японии.

Институт имеет :

- лицензии Россудостроения на разработку, производство, ремонт вооружения и военной техники

- свидетельство о государственной аккредитации научной организации

- свидетельство о присвоении статуса Государственного научного центра РФ

- сертификат соответствия системы качества требованиям стандартов ИСО серии 9000-9003

- лицензию Росавиакосмоса на космическую деятельность

- свидетельство Российского Морского регистра судоходства на разработки и проекты оборудования судов и береговых объектов средствами радиосвязи

- лицензию Государственного комитета РФ на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений.

В институте работает один академик РАН, 26 докторов наук и 85 кандидатов наук.

Подготовка кадров в ЦНИИ "Электроприбор" организуется Центром профессионального образования в соответствии со специально разработанным стандартом "Подготовка кадров".

Подготовка и аттестация научных кадров обеспечиваются аспирантурой и докторантурой, действует Диссертационный совет с правом проведения защит докторских и кандидатских диссертаций.

Институт издает общероссийский журнал "Гироскопия и навигация", монографии и материалы конференций, ежегодно проводит Санкт-Петербургскую международную конференцию по интегрированным навигационным системам, в которой участвуют ученые из ведущих университетов и научных организаций и фирм США, Германии, Франции и многих других стран; раз в два года - традиционные конференции по гироскопической технике памяти выдающегося конструктора гироскопических приборов Н.Н.Острякова, объединяющие ученых и инженеров стран СНГ и с 1999 г. проводится ежегодная конференция молодых ученых "Навигация и управление движением".

Ученые ЦНИИ "Электроприбор" выступают с докладами на конференциях в Германии, Голландии, Дании, Канаде, Китае, Португалии, США, Франции и других странах, читают курсы лекций в университетах Германии, Китая и ЮАР.

Научная школа ЦНИИ "Электроприбор" в области навигации, гироскопии и управления движением признана в стране и за рубежом.

Институт регулярно участвует в выставках в России и за рубежом. В период с 1996 г по настоящее время экспонаты института получили 11 золотых, 5 серебряных, 6 бронзовых, 11 медалей "Лауреат ВВЦ" и за участие в выставках, 56 дипломов.

Предприятие награждено орденами Трудового Красного Знамени (1963) и Октябрьской революции (1984). Институту присужден "Знак общественного признания 2001".

В 2001 г. институт награжден грамотой Правительства РФ по итогам Всероссийского конкурса "Российская организация высокой социальной эффективности".

По итогам 2002 г. в Конкурсе на "Приз Экспертов" программы "Общественное признание" институт награжден в номинациях "Достижения в профессиональной деятельности по итогам 2002 года" и "Качество трудовой жизни".

В ноябре 2003г. ЦНИИ "Электроприбор" присвоено звание "Лауреат Премии "Российский национальный Олимп".

9 сотрудникам института присвоено звание лауреата Ленинской премии, 46 - лауреата Государственной премии СССР и 5 - лауреата Государственной премии РФ, 5 человек имеют звание "Заслуженный деятель науки и техники", 1 - "Заслуженный изобретатель РФ", 3 - "Заслуженный конструктор РФ", 2 сотрудникам присуждена премия Правительства РФ в области науки и техники, 7 сотрудникам - премия Госкомоборонпрома России.

2.1. Общая характеристика деятельности ФГУП ЦНИИ "Электроприбор"

ЦНИИ "Электроприбор" ведет свою историю с 1929 г. от Военно-Морской части (ВМЧ) завода "Электроприбор". В 30-е годы ВМЧ разработаны приборы управления стрельбой корабельной артиллерии и первые отечественные гироскопические приборы для флота и авиации.

В обеспечение послевоенной программы кораблестроения на базе ВМЧ 13.06.1945г. был организован Ленинградский филиал московского Специального конструкторского бюро Народного комиссариата судостроительной промышленности - СКБ НКСП, в 1949 г. преобразованный в НИИ-303. В 1957 г. в состав НИИ-303 в качестве опытного завода включен завод "Электроприбор". С 1966 г. институт стал называться "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" как ведущее в стране предприятие по разработке высокоточных навигационных комплексов и гироскопических систем для кораблей ВМФ.

В 50-60х гг. институт разработал и обеспечил выпуск навигационных комплексов первого поколения для подводных и надводных кораблей. В короткие сроки была решена важнейшая проблема высокоточной автономной навигации на всей акватории Мирового океана, включая район Северного географического полюса.

Одновременно были созданы системы управления различными видами вооружения кораблей, в том числе системы гироскопической стабилизации, системы управления движением кораблей-экранопланов, судов на воздушной подушке, на подводных крыльях, прецизионная система ориентации искусственных спутников Земли, морские радиоастрооптические и гравиметрические системы.

В 70-80-е годы институтом созданы второе и третье поколение навигационных комплексов. Важнейшим достижением этого периода стало создание прецизионного гироскопа с неконтактным подвесом ротора и инерциальная система на его основе. Эта разработка обеспечила достижение высшего уровня автономной навигации.

В 1974 г. институт вошел в качестве головного предприятия во вновь образованное Ленинградское научно-производственное объединение "Азимут", после преобразования которого (1991 г.) институт вновь стал самостоятельным государственным предприятием, завод "Электроприбор" - также самостоятельным государственным предприятием - заводом "Азимут-Электроприбор". С 1998 г. завод "Азимут-Электроприбор" являлся дочерним предприятием ФГУП ЦНИИ "Электроприбор".

В 1994 г. ЦНИИ "Электроприбор" получил статус государственного научного центра Российской Федерации.

1 января 2002 г. к ФГУП ЦНИИ "Электроприбор" присоединен ГУП "КБ "Связьморпроект"" в качестве инженерно-технического центра (ИТЦ "КБ "Связьморпроект"")..

В январе 2002 г. на базе ЦНИИ "Электроприбор" создана "Межрегиональная ассоциация разработчиков и производителей морской навигационной техники, систем управления движением судов и кораблей и средств радиосвязи "Морская навигация и связь".

С 2002 г. на базе института в рамках реструктуризации ОПК страны формируется Концерн по разработке и производству корабельной навигационной техники и связи.

С июня 2003 г. в состав ЦНИИ "Электроприбор" в качестве производственно-технического комплекса входит завод "Азимут-Электроприбор".

Сегодня ГНЦ РФ-ЦНИИ "Электроприбор" - ведущий институт России в области высокоточной навигации, гироскопии и гравиметрии. Выполняет полный цикл работ от фундаментально-поисковых исследований до производства и поддержания продукции в эксплуатации по направлениям:

• морская навигационная техника;

• инерциальные системы, гироскопические приборы и системы широкого применения для морской навигации, стабилизации и управления движением кораблей и судов, высокоточные мобильные морские и авиагравиметрические системы, системы ориентации космических аппаратов;

• антенно-фидерные и коммутационные устройства;

• автоматизированные комплексы радиосвязи;

• приборы точной электромеханики;

• ветроэнергетические установки.

В состав института входят:

научно-исследовательский комплекс, включающий испытательный центр;

опытно-экспериментальное производство;

научно-технологический гироскопический комплекс со специализированными производствами (керамическим, бериллиевым, ферритовым вакуумно-сборочным) - филиал № 1; инженерно-технический центр "КБ "Связьморпроект"" с филиалом № 2, включающим производство и испытательный центр; испытательная база со специализированными стендами для испытаний радиоастрооптических, гравиметрических и магнитных систем.

Испытательный центр института аккредитован в качестве испытательных лабораторий Российского Морского Регистра Судоходства и Госстандарта России.

Основные разработки института соответствуют высшему мировому уровню (прецизионный свободный гироскоп с электростатическим подвесом ротора и инерциальные навигационные системы на его основе, высокоточный управляемый гироскоп с магниторезонансным подвесом ротора и навигационная система на его основе (не имеет аналогов в мире), перископные радиоастрооптические навигационные системы (не имеют аналогов в мире), высокостабильные морские гидрографические и навигационные гравиметры, гравиметрический вариометр, медицинская техника, в т.ч. прецизионный нейрохирургический стереотаксический манипулятор).

В последние годы широко используется компьютерное моделирование и проектирование на базе пакетов "тяжелых" САПР. На современной элементной базе разработаны цифровые следящие системы и специализированные цифровые устройства. .

Эти технологии использованы при создании таких качественно новых изделий, как интегрированная спутниково-инерциальная навигационная система, мобильный аэроморской гравиметр и перископный комплекс.

Без привлечения внешних инвестиций проведена реконструкция опытного производства. Приобретено высокопроизводительное прецизионное оборудование. Повышено качество выпускаемых институтом приборов и систем. За счет внедрения компьютерной системы управления сокращено время от заказа до выпуска продукции.

С1999 по 2003 гг. объем работ института вырос 7,7 раза.

ЦНИИ "Электроприбор" выполняет работы и поставляет продукцию не только для ВМФ России, но и выполняет работы по контрактам с зарубежными фирмами Германии, Индии, Китая, Норвегии, Республики Корея, Финляндии и Японии.

В институте работает один академик РАН, 26 докторов наук и 83 кандидата наук.

Подготовка кадров в ЦНИИ "Электроприбор" организуется Центром профессионального образования в соответствии со специально разработанным стандартом "Подготовка кадров".

Подготовка и аттестация научных кадров обеспечиваются аспирантурой, докторантурой и докторским диссертационным советом.

Институтом издаются общероссийский журнал "Гироскопия и навигация", монографии и материалы конференций.

ЦНИИ "Электроприбор" регулярно участвует в выставках в России и за рубежом. На ежегодном всемирном Салоне изобретений, научных исследований и "ноу-хау" "Брюссель-Эврика" (1994-1997), на международном Салоне изобретений и новой техники в Женеве (1997,1998 и 2000) экспонаты института награждены 4 золотыми, 3 серебряными, 6 бронзовыми медалями и 6 дипломами.

В период с 1996г. по 2003 г. экспонаты ЦНИИ получили 11 золотых, 5 серебряных, 6 бронзовых, 4 медали "Лауреат ВВЦ" и 9 за участие в выставках, 58 дипломов.

Институт ежегодно проводит Санкт-Петербургскую международную конференцию по интегрированным навигационным системам, раз в два года - традиционные конференции по гироскопической технике памяти выдающегося конструктора гироскопических приборов Н.Н. Острякова и с 1999 г. проводится ежегодная конференция молодых ученых "Навигация и управление движением".

Программный комитет Санкт-Петербургской международной конференции по интегрированным навигационным системам

Идет пленарное заседание международной конференции по интегрированным навигационным системам

Участники V конференции молодых ученых "Навигация и управление движением".

Ученые института выступают с докладами на конференциях в Германии, Голландии, Дании, Канаде, Китае, Португалии, США, Франции и других странах, читают курсы лекций за рубежом, представляют нашу страну в Международной организации институтов навигации и ряде ведущих научных журналах.

Научная школа ЦНИИ "Электроприбор" в области навигации, гироскопии и управления движением признана в стране и за рубежом.

Предприятие награждено орденами Трудового Красного Знамени (1963) и Октябрьской Революции (1984). 9 сотрудникам института присвоено звание лауреата Ленинской премии, 46 - лауреата Государственной премии СССР и 5 - лауреата Государственной премии РФ, 5 человек имеют звание "Заслуженный деятель науки и техники", 1 - "Заслуженный изобретатель РФ", 3 - "Заслуженный конструктор РФ", 2 сотрудникам присуждена премия Правительства РФ в области науки и техники, 7 - премия Госкомоборонпрома России. Более 3500 человек награждены орденами и медалями.

11 сотрудникам присвоено звание лауреата премии имени выдающегося конструктора гироскопических приборов Н.Н.Острякова.

В 2001 г. ЦНИИ "Электроприбор" присужден Санкт-Петербургский "Знак общественного признания" и институт награжден грамотой Правительства РФ по итогам Всероссийского конкурса "Российская организация высокой социальной эффективности".

По итогам 2002 г. в Конкурсе на "Приз Экспертов" программы "Общественное признание" институт награжден в номинациях "Достижения в профессиональной деятельности по итогам 2002 года" и "Качество трудовой жизни".

ЦНИИ "Электроприбор" динамично развивается и уверенно смотрит в будущее.

2.2. Анализ кадрового потенциала

Подготовка кадров в ЦНИИ "Электроприбор" организуется Центром профессионального образования в соответствии со специально разработанным стандартом "Подготовка кадров", в котором предусмотрено:

- обучение студентов старших курсов в группах целевой интенсивной подготовки;

- послевузовское обучение принятых на работу молодых специалистов, не прошедших обучение в группе целевой интенсивной подготовки;

- стажировка молодых специалистов под руководством опытных высококвалифицированных сотрудников;

- целевое обучение специалистов как по специальным программам в институте, так и на курсах повышения квалификации и семинарах во внешних организациях;

- подготовка научных кадров через аспирантуру и докторантуру;

- подготовка рабочих.

Обучение студентов в группах целевой подготовки проводится с целью приобретения ими дополнительных специальных знаний и профессиональных навыков, обеспечивающих ускоренную адаптацию и успешную работу в институте. Занятия проводятся один раз в неделю. Процесс обучения проходит параллельно с обучением в вузе. По истечении года слушатели группы оформляются на работу в ЦНИИ по срочному договору в выбранное ими подразделение. Написание и защита дипломных работ осуществляется по темам, связанным с будущей работой.

Обучающимся ежемесячно выплачивается стипендия в зависимости от успеваемости в размере 2500-3000 рублей.

Для проведения занятий привлекаются ведущие ученые и специалисты ЦНИИ и наиболее опытные преподаватели из ведущих вузов. Занятия проводятся в специально оборудованном компьютерном классе, имеющем выход в Интернет. Для удобства обучения разработаны электронные версии лекций, размещенные в локальной вычислительной сети предприятия. Численность группы составляет 20-25 человек.

Набор слушателей для групп осуществляется на конкурсной основе из числа студентов ведущих технических вузов, закончивших три курса института. Желающим принять участие в конкурсном отборе для обучения в группе следует заполнить анкету (pdf, doc) по прилагаемой форме и отослать ее в ЦНИИ "Электроприбор" почтой по указанному в анкете адресу, либо по e-mail на адрес elprib@online.ru.

Послевузовское обучение проводится для молодых специалистов с целью их ускоренной адаптации для работы в ЦНИИ и расширения научно-технического кругозора. В процессе обучения слушатели знакомятся с ключевыми направлениями деятельности института, его руководителями и структурой, проводимой экономической, кадровой и социальной политикой, системой качества и менеджмента.

Стажировка проводится индивидуально для каждого молодого специалиста в течение 1-2 лет под руководством квалифицированных специалистов. Цель стажировки - сокращение профессионального разрыва между опытными разработчиками и молодыми специалистами и скорейшее овладение ими специальными знаниями и навыками, связанными с выполняемой работой. Итоги стажировки обсуждаются два раза в год на специально созданной комиссии, возглавляемой директором. Молодым специалистам на период стажировки устанавливается дополнительная надбавка к среднему окладу. Размер надбавки может достигать 1800 р. По окончании стажировки молодые сотрудники выходят на уровень инженеров 2-й, а особо отличившиеся - на уровень инженеров 1-ой категории с зарплатой в 11100-12700 р. За период 2003-2004 года прошли стажировку и послевузовское обучение порядка 130 молодых специалистов.

Подготовка научных кадров по специальностям, связанным с основными направлениями деятельности института, проводится через заочную и очную аспирантуру (с 1950 г.) и очную докторантуру (с 1988г.). При аспирантуре действуют группы предаспирантской и аспирантской подготовки. Большую роль в подготовке научных кадров играет ежегодная конференция молодых ученых "Навигация и управление движением", организуемая совместно с Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом "ЛЭТИ". Наряду с традиционным предусмотрен второй этап конференции, который проводится в Интернете. Это позволяет существенно расширить число участников. Кроме того, для участников, представивших интересные доклады, в сентябре проводится выездная школа-семинар на испытательной базе (Ладожское озеро, мыс Черемухин). Молодые ученые, выступавшие на конференции с наиболее значимыми докладами, получают преимущество при отборе претендентов для поступления в аспирантуру.

Слушатели групп целевой интенсивной подготовки при наличии соответствующей рекомендации имеют возможность поступления в аспирантуру сразу после окончания вуза.

Немаловажную роль в поддержании творческой активности сотрудников играет проводимый с 2001 года ежегодный конкурс научных работ и патентов. Его победители награждаются почетными грамотами и денежными премиями.

За время существования аспирантуры и докторантуры в ЦНИИ "Электроприбор" подготовлены и защищены 32 докторские и 261 кандидатская диссертации.

Многие выпускники аспирантуры и докторантуры стали ведущими специалистами предприятия, занимают руководящие должности. Являясь научными руководителями исследовательских тем, главными конструкторами крупных заказов, они обеспечивают высокий теоретический уровень разработок.

Современные возможности аспирантуры таковы, что она обеспечивает устойчивую и качественную подготовку ученых не только для своего предприятия, но и оказывает помощь другим предприятиям. С этой целью предусмотрено прохождение стажировки аспирантами сторонних организаций в аспирантуре ЦНИИ.

Перечисленные выше мероприятия, а также целевое обучение специалистов по специальным программам в институте и на курсах повышения квалификации и семинарах во внешних организациях позволяют обеспечить подготовку необходимых институту высококвалифицированных кадров.

2.3. Анализ системы управления

Международная общественнная организация "Академия навигации и управления движением" учреждена в феврале 1995г. как общественное объединение ученых в области навигации и управления движением. Академия состоит из действительных и почетных членов. Число членов Академии не лимитируется, квот не существует. Прием новых членов производит Президиум Академии и утверждает Общее собрание. В Уставе Академии определено, что действительными членами Академии могут стать активно работающие ученые, как правило, имеющие ученую степень доктора наук. Творческая активность должна быть подтверждена научными публикациями за последние пять лет и рекомендацией одного из членов Академии. Такие же требования предъявляются и к иностранным членам Академии. Почетные члены – это выдающиеся ученые старшего поколения, пользующиеся особым авторитетом у специалистов.

Медаль имени Н.Н. Острякова

В настоящее время в Академии состоит 287 членов, работающих в различных фирмах, университетах и организациях.

237 российских членов Академии работают в 17 городах России.

Членами Академии являются известные ученые из 10 стран: России, США, Германии, Франции, Канады, Украины, Сербии, Турции, Индии и Китая. Они активно способствуют международным контактам Академии.

Финансовая самостоятельность Академии основывается на широком спектре работ: аналитических обзорах, научно-технических прогнозах, теоретических исследованиях, выполняемых по заказам государственных и негосударственных организаций. Академия имеет право на проведение научно-исследовательских работ.

В 1996г Академия восстановила присуждение премии им. Н.Н. Острякова.

Академия осуществляет несколько проектов научных обменов. Важную роль в этом играет ежегодная Санкт-Петербургская международная конференция по интегрированным навигационным системам.

C 1996 г. Академия является соучредителем этой конференции, и члены Академии - российские и зарубежные - активно участвуют в ее проведении.

Информацию о проводимой Академией международной конференции публикуют журналы: IEEE AES Systems Magazine (США), GPS World (США), IEEE Technical Activities Guide (США), Navigation (Франция), IFN and AAAF Bulletin (Франция), "Гироскопия и навигация" (Россия), "Навигация и гидрография" (Россия), "Новости навигации" (Россия) и ряд других. Публикации об Академии содержатся в журналах "Гироскопия и навигация" (Россия) и Global Defense Review (Великобритания).

Программный комитет 4-ой С-Петербургской международной конференции по интегрированным навигационным системам

С 1999г Академия совместно с ЦНИИ "Электроприбор" проводит ежегодную конференцию молодых ученых "Навигация и управление движением".

Академия способствует участию российских ученых в авторитетных международных конференциях, как в России, так и за рубежом, и публикации их работ в ведущих зарубежных изданиях.

Члены Академии при поддержке Немецкого научного фонда ежегодно участвуют в Штутгартском симпозиуме по гироскопической технике.

Академия участвовала в проведении AGARD лекционного цикла N207 в Петербурге (1996), Москве (1997), Киеве (1997), Самаре (1998).

С 2000 г. Академия является ассоциированным членом Международной ассоциации институтов навигации (IAIN).

В 2001 г. Академия зарегистрирована Министерством юстиции РФ как Международная общественная организация "Академия навигации и управления движением".

В России Академия является соучредителем общероссийского журнала "Гироскопия и навигация".

Академия два раза в год проводит научные сессии с широким спектром докладов, а также выездные расширенные заседания Президиума в региональных отделениях.