Гендерные различия супругов и их влияние на межличностные отношения.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретический анализ особенностей межличностных отношений в браке
1.1 Брачные узы как основа формирования отношений в семье
1.2 Межличностные отношения в семье
1.3 Гендерные различия. Феминизм и маскулизм
Глава 2. Эмпирическое исследование влияния гендерных отличий на межличностные отношения в семье
2.1 Диагностический аппарат исследования
2.2 Характеристика эмпирической выборки и особенности проведения исследования
2.3 Анализ и интерпретация полученных данных
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

В таблице №4 показана согласованность семейных ценностей в эмпирической выборке.
Таблица №4 Согласованность семейных ценностей супругов в эмпирической выборке
шкала шкала семейных ценностей интимно-сексуал личностная идентиф с супр хозяйственно-бытовая родительско-воспит социальная активность эмоц-психотерапевтическая внешняя привлекательность ШСЦм 8,9 4,2 6,75 3,95 8,05 7,45 5,7 ШСЦж 8,5 8,2 7,15 4,2 6,6 6,4 8,25 ССЦ 0,4 -4 -0,4 -0,25 1,45 1,05 -2,55
Исследуя уровень согласованности семейных ценностей брачных союзах, которые составляют эмпирическую выборку, и представленный в таблице №4, можно отметить, что в данной экспериментальной группе по ряду семейных ценностей показатель социальной согласованности приближен к 3 баллам. Это свидетельствует о вероятности возникновения конфликтов в данных семейных парах на почве трудностей, связанных с личностной идентификацией в семье, социальной активности и эмоциональной сферой.
В таблице №5 представлены данные о ролевой адекватности супружеских пар, составляющих эмпирическую выборку.
Таблица №5.Ролевая адекватность супружеских пар
Ролевая адекватность РАм  Пж-Ом РАж Пм-Ож шкалы хозяйственно-бытовая -0,9 -1,7 родительско-воспитательная 1 0,5 социальная активность -1,7 1,2 эмоционально-психотерапевтическая -1,3 0,8 внешняя привлекательность 2,6 -2,5 Ролевая адекватность -0,3 -1,7
Анализируя полученную таблицу необходимо отметить, что как у мужчин, так и у женщин максимально больная разница между ожидаемым и реальным наблюдается по такой ценности как внешняя привлекательность, что может являться конфликтогенным фактором, приводящим к дестабилизации семейных отношений.
В целом же ролевая адекватность супруга в данной эмпирической выборке более высокая, чем у жены, что свидетельствует о том, что ориентация жены на личное выполнение определенной функции не соответствует установкам мужа. Достаточно высокая ролевая адекватность мужа в ЭГ№2 высокая, что иллюстрирует тот факт, что ориентация мужа на личное выполнение определенной функции соответствует установкам жены на активную роль брачного партнера в семье.
Итак, подводя итоги по данной методике необходимо отметить, что данная методика подтвердила наличие трансформаций, которые происходят с женщинами в рамках гендерной идентификации. При этом, важным является тот факт, что мужчины в целом не довольны трансформациями, которые происходят с женщинами: по их мнению, функции, выполняемые женщиной в рамках семейных отношений, не соответствует в должной мере тому, что ей предписано обществом, социумом. В то время как женщины в целом довольны тем, что мужчины выполняют, какие обязанности, какие роли.
Усредненные индексы по методике «Характеристика взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» представлены в таблице №6.
Таблица №6. Усредненные индексы конфликтных ситуаций в эмпирических группах.
Сфера конфликта муж жена пара Проблема отношений с родственниками 0,675 0,475 0,575 Вопрос по воспитанию детей 0,425 0,5 0,463 Стремление к автономии 0,35 1,125 0,738 Нарушение ролевых ожиданий 0,525 0,250 0,388 Рассогласование норм поведения 0,15 0,475 0,313 Доминирование 0,38 0,76 0,57 Ревность 0,375 0,55 0,463 Деньги 0,3 0,75 0,55 Виновность респондента 0,325 0,775 0,55 Виновность супруга 0,645 0,55 0,588
Анализируя полученные данные, можно отметить следующие моменты:
1. Все значения носят положительный знак, что свидетельствует о согласии с данными конфликтными ситуациями.
2. Существует только одно значение (по конфликтной ситуации, которая заключается в стремлении к автономии), которое превышает 1 балл. Это иллюстрирует тот факт, что в основном все пары не стремятся сразу лезть в конфликтную ситуацию, развивать конфликт до крайней стадии, а ожидают его продолжения, развития. Но также следует отметить, что для женщин, состоящих в официальном браке, весьма принципиальным является стремление к автономии. Это вероятно связано с тем, что в данном случае нарушается один из основных принципов именно официального брака, по которому брак – это союз, где автономия недопустима, ведь именно в автономии заключается принципиальное отличие официального брака от гражданского.
Таблица №7. Статистические анализ между показателями индексов различных конфликтных ситуаций по методике «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» в эмпирической группе
Ценности U р Есть/нет различия Проблема отношений с родственниками 39 0,402 нет Вопрос по воспитанию детей 50 1 нет Стремление к автономии 28 0,04 есть Нарушение ролевых ожиданий 39 0,400 нет Рассогласование норм поведения 42 0,540 нет Доминирование 39 0,401 нет Ревность 40,5 0,465 нет Деньги 35 0,252 нет Виновность респондента 37 0,319 нет Виновность супруга 47 0,819 нет
Статистический анализ данных при помощи критерия Манна-Уитни подтвердил результаты качественного анализа данных: существуют достоверно значимые различия по такому параметру как «стремление к автономии», которая в большей степени выражена у мужчин.
Результаты корреляционного анализа представлены на рисунках №4 и №5.
Рисунок №4. Корреляционная плеяда на основе взаимосвязи исследуемых показателей с уровнем феминности
Корреляционный анализ выявил наличие положительной корреляционной связи между показателем уровня феминности и конфликтами, возникающими на уровне воспитательного процесса. Это иллюстрирует тот факт, что чем более выражены фемининные черты личности, тем в большей степени существует вероятность возникновения в семье конфликтов, которые основаны на вопросах и подходах к воспитательному процессу.

Рисунок №5. Корреляционная плеяда на основе взаимосвязи исследуемых показателей с уровнем маскулинности

Анализируя корреляционную плеяду, представленную на рисунке №5, необходимо отметить, что существуют отрицательные корреляционные связи при ровне достоверности 0,05 между маскулинностью и такими показателями как уровень притязаний в хозяйственно-бытовой сфере, а также уровнем личностной идентификации с супругом. Это в свою очередь иллюстрирует тот факт, что преобладание маскулинных черт личности будет детерминировать развитие более низкого уровня притязаний в хозяйственно-бытовой сфере, а также будет детерминировать снижение уровня личностной идентификации с супругом.

Выводы
Подводя итоги по проделанной работе, необходимо сделать следующие выводы.
Диагностика преобладания маскулинности-фемининности у обследуемых выявила преобладание андрогинности среди женщин и маскулинности среди мужчин.
Диагностика уровня удовлетворенности брачными отношениями не выявила достоверно значимых отличий в оценке данного показателя супругами, что иллюстрирует тот факт, что как мужья, так и жены в целом довольны брачными отношениями в рамках их семьи.
Исследование семейных ценностей и ролевого ожидания в эмпирической выборке выявила доминирование интимно-сексуальной ценности в иерархии как мужчин, так и женщин.
Исследование ролевой адекватности выявило, что женщины более адекватно воспринимают выполняемую роль мужчин, в то время как мужчины выражают недовольствие относительно тех ролей, которые выполняют женщины (супруги) в рамках семейных взаимоотношений.
Анализ конфликтогенных факторов не выявил гендерных различий у обследуемых эмпирической выборки. В качестве основного конфликтогенного фактора выступает стремление к автономии.
Корреляционный анализ выявил, что усиление фемининных черт личности детерминирует формирование конфликтов, основанных на стратегии воспитания. В свою очередь усиление маскулинных черт личности детерминирует снижение личностной идентификации с супругом, а также способствует снижению уровня притязаний в хозяйственно-бытовой сфере.

Заключение
В рамках данной исследовательской работы было проведено исследование, направленное на выявление гендерных особенностей супругов, проживающих в браке и их влияние на межличностные отношения в семье. В ходе эмпирического исследования гипотеза нашла свое подтверждение: существуют гендерные отличия между супругами, которые оказывают непосредственное влияние на особенности межличностных отношений в семье. В частности, оно влияет на характер конфликтогенных факторов, а также на ролевые установки в рамках семейных отношений.
Необходимо отметить, что гендер –представляет собой социальную норму, к которой человек приспосабливается в силу нормативного давления (желания социального одобрения) и информационного давления (использования социальной информации, помогающей нам определять реальность). Мужчины и женщины исполняют различные
социальные роли, и, как следствие, мы полагаем, что между ними имеют место различия, которые оправдывают эти роли. Но также необходимо отметить, что условия жизни, направленность развития нашего общества детерминировало существенные изменения в определнии и выполнении гендерных ролей. В частности это касается женщин, которые все чаще начали примерять на себя роли лидера в семейных взаимоотношениях, что не вполне устраивает мужчин.
Вероятно именно в данном факторе – а именно, трансформации семенных ролей мужчины и женщины – кроется причины нестабильных браков в настоящее время, число которых растет с геометрической прогрессией. Поэтому в настоящее время необходимо развивать семейное консультирования в целях формирования в будущем благополучных и устойчивых брачных союзов, подготовке молодоженов к семейному быту, помощь «бывалым» семьянинам в стабилизации семейных взаимоотношений на разных этапах их формирования.
В данном случае консультирование должно касаться трех важных моментов.
1. Необходимо обсуждение физиологических проблем, которые могут лежать в основе благополучных взаимоотношений в семье. Ведь очень часто случается, что люди слушают, но не слышат друг друга. И причина подобного поведения в физиологии восприятия, способах обработки информации мозгом. Необходимо научить супругов слушать и слышать друг друга.
2. Необходимо избавлять молодоженов от иллюзий, что можно переделать супруга «под себя». Молодоженам необходимо дать понять, что каждый из них рос целых (как минимум) 18 лет в определенных условиях родительской семьи. Поэтому, создав свою семью, нужно не пытать жить как привыкли жить в родительских семьях, а необходимо вырабатывать свой собственный, «фирменный» семейный стереотип. 
3. Необходимо проводить профилактические мероприятия, направленные на преодоление чувства страха - страха, связанного с будущей неопределенностью.
4. Необходимо проводить постоянные, регулярные исследования, направленные на выявление гендерных отличий в рамках семейных отношений с целью выявления наиболее эффективных способов их коррекции для поддержания стабильности брачных отношений.
5. Необходимо проведение более детального исследования трансформации семейных ролей в рамках гендерного аспекта как факторов, являющегося причиной неблагополучия семейных отношений. На основе полученных данных возможно составление коррекционных программ для принятия данных трансформации представителями разного пола.

Список использованной литературы
Алешина Ю. Е. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование. Редакционно-издательский центр Консорциума «Социальное здоровье России»., 1994, 175 с.
Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: Дисс….канд. психол. наук.-М., 1995.-250 с.
Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии.-1991. №4.-С. 74-81.
Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности мужчин и женщин в брачно-семейных отношениях // Психолого-педагогический поиск: проблемы и достижения: Материалы 3-й межвузовской научн. конф. СПб., 1999.
Андреева Т. В., ТолстоваЛ. В. Темперамент супругов и совместимость в браке //Анань-евские чтения. Тез. науч. конф. «Образование и психология». СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.
Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Мн.: Пропилей, 2000.- С. 384.
Антонов А. И., Медков В.М. Социология семьи. – М.: Изд-во МГУ 1996, 65 с.
Ачгильдиева Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака: Автореф.дис....канд.экон.наук.-М., 1982.-18 с.
Берн Ш. Гендерная психология. - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2001.-320с.
Васильева А. К. Структура семьи. – М.: Изд-во МГУ, 1988, с. 5 3
Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М.: Изд-во МГУ, 1988, 144 с.
Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости \\ Дисс.... канд. психол. наук. - Л., 1979.-236 с.
Волкова А.Н. Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики семейных отношений. http://www.voppsy.ru/issues/1985/855/855110.htm
Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. – 1985, №5
Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л: ЛГУ, 1984, с. 136
Дружинин В. Я. Психология семьи. – М.Наука, 1996, с. 231
Егорова О.В Феномен удовлетворенности браком: основные направления исследований http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dop_dokume/mezhdunaro/nauchnye_m/razdel_3_a/egorova_ov.html
Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб.: Питер, 2002. - 544 с.
Иригарей Л. Пол, который не единичен // Гендерные исследования. - 1999. №3. - С. 64-70.
Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования — М.: Гардарики, 2005 — 320 с
Ковалев СВ. Психология современной семьи. – М.: Просвещение, 1988, с. 208.
Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1990, с.230.
Кон И. С. Пол и идентификация // Психология индивидуальных различий / Под редакцией Ю.Б. Гиппенрей-тера и В.Я. Романова. - М.: Наука, 2000 – 96 с.
Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. – 2 изд., расш, испр. и доп. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998 – 512 с.
Кратохвил С. Психология семейно-сексуальных дисгармоний. – М.: Медицина, 1998, с. 335.
Московская А.А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых гендерных предпочтений работодателей // Социолог. исслед. - 2002.- №3.- С.52
Николс М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепция и методы. М., 2004.
Обозов Н.Н. Совместимость и срабатываемость людей. – СПб: ЛНПП «Облик», 2000
Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1984. №2 С. 98-101.
Олейник Ю.Н. ст. «Исследование уровней совместимости в молодой семье»: Психологический журнал, том 7 №2, 1986 – М: Наука, 1986
Семья сегодня. Электронный ресурс. http://7ya.udex.ru/page5.html
Сидоренко Е. Математические методы в психологии – Спб: Речь, 2007, с. 350
Солонько М. Феминность - слабость, маскулинность - сила: советы тем, кто апробирует курс «Основы сексологии» // Директор. - 1995. №3. - С. 90 – 95
Стрельченко А.Б. Критические периоды отношений. http://www.ozdr.ru/family_crit.html
Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981, с. 175.
Тюгашев Е.А. Семьеведение: Учебное пособие. – Новосибирск: СибУПК, 2006.
Федоров Д. Гражданский брак http://svadba-msk.ru/magazine/law/grajdanskii/
Филиппова Ю.В. Психологические основы работы с семьей. / Институт «Открытое Общество». Российское Психологическое Общество. Ярославль, 2003. 103 с.
Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. М.: Педагогика 1990, с. 159
Харитонов А. П.. Тимченко Г. Г. Психологическая помощь семьям профессиональных военнослужащих. М.: Военный Университет, 2002. 302 с
Харли У. Законы семейной жизни - М.: Протестант, 1992, с 208
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, приложения и применение) – Спб.: Питер Ком, 1998. – 608 с
Шнейдер Л.Б Семенная психология. М: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2006 г., с. 768
Эйдемилер Э. Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990, с. 345
Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 1999, с. 652
Приложение
Таблица №1. Результаты диагностики С. Бэм и удовлетворенности брачными отношениями

№ Пол БЭМ Романова Ф М IS ТИП знач показ 1 м 15 20 -0,5805 А 26 СН 2 м 12 20 -0,9288 А 34 Б 3 м 8 10 -0,2322 М 45 АБ 4 м 2 9 -0,8127 А 36 Б 5 м 4 18 -1,6254 М 24 СН 6 м 7 20 -1,5093 М 12 АН 7 м 2 16 -1,6254 М 35 Б 8 м 1 12 -1,2771 М 26 СН 9 м 4 16 -1,3932 М 32 Б 10 м 4 19 -1,7415 М 35 Б 1 ж 14 12 0,2322 А 25 СН 2 ж 15 4 1,2771 Ф 34 Б 3 ж 3 16 -1,5093 М 36 Б 4 ж 4 13 -1,0449 М 28 П 5 ж 6 14 -0,9288 А 42 АБ 6 ж 5 13 -0,9288 А 36 Б 7 ж 8 13 -0,5805 А 42 АБ 8 ж 15 5 1,161 М 38 Б 9 ж 13 2 1,2771 Ф 35 Б 10 ж 6 10 -0,4644 А 45 АБ ЭГ№1   5,9 16 -1,173 0 30,5 0 ЭГ№2   15,39 27,8 -1,441 0 39,15 0
Таблица №2. Результаты диагностики РОП
№ шкала семейных ценностей интимно-сексуал личностная идентиф с супр хозяйственно-бытовая родительско-воспит социальная активность эмоц-психотерапевтическая внешняя привлекательность ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог ожид прит итог мужчины 1 8 2 8 5 6,5 4 4 4 6 8 7 9 9 9 2 2 2 2 9 4 8 6 7 5 2 3,5 9 9 9 4 6 5 5 3 4 3 9 6 7 5 6 4 2 3 6 9 7,5 9 8 8,5 4 4 4 4 9 5 8 8 8 6 4 5 8 8 8 5 8 6,5 6 5 5,5 5 9 6 8 7 7,5 4 3 3,5 7 8 7,5 9 8 8,5 7 6 6,5 6 9 3 8 3 5,5 5 8 6,5 9 8 8,5 9 4 6,5 8 8 8 7 9 5 9 5 7 2 2 2 9 8 8,5 8 7 7,5 5 8 6,5 8 9 2 8 7 7,5 4 3 3,5 7 8 7,5 9 8 8,5 4 6 5 9 9 3 8 3 5,5 5 8 6,5 9 8 8,5 9 4 6,5 8 8 8 10 9 6 8 6 7 2 2 2 9 8 8,5 8 8 8 6 9 7,5 сред 8,9 4,2 8 5,5 6,75 4,1 3,8 3,95 7,9 8,2 8,05 7,9 7 7,45 5,5 5,9 5,7 Женщины 1 9 8 8 8 8 5 6 5,5 5 5 5 5 4 4,5 9 8 8,5 2 8 7 7 8 7,5 4 5 4,5 6 4 5 6 4 5 9 9 9 3 8 9 5 6 5,5 3 6 4,5 7 5 6 6 6 6 8 7 7,5 4 9 9 6 6 6 2 7 4,5 8 6 7 6 5 5,5 7 9 8 5 8 8 8 8 8 3 3 3 4 5 4,5 8 8 8 9 9 9 6 9 8 7 8 7,5 2 9 5,5 8 5 6,5 5 9 7 9 8 8,5 7 8 6 9 5 7 3 6 4,5 7 9 8 7 6 6,5 8 5 6,5 8 9 9 9 9 9 2 2 2 8 6 7 3 7 5 8 9 8,5 9 8 9 5 9 7 5 5 5 8 9 8,5 9 8 8,5 9 9 9 10 9 9 8 4 6 4 2 3 9 8 8,5 7 9 8 8 8 8 сред 8,5 8,2 7,2 7,1 7,15 3,3 5,1 4,2 7 6,2 6,6 6,2 6,6 6,4 8,4 8,1 8,25
Таблица №3. Результаты диагностики конфликтных ситуаций в семье
№ пол проблема отношений с родственниками вопрос по воспит детей стремл к автономии наруш ролевых ожиданий рассогласование норм поведения доминирование ревность деньги виноват респондент виновата супруга 1 ж 1,75 1,75 0,25 0,25 0,25 0,5 0,25 0,5 0,5 0,5 2 ж -1,25 1,5 0,25 0,25 0,25 -0,5 0,25 -0,5 0,75 1,75 3 ж -0,5 0,5 0,25 1 -0,25 0,5 0,5 1,75 1 1 4 ж 1,75 0 1,75 1,25 0,25 -0,5 0,25 0,5 0,25 0,75 5 ж 0,25 -0,5 -0,75 -1 0,25 0,75 0,25 0,25 1,75 0,5 6 ж 1,75 -0,25 0,25 0 0,75 1,25 2 1,75 0,75 0,5 7 ж 0,5 -0,25 -0,25 0,5 0 0,5 0,75 2 0,75 1 8 ж 0,75 1,25 -0,75 0 1 0 0,75 0,25 0,25 -0,5 9 ж -0,75 0 0,75 0 1,75 0 -2 1 2 -1,75 10 ж 0,5 0,25 1,75 0,25 0,5 1,25 0,75 0 -0,25 1,75 1 м 0,25 1,75 0,25 -0,5 1,75 2 0,5 0,25 0,75 1,25 2 м 0,5 1 -0,5 1,75 0,75 0,25 1,25 0,25 -2 0,25 3 м 0,5 -1 0,25 1,25 -2 1 0,5 1,25 0,75 0,5 4 м 0,5 0,5 1,75 0,25 1,75 0,25 -1,75 0,25 2 0,25 5 м 1 0,25 1,75 0,5 1 -0,5 1,75 0,5 0,5 1,75 6 м 1,25 0,25 1,25 0,5 -1 0,25 1,25 -1,75 0,25 1,5 7 м 1 0,5 1,25 -1,75 -1,75 2 1,25 -2 1,75 1,25 8 м 0 -0,5 1,75 0,5 0,5 0,25 1,25 0,75 -0,75 -1 9 м 0 1,75 1,75 1,5 -0,5 1,25 1,25 1,75 0,25 0 10 м 1,75 0,5 1,75 1,25 1 -1,75 -1,75 1,75 -0,25 0,5 сред ж 0,475 0,425 0,35 0,25 0,475 0,375 0,375 0,75 0,775 0,55 сред м 0,675 0,5 1,125 0,525 0,15 0,5 0,55 0,3 0,325 0,625 сред выб 0,575 0,463 0,738 0,388 0,313 0,438 0,463 0,525 0,55 0,588

Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2005. С. 63-66.
47
2
Мужчины
Женщины
Мужчины
Женщины
Маскулинность
0,480
Конфликты по воспитанию
Феминность
Личностная идентификация с супругом
-0,517
Притязания хозяйственно-бытовой сфере
-0,577