Судебная защита прав граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства

Введение
Глава 1. Правовые основы судебной защиты граждан субъектов административного права
§1.Международные правовые основы права граждан РФ, иностранных граждан на судебную защиту
§2. Конституционные основы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий, бездействия и решений органов государственного управления и их должностных лиц
§З. Административно-правовое регулирование права граждан на судебную защиту от неправомерных действий, бездействия и решений органов государственного управления и их должностных лиц
Глава 2. Административная юстиция и административное судопроизводство
§1 Понятие и концепция административной юстиции и административного судопроизводства
§2. Полномочия Конституционного Суда по рассмотрению жалоб на не конституционность законов применяемых или надлежащих применению в конкретном деле, возникающем из административных правоотношений
§3. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
Заключение
Список использованной литературы:

д.
Публичное производство не исчерпывается только лишь административными спорами; кроме последних, возникают споры и с иными, не только исполнительными, органами. Все это в совокупности ставит под угрозу эффективность судебной защиты, гарантируемой ГПК РФ, а следовательно, достижение главной цели правосудия. Во избежание данных проблем следует подвергнуть расширительному толкованию дела, возникающие из публичных правоотношений, относя к ним, в том числе и дела по обжалованию решений, действий (бездействия) органов административной власти.
Действительно, в делах, возникающих из административно-правовых отношений, суд разрешает спор о праве, но не гражданском, а административном. Наличие спора свидетельствует о предположительном или действительном нарушении административными органами субъективных прав граждан или о создании помех в их осуществлении. Дело возбуждается в целях устранения таких помех и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан. Обжалуя в суд административный акт, гражданин заявляет о несогласии с действиями органов управления, требует признать их незаконными. Административный же орган в лице представителя вправе доказывать обоснованность своих действий и неосновательность требований гражданина.
Специальные правила административного судопроизводства логически связаны со специфическим характером материально-правовых отношений, важной особенностью которых является неравноправное положение его участников. Одной из сторон административно-правовых отношений выступает орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В этом процессе в качестве основания возбуждения дела выступает сегодня не иск, а жалоба; подача встречной жалобы невозможна. Вместе с тем следует отметить, что административное правосудие может основываться и на исковом характере судебного производства. Однако в рамках этого производства суд разрешает не гражданско-правовой спор, а публично-правовой, одновременно осуществляя судебный контроль за законностью действий властных структур по отношению к физическим и юридическим лицам. Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора (т.е. то материально-правовое отношение, которое связывает стороны), является вопросом административного права
Важной задачей административного процесса как правовой формы рассмотрения судом публично-правовых споров является восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений. В связи с этим позиция суда должна быть максимально активной. Граждане, как правило, лишены возможности противостоять ответчику в лице соответствующей властной структуры. Поэтому, чтобы как-то уравновесить их шансы, суд обязан помочь частному лицу в споре. Именно институт административной юстиции может и должен уравновесить юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правовом отношении, на принципе их равенства в процессуальном положении и в то же время при условии возложения бремени доказывания на орган публичной администрации.
Исковому производству присущ ряд характерных черт. В нем возможны: участие прокурора в качестве истца; в производстве же по жалобе круг заявителей ограничен представителем гражданина либо представителем общественной организации или трудового коллектива (ст. 4 Закона от 27 апреля 1993 г.); заключение и утверждение мирового соглашения, которое исключается в производстве же по жалобе, ибо связано с компромиссом, чреватым нарушением интересов государства (иного органа), а также других лиц, не участвующих в деле.
Следовательно, основные права гражданина должны соблюдаться государственными и иными органами и их должностными лицами, которые в конечном итоге хотя бы и по решению суда обязаны соблюсти законные права гражданина. Если так - жалоба. Если решение суда будут исполнять иные органы (должностные лица), в том числе через судебного пристава-исполнителя, значит, полновесный иск, при котором заключение мирового соглашения не только допустимо, но и желательно. И дело сторон в иске делать выбор, чем поступиться, но только не за счет интересов государства или кого-то другого.
§2. Полномочия Конституционного Суда по рассмотрению жалоб на не конституционность законов применяемых или надлежащих применению в конкретном деле, возникающем из административных правоотношений
Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений отметил, что рассмотрение судами дел об административных правонарушениях является частью административного судопроизводства независимо от того, осуществляется ли оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В самой Конституции Российской Федерации устанавливается понятие "административное судопроизводство", но вместе с этим отсутствует термин "производство по делам об административных правонарушениях".
В силу конституционных норм о разделении властей, осуществлении правосудия только судом, а судебной власти посредством четырех видов судопроизводства, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно констатировавшего административно-судопроизводственный характер назначения судьями административных наказаний по нормам КоАП РФ, следует признать дела об административных правонарушениях одной из разновидностей административных дел, разрешаемых судьями в порядке административного судопроизводства .
§3. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
Анализ судебной практики позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность судей судов общей юрисдикции, мировых судей и судей арбитражных судов в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики. В административно-правовой литературе совершенно справедливо выделяются следующие причины увеличения подведомственности дел об административных правонарушениях судьям: во-первых, судьи - это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые споры; во-вторых, судьи рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях; в-третьих, все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации к виновному таких наказаний, которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке.
Таким образом, под термином "административное судопроизводство" понимаются две формы деятельности - рассмотрение дел об административных правонарушениях и разрешение административно-правовых споров. Надо полагать, что судьи всех судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, рассматривают дела об административных правонарушениях в форме административного судопроизводства - процессуальной деятельности судьи (мирового судьи, суда общей юрисдикции, арбитражного суда) по рассмотрению и разрешению административно-правового конфликта, который возникает, развивается и прекращается в соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением судьями законного и обоснованного решения по делу.

Заключение
Подводя итоги нашим размышлениям об административной юстиции и административных судах, можно сформулировать следующие выводы. Главный из них состоит в том, что в современных условиях назрела практическая потребность в создании специализированных судов в целях обеспечения надлежащего уровня осуществления правосудия и создания эффективных механизмов обеспечения прав и свобод граждан и их объединений.
Административная юстиция, нацеленная на улучшение жизни граждан, должна решить три основополагающие задачи:
- создание эффективного (объективного, бесплатного, оперативного) механизма защиты прав и законных интересов невластного субъекта (гражданина, индивидуального предпринимателя, общественных объединений и т.п.) с сокращением затрат (времени, денег, здоровья);
- повышение авторитета публичных органов исполнительной власти (понижение уровня бюрократии и коррупции);
- разгрузка судов и освобождение от несвойственных им функций административно-юрисдикционного органа.
Для формирования института административной юстиции необходимо реализовать предписания Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а также рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО) путем принятия федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации".
Далее необходимо сказать, что практически во всех зарубежных государствах создана административно-правовая и организационная основа противодействия коррупции, позволяющая снизить уровень коррупции до масштабов, не представляющих опасности для личности, общества и государства. Опыт административно-правового регулирования противодействия коррупции в системах государственной службы зарубежных государств позволяет увидеть, что во многих из них имеет место разработка механизмов противодействия коррупции на государственной службе, которая предполагает применение комплекса правовых и организационных средств, направленных на исключение условий и причин, способствующих проявлению коррупционных рисков. В этом контексте важное направление противодействия коррупции образует формирование единых подходов к определению механизмов антикоррупционной защищенности сферы деятельности государственной и муниципальной службы.
Наша судебная система должна обеспечить каждому гражданину доступность судебного разрешения спора с публичной властью.
Список использованной литературы:
Нормы права:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163, "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001. Изменения, внесенные Протоколом N 11 от 11.05.1994, вступили в силу для Российской Федерации с 1.11.98 года.);
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубл."Российская газета", N 7, 21.01.2009), СПС Консультант Плюс;
3. Гражданский Кодекс РФ ч.1 от 30.11.94 года № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.94 года, опубл. "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301), СПС Консультант Плюс;
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.02 года, одобрен СФ 10.07.02 года опубл."Российская газета", N 137, 27.07.2002,) , СПС Консультант Плюс;
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г., одобрен СФ 26.12. 01 года опубл. "Российская газета", N 256, 31.12.2001 г.), СПС Консультант Плюс;
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.01 года, одобрен СФ 5.12.01 года , опубл. "Российская газета", N 249, 22.12.2001 г.), СПС Консультант Плюс;
7.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 8.12.95 года, опубл. "Российская газета", N 17, 27.01.1996), СПС Консультант Плюс;
8. Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией (подписан в г. Страсбурге 11.05.1994. Вступил в силу для Российской Федерации с 1 ноября 1998 года, Собрание законодательства РФ", 02.11.1998, N 44, ст. 5400,"Бюллетень международных договоров", N 12, 1998, "Дипломатический вестник", N 2, 1999), СПС Консультант Плюс;
9. Федеральный конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1- ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 25.12.96 года, одобрен СФ 12.02.97 года, опубл. "Российская газета", N 43-44, 04.03.1997), СПС Консультант Плюс;
10. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 23.10.96 года, одобрен СФ 26.12.96 года, опубл. "Российская газета", N 3, 06.01.1997), СПС Консультант Плюс;
11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ РФ 24.06.94 года, одобрен СФ РФ 12.06.94 года, опубл. "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994), СПС Консультант Плюс;
12. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.02, одобрен СФ 10.07.02 года, опубл. "Российская газета", N 140, 31.07.2002) , СПС Консультант Плюс;
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" ("Российская газета", N 244, 02.12.2003), СПС Консультант Плюс;
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ("Российская газета", N 219, 18.11.1998), СПС Консультант Плюс;
Книги:
15. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010 г.;
16. Клепиков С.Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006;
17. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002;
18. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2002;
19. Попов Л.Л. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2008;
20. Хаманева Н.Ю. Административное право России: Курс лекций. М.: Юристъ, 2005;
Статьи:
21. Айсаева Л.А. Российская судебная система и Страсбургский суд: уроки взаимодействия "Международное публичное и частное право", 2008, N 6 (публикация 29.10.2008 г.);
22. Куракин А.В., Колчеманов Д.Н., Марьян А.В. Проблемы реализации института административной юстиции в предупреждении и пресечении коррупции // Российская юстиция. 2010. N 3 (публикация 15.02.2010);
23. Лукин В.П. "Защита прав человека - общая задача судебной системы и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" (Российское правосудие) РАП. 2006. N 1;
24. Осин В.В. О Дисциплинарном судебном присутствии и защите прав граждан // Адвокат. 2010. N 2. (публикация 20.11.2009);
25. Панова И.В. Административная юстиция в России: поиск определения, история вопроса: извлечение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3. С. 44;
26. Слепченко Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. N 3;
27. Фомин А.А. Сущность и содержание права граждан на судебную защиту // Администратор суда. 2009. N 4;
28. Фоков А.П. Уполномоченный по правам человека о задачах судебной системы и о защите прав человека и гражданина "Российский судья", 2006, N 9 (публикация 31.08.2006);
29. Хазанов С.Д. Кодекс административного судопроизводства: концепция и юридический инструментарий // Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской науч.-практич. конференции, посвященной памяти В.Д. Сорокина. Краснодар, 2006.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 118.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. М., 2002. С. 587.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ // ВКС РФ. 1998. N 4.
См.: ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 2 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Хаманева Н.Ю. Административное право России: Курс лекций. М.: Юристъ, 2005. С. 10; Попов Л.Л. Административное право России: Учеб. для вузов. М.: Юристъ, 2008. С. 13.
Петрова С.М. Правовая реальность и перспективы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Юрист. 2006. N 8. С. 9.
Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. N 11. С. 36.
Слепченко Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 53.
Хазанов С.Д. Кодекс административного судопроизводства: концепция и юридический инструментарий // Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской науч.-практич. конференции, посвященной памяти В.Д. Сорокина. Краснодар, 2006. С. 276.
Клепиков С.Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006. С. 114.
Панова И.В. Административная юстиция в России: поиск определения, история вопроса: извлечение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3. С. 44.
36