Проблемы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления в Российской Федерации

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гетманова А. Д. Учебник логики. М., 2012.
2. Ивин А. А. Логика. Теория и практика. М., 2014.
3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2012.
4. Ивлев Ю. В. Логика. М., 2015.
5. Кобзарь И. Логика в вопросах и ответах. М., 2013.

По их мнению введение в систему государственного управления элементов стратегического управления обусловлено необходимостью «решения сложных, быстро сменяющихся задач динамично и неопределенно развивающейся экономической обстановки; отсутствием разработанных формализованных схем и процедур решения таких вопросов; высокой ценой ошибок от принятия неправильных решений и т.д.». Также ими определяются задачи современного этапа развития административного законодательства: «правовое закрепление понятий и определений, характеризующих содержание стратегического управления, стратегического планирования, средств, инструментов и механизмов, с помощью которых может создаваться механизм регулирования процессов и процедур, сопутствующих стратегическому управлению, естественно, не мешающих осуществлять оперативное управление».Меры организационно-правового реформирования системы исполнительной власти предполагают введение органов исполнительной власти нового вида - окружное правительство, окружной орган исполнительной власти (территориальный орган государственного управления), орган государственного территориального управления.В специальной литературе предлагается «новая схема государственного территориального управления» повышает статус таких административно-территориальных образований как федеральные округа, в которых уже несколько лет функционируют промежуточные структуры некоторых правоохранительных органов (например, главное управление МВД России), а в перспективе предполагает к ним добавить «миниправительства» окружного формата с определенной системой окружных отраслевых управленческих структур исполнительной власти.К президентской «вертикали» власти (Полномочный представитель Президента РФ в федеральном округе и главные федеральные инспектора по субъектам РФ) авторы концепции добавляют усиленную «вертикаль» исполнительной власти, которые в совокупности образуют новый тип централизации государственного управления с весьма сложным пакетом взаимозависимостей его составляющих.Перспективная нацеленность проекта - формирование властных структур федерально-окружного уровня, вписывающихся в озвученные несколько лет назад варианты укрупнения регионов России. Первая фаза реализации проекта переформатирования государственно-административно-территориального устройства страны логически приведет к постепенному «перетеканию» полномочий от федерального и региональных (субъекты РФ) центров к вновь создаваемым центрам комплексного государственного управления, формируемым в федеральных округах. Вторая фаза - изменение внутреннего территориального устройства, не последнее значение в котором будет иметь поиск новой концепции субъектов РФ, имеющих статус государственно-территориальных образований.Мотивация рассматриваемой концепции основана на очевидной недостаточности ресурсов у большинства субъектов РФ для решения комплекса задач нестандартного содержания. Как пример приводится ситуация с лесными пожарами на территории России, когда органы исполнительной власти показали неприспособленность к оперативному разрешению возникающих проблем.Создается впечатление, что улучшение системы государственного управления связывается с отвлеченным творчеством, не основанным на глубоком профессиональном анализе действительных причин системного расстройства управления, среди которых качество нормативной базы - далеко не последняя.Юридическое сопровождение рассматриваемого проекта, несомненно потребует глубокой переработки Конституции РФ, в частности по причине «завязанности» новаций на постулаты российского федерализма, иных конституционно-правовых актов, в том числе регионального уровня. Будет претерпевать изменения свод федерального законодательства и весь массив подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих разнонаправленную деятельность системы государственной власти.Обратим внимание и на очевидные проблемы ресурсного наполнения данного перспективного проекта. В системе государственного управления вопросы эффективности функционирования системы органов государственной власти в материальном выражении напрямую связываются с ожидаемыми затратами на их финансирование. Увеличение числа промежуточных управленческих структур при сохранении или даже некотором «сжатии» прежних потребует серьезного увеличения денежных расходов (при дефицитности бюджетов большинства субъектов РФ), выделения дополнительных зданий и помещений для новых администраций (при актуальном звучании темы жилищного строительства), привлечения в сферу непроизводственного труда новых кадров. В условиях демографического спада такая кадровая политика лишит производящие сферы экономики главнейшего ресурса - человека.Неполный перечень вероятных проблем, которые могут сопровождать реализацию рассмотренной концепции, лишен конкретики (млн. руб., количество единиц и т.д.), что и не обязательно для обсуждения концепта. Однако этот перечень не исчерпывает всю проблематику, которую могут дополнить политические проблемы реализации этой модели, усложнение системы управления и взаимосвязей, качество управленческого труда и форм контроля и другие. Например, задается формат руководства Правительством РФ деятельностью федеральных органов исполнительной власти по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что, во-первых, не согласуется с более широкими конституционно-правовыми полномочиями Правительства РФ, а во-вторых, искусственно «разрывает» связь государственного управления по предметам исключительного ведения Российской Федерации и управления по предметам совместного ведения. Кроме того, возникает двойная подчиненность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, которая, в свою очередь, усложнит решение вопросов их ответственности.Следует отметить, что существует опасение, что подобная схема может привести к увеличению дублирующих функций, а, следовательно, управленческих структур, которые будут выполнять разнесенные по «корзинам» предметов ведения, но содержательно аналогичные задачи. И такая схема государственного управления не будет отвечать принципам обеспечения его эффективности. Думается, что данный аспект нуждается в рассмотрении и обсуждении с участием более широкого состава ученых и специалистов, требует серьезных экспертно-прогнозных оценок научного сообщества.ЗаключениеОдним из самых ответственных и наиболее сложно решаемых как в теории, так и на практике вопросов административной реформы является поиск оптимальной структуры системы органов исполнительной власти. В теории управления уже стало аксиомой существование жесткой зависимости между устойчивостью системы и ее структурой. И если на федеральном уровне этот вопрос решается в целом однообразно, то на региональном уровне все зависит от позиции регионального законодателя, который нередко забывает, что структура органов исполнительной власти не рождается умозрительно, исходя из субъективных представлений о государственном управлении как обособленной части политико-правовой реальности. Она всегда определена потребностями практики, особенностями управляемой среды. Чем больше отвечает потребностям государственного управления структура органов исполнительной власти (а это невозможно вне четкого выявления функциональных особенностей элементов системы исполнительной власти и точного разграничения их компетенции), чем больше объективированы отношения, связанные с организацией и деятельностью органов исполнительной власти, тем более устойчивой оказывается система. Право играет здесь необычайно важную интегрирующую и стабилизирующую роль, ограничивая воздействие субъективного фактора. Все это актуализирует задачу принятия региональных законов о системе и структуре органов исполнительной власти субъекта Федерации как нормативных правовых актов, синтезирующих все рассмотренные выше особенности, и решительного отказа от практики регулирования этих вопросов актами высших должностных лиц субъектов Федерации.Не меньшие сложности у регионального законодателя возникают с определением предмета правового регулирования в области организации региональных органов исполнительной власти, что существенно отражается на эффективности всей правотворческой деятельности. Возникающие проблемы связаны не только с «многомерностью» самого объекта, но также и с тем, что широкий круг отношений в данной сфере перетекает из сферы организации органов исполнительной власти в сферу деятельности и наоборот, поскольку закрепление основ организации, как и деятельности органов исполнительной власти, в конечном счете есть процесс юридического оформления их правового статуса, связанного с местом и ролью региональных органов исполнительной власти в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации.Таким образом, федеральные и региональные органы исполнительной власти, осуществляя государственное управление, находятся в постоянном взаимодействии, их полномочия и предметы ведения переплетаются как между собой, так и с исполнительными органами муниципальных образований, и эта особенность выступает важным фактором, который обязательно должен приниматься во внимание в процессе правового регулирования организации органов исполнительной власти субъектов Федерации. В противном случае мы никогда не справимся с той ситуацией, о которой так образно говорил Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации еще в 2000 г.: «Мы создали «острова» и отдельные «островки» власти, но не возвели между ними надежных мостов. У нас до сих пор не выстроено эффективное взаимодействие между разными уровнями власти».Именно единообразие применяемых в единой системе исполнительной власти организационно-правовых форм органов исполнительной власти послужит той основой, которая будет наводить и поддерживать упомянутые Президентом «мосты взаимодействия» между двумя уровнями исполнительной власти, ни в коей мере не умаляя прав субъектов Федерации.БиблиографияКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4179.Федеральный закон«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Парламентская газета, № 186, 08.10.2003.Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 725 «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. N 50. Ст. 5311.Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. N 4. Ст. 305.Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений». Российская газета, N 171, 04.08.2010,Приказ Министерства финансов РФ от 24.02.2012 N 30н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством финансов Российской Федерации государственной услуги по предоставлению сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов» (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2012 N 24348) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 45.Приказ Министерства внутренних дел РФ от 07.08.2013 N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048) // Российская газета. 2013. 4 октября.Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. Ст. 866.Акчурина А.В. Взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. С. 111 - 112.Андреев Д.С. Внешняя направленность как признак административно-правового акта // Труды Института государства и права РАН. 2009. N 2.Бердашкевич А.П., Елкибаева З.И. Органы государственной власти: функционал и статус // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 9. Борисов А.М. Реформирование системы органов исполнительной власти и новая схема государственного территориального управления // Административное и муниципальное право. 2014. N 9. Волков В.Э. Местное самоуправление: конституционные основания правового регулирования компетенции муниципальных образований. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты: Монография / Л.Л. Попов, Е.В. Мигачева, С.В. Тихомиров; Под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.Кандрина Н.А. О некоторых проблемах эффективности правового регулирования государственного управления в условиях централизации государственной власти // Административное право и процесс. 2014. N 10. Канунникова Н.Г. Эволюция управления и современные подходы его понятия. Социальное управление // Административное право и процесс. 2012.Купреев С.С. Содержание государственного управления: от конфронтации к компромиссу // Право и политика. 2013. N 6.Невинский В.В. Территориальные органы федеральной исполнительной власти в субъектах Российской Федерации // Основы конституционного строя. Обеспечение достоинства личности. Конституционные принципы публичной власти: Избранные труды. М.: Формула Права, 2012. Ноздрачев А.Ф. Административные акты: понятие, признаки, динамика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. М.: Статут, 2011. Писаревский Е.Л. Качество государственного управления: проблемы целеполагания // Административное право и процесс. 2013. N 10. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. Старовойтов А.А. К проблеме типологии органов исполнительной власти // Юрист. 2013. N 19.Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административный договор в системе государственного управления: назначение, правовые условия, виды // Административное право и процесс. 2013. N 5.Тихомиров Ю.А. Административные процедуры: доктрина и практика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. М.: Статут, 2011.