Особенности эмоциональных переживаний мужчин и женщин перенесших развод.

Содержание
Содержание 2
Введение 2
Глава 1. Теоретические основы особенностей психотерапии в период после развода 5
1.1. Проблема переживания развода как социально-психологический феномен 5
1.2. Особенности социально-психологического статуса после развода 13
Глава 2. Исследование в период после развода 20
2.1. Организация экспериментального исследования 20
2.2. Констатирующий эксперимент 26
Глава 3. Исследование влияния психотерапии на самочувствие в период после развода 31
3.1. Техники и процедуры психологического консультирования в период после развода 31
3.2. Контрольный эксперимент и его результаты 35
Заключение 42
Литература 44
Приложение 1 47
Приложение 2 50
Приложение 3 52
Приложение 4 54

Далее было проведено повторное исследование женщин по методике «Индикатор стратегий преодоления стресса» Д. Амирхана.
В таблице 2 представлены показатели стратегии преодоления стресса женщин на констатирующем и контрольном этапах исследования.
Таблица 2
Сравнение результатов исследования стратегий преодоления стресса женщин
стратегии Констатирующий эксперимент Контрольный эксперимент Кол-во % Кол-во % Разрешение проблем 6 человек 24 % 23 человека 92 % Поиск социальной поддержки 5 человек 20 % 2 человека 8 % Избегание проблем 14 человек 56 % 0 человек 0 %
Из таблицы 2 видно, что после психологического консультирования абсолютное большинство женщин отдали преимущество стратегии «разрешение проблем», когда до психотерапии они предпочитали стратегию «избегание проблем».
Представим результат графически.

Рис.4 Сравнение результатов исследования стратегий преодоления стресса у женщин по методике «Индикатор стратегий преодоления стресса» Д. Амирхана
Из рисунка 4 видно, что после применения психологического консультирования большинство женщин выбирают стратегию «разрешение проблем».
Итак, из полученных данных в результате сравнительного анализа следует, что уровень самооценки повысился, а стратегия преодоления стресса изменилась на «разрешение проблем».
Таким образом, выдвинутая нами в начале исследования гипотеза подтвердилась, т. е. психотерапия положительно влияет на состояние женщин в период после рзвода, а менно:
- способствует повышению самооценки;
- способствует выработке правильной стратегии преодоления стрессовых ситуаций.
Но попробуем доказать это еще раз при помощи метода математической обработки данных. Используем в нашем случае Т - критерия Вилкоксона.
Критерий применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых.
Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом.
Итак, сформулирем гипотезы:
H0: Результаты исследования самооценки и стратегии преодоления стресса у женщин в период после развода до психотерапии не превосходят результатов после психотерапии.
H1: Результаты исследования самооценки и стратегии преодоления стресса у женщин в период после развода до психотерапии превосходят результаты после психотерапии.
1. Для методики изучения самооценки Будасси
Результат: TЭмп = 17.5
Критические значения T при n=25
n TКр 0.01 0.05 25 76 100  Построим «ось значимости».
Т0,01 Т0,05
Зона значимости Зона незначимости
Т эмп. ! ? …

17.5 76 100
Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости.
2. Для методики «Индикатор стратегий преодоления стресса» Д. Амирхана по шкале «разрешение проблем»
Результат: TЭмп = 1
Критические значения T при n=25
n TКр 0.01 0.05 25 76 100 
Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости.
Построим «ось значимости».
Т0,01 Т0,05
Зона значимости Зона незначимости
Т эмп. ! ? …

1 76 100
Зона значимости простирается влево.
Т эмп. < Ткр. в обоих случаях, следовательно Н отклоняется. Принимается Н.
Ответ: Результаты исследования самооценки и стратегии преодоления стресса у женщин в период после развода до психотерапии превосходят результаты после психотерапии.
Как видно из проведенной математической обработки результатов, гипотеза, выдвинутая нами в начале исследования, подтвердилась.
Теперь мы можем констатировать тот факт, что психотерапия положительно влияет на состояние женщин в период после рзвода, а менно:
- способствует повышению самооценки;
- способствует выработке правильной стратегии преодоления стрессовых ситуаций.
В этом мы убедились при помощи метода математической обработки данных.
Вывод по главе 3:
В результате проведенного экспериментального исследования можно сделать следующие выводы:
По результатам констатирующего эксперимента была построена психотерапевтическая работа с женщинами в период после развода.
Далее мы провели сравнительный анализ результатов исследования уровня самооценки и стратегии преодоления стресса до и после психотерапии.
Результаты показывают, что уровень самооценки повысился, а стратегия преодоления стресса изменилась на «разрешение проблем».
Нами была проведена математическая обработка результатов. В ходе этой работы нами было установлено, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования, подтвердилась, следовательно, можно сделать вывод, что психотерапия положительно влияет на состояние женщин в период после рзвода, а менно:
- способствует повышению самооценки;
- способствует выработке правильной стратегии преодоления стрессовых ситуаций.
Далее нами были предложены советы психологов для женщин в период после развода.
Заключение
Та проблема в социальной психологии, изучение которой мы продолжили в этом исследовании, является еще мало изученной и заслуживает дальнейшей разработки. В нашем исследовании были рассмотрены психологические трудности, встречающиеся у разведенных женщин и стратегии преодоления этих трудностей. Однако здесь затронута только небольшая часть проблемы, касающаяся особенностей разведенных женщин.
Результаты нашего исследования показали, что значительными препятствиями на пути повторного брака разведенной женщины становятся стереотипы общества, связанные с негативным отношением к разведенным женщинам. Эти стереотипы на практике оказываются достаточно жесткими и труднопреодолимыми. Во многом это обусловлено тем, что женщины в свою очередь стремятся к одобрению их со стороны окружающих.
В результате констатирующего эксперимента было выявлено, что большинство женщин, переживающих период после развода, имеют низкую самооценку и в ситуации преодоления стресса склонны к стратегии избегания проблем.
По результатам констатирующего эксперимента была построена психотерапевтическая работа с женщинами в период после развода.
Далее мы провели сравнительный анализ результатов исследования уровня самооценки и стратегии преодоления стресса до и после психотерапии.
Результаты показывают, что уровень самооценки повысился, а стратегия преодоления стресса изменилась на «разрешение проблем».
Нами была проведена математическая обработка результатов. В ходе этой работы нами было установлено, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования, подтвердилась, следовательно, можно сделать вывод, что психотерапия положительно влияет на состояние женщин в период после рзвода, а менно:
- способствует повышению самооценки;
- способствует выработке правильной стратегии преодоления стрессовых ситуаций.
Далее нами были предложены советы психологов для женщин в период после развода.
Результаты данного исследования могут использоваться для построения и проведения более широкого исследования обозначенной в этой работе проблемы.
Литература
1.Авдеев А. А. Браки и разводы в России: устойчивость и изменчивость. Доклад, представленный на российско-французском семинаре «Браки, разводы и семья в XX веке». 2-4 февраля 1998. - М., 1998.
2.Алешина Ю.Е. Исследования развода в западноевропейских странах и США и консультативная служба // Служба семьи: изучение опыта и принципов организации / Ред. З.А. Янкова, А.Ф. Северина. М., 1981.
3.Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я. Отношение к себе и отношение к другим // Вести Моск. ун-та. Серия "Психология", 1981, № 4.
4.Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. М., 1987.
5.Алешина Ю.Е., Данилин К.Е., Дубовская Е.М. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и индивидуальное консультирование. М., 1989.
6.Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект-пресс. 2004.
7.Андреева Т.В. Психология современной семьи: Монография. – СПб.: Речь. 2005.
8.Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.
9.Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.,2000. Глава 2.
10.Антонов А.И., Борисов В.А. «Кризис семьи и пути его преодоления». Научный доклад. М., 1990.
11.Артамонова Е.И. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др. ред. Е. Г. Силяева М.: Издательский центр «Академия», 2002. С.49-56
12.Атватер Н. Я вас слушаю... М.,1988.
13.Ачгильдиева Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака: Автореф. дис....канд.экон.наук.-М., 1982.-18 с.
14.Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуэна// Вопросы психологии. 1991. № 6.
15.Белов В.И. Супружеская конфликтность.// Конфликты и их разрешение. – М.: МИФИ. 2004.
16.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1988.
17.Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1987.
18.Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. – СПб: Питер, 2001.
19.Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984
20.Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика.М., 1991.
21.Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений. // Вопросы психологии. 1985. № 5.
22.Волкова А.Н. Опыт исследования супружеской неверности. // Вопросы психологии. 1989. №2.
23.Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости Дисс.... канд. психол. наук. - Л., 1979.-236 с.
24.Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы. // Вестник МГУ. Серия 14.Психология. 1985. № 4.
25.Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.Л.,1998.
26.Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1984.-325 с
27.Гукова Е.Г. Устойчивость брака и критерии // Семья в России. 1994. №4. С.167-179.
28.Дмитриенко А. К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Автореф. на соиск.уч.степ.канд.психол.наук.-Киев.,1989.-21 с.
29.Зацепин В.И. и др. Семья. Социально-психологические и этические
проблемы: Справочник. Киев, 1990. С. 225.
30.Земска М. Семья и личность. – М.: Прогресс, 1986. – 135 с.
Приложение 1
Методика стратегий совладающего поведения Дж. Амирхана
Инструкция: На бланке представлено несколько возможных путей преодоления проблем, неприятностей. Ознакомившись с утверждениями, Вы сможете определить, какие из предложенных вариантов обычно (чаще всего) Вами используются. Все Ваши ответы останутся неизвестными посторонним. Вспомните отмеченные Вами в прошлом опроснике трудности, с которой Вы столкнулись на пути к повторному браку и, которые Вас заставили изрядно побеспокоиться.
Итак, выберите, пожалуйста, один из трех, наиболее приемлемый вариант ответа для каждого утверждения. Спасибо.
№ утверждения Да Скорее да, чем нет Нет 1. Позволяю себе поделиться чувством с другом. 2. Стараюсь сделать все так, чтобы иметь возможность наилучшим образом решить проблему 3. Осуществляю поиск всех возможных решений, прежде чем что-то предпринять. 4. Пытаюсь отвлечься от проблемы. 5. Принимаю сочувствие и понимание от кого-либо. 6. Делаю все возможное, чтобы не дать окружающим возможность увидеть, как мои дела плохи. 7. Обсуждаю ситуацию с людьми, так как обсуждение помогает мне почувствовать себя лучше 8. Ставлю для себя ряд целей, позволяющих постепенно справиться с ситуацией. 9. Очень тщательно взвешиваю возможности выбора. 10. Мечтаю, фантазирую о лучших временах 11. Пытаюсь различными способами решить проблему, пока не найду наиболее подходящий. 12. Доверяю свои страхи родственнику или другу. 13. Больше времени, чем обычно, провожу один. 14. Рассказываю людям о ситуации, так как только обсуждение помогает мне прийти к ее решению. 15. Думаю о том, что нужно сделать для того, чтобы исправить положение. 16. Сосредотачиваюсь полностью на решении проблемы. 17. Обдумываю про себя план действий. 18. Смотрю телевизор дольше, чем обычно. 19. Иду к кому-нибудь (другу или специалисту), чтобы он помог мне почувствовать себя лучше. 20. Стою, твердо и борюсь за то, что мне нужно в этой ситуации. 21. Избегаю общения с людьми. 22. Переключаюсь на хобби или занимаюсь спортом, чтобы избежать проблемы. 23. Иду к другу, чтобы он помог мне лучше почувствовать проблему. 24. Иду к другу за советом – как исправить ситуацию. 25. Принимаю сочувствие и взаимное понимание друзей, у которых такая же проблема. 26. Сплю больше обычного. 27. Фантазирую о том, как все могло быть иначе. 28. Представляю себя героем книг или кино. 29. Пытаюсь решить проблему. 30. Принимаю помощь от друга или родственника. 31. Хочу, чтобы оставили меня в покое. 32. Ищу успокоение у тех, кто знает меня лучше. 33. Пытаюсь тщательно планировать свои действия, а не действовать импульсивно, под влиянием внезапного побуждения.
Ключ к опроснику Дж.Амирхана
Стратегии
Решение проблем 2 3 8 9 11 15 16 17 20 29 33 Поиск социаль- ной поддержки 1 5 7 12 14 19 23 24 25 30 32 Избегание 4 6 10 13 18 21 22 26 27 28 31
Да = 3 балла
Скорее да, чем нет = 2 балла
Нет = 1 балл
Таблица для проведения тестирования по методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» С.А. Будасси
Качества личности идеал реальное "Я" d d 2 Беспечность Вспыльчивость Застенчивость Жизнерадостность Капризность Медлительность Мнительность Настойчивость Нервозность Нерешительность Осторожность Пассивность Смелость Терпеливость Увлекаемость Упрямство Уступчивость Холодность Энергичность Энтузиазм
Обработка результатов:
В колонке d записывается разницу между данными колонок 1 и 2 (из большего числа вычтите меньшее). В колонке d2 эта разница возводится в квадрат. После этого числа из колонки d2 суммируются. Самооценка определяется по формуле Роджерса (по коэффициенту корреляции рангов):
r =1 - (6 Σ d 2 /(n 3 -n)) , где где d - разность номеров рангов, n - число рассматриваемых свойств.
Уровни самооценки Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высокий Неадекватно
высокий 0-0,2 0,21-0,3 0,31-0,5 0,51-0,65 0,66-0,8 Свыше 0,8
Приложение 2
Результаты диагностики самооценки
Количество: 25 человек
Цель: определить уровень самооценки дата: 16 ноября 2007
Методика изучения самооценки Будасси
Присутствовало 25 человек
№ Ф. И. Уровни самооценки Низкий Ниже
среднего Средний Выше
среднего Высокий Неадекватно высокий 1 В.Ю. 0,3 2 Б. С. 0,8 3 Б. А. 0,2 4 Е. Е. 0,3 5 Ж. В. 0,4 6 З. А. 0,3 7 К. М. 0,2 8 К. Е. 0,6 9 К. Д. 0,2 10 М.А. 0,3 11 М. Г. 0,2 12 М. Т. 0,2 13 М. Р. 0,4 14 М. А. 0,4 15 П. К. 0,3 16 Р. П. 0,3 17 С. Н. 0,3 18 С. М. 0,4 19 С. И. 0,3 20 С.Н. 0,1 21 С. А. 0,2 22 Т. О. 0,3 23 Ф. М. 0,6 24 Ц. В. 0,2 25 Ш. А. 0,5

8
9
5
2
1
0
%
Низкий – 8 человек - 32 %
Ниже среднего – 9 человек - 36 %
Средний – 5 человек - 20 %
Выше среднего – 2 человека - 8 %
Высокий – 1 человек - 4 %
Неадекватно высокий – 0 человек – 0%
Результаты исследования стратегий преодоления стресса
Количество: 25 человек
Цель: определить стратегий преодоления стресса дата: 16 ноября 2007
«Индикатор стратегий преодоления стресса» Д. Амирхана
Присутствовало 25 человек
№ Ф. И. Шкалы разрешение проблем поиск социальной поддержки избегание проблем баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 В.Ю. 13 очень низкое 19 средний 35 высокое 2 Б. С. 22 среднее 15 низкий 11 очень низкое 3 Б. А. 18 низкое 22 средний 30 высокое 4 Е. Е. 11 очень низкое 30 высокий 18 низкое 5 Ж. В. 28 среднее 17 низкий 31 высокое 6 З. А. 19 низкое 25 средний 33 высокое 7 К. М. 15 очень низкое 31 высокий 25 среднее 8 К. Е. 25 среднее 18 низкий 14 очень низкое 9 К. Д. 12 очень низкое 19 средний 36 высокое 10 М.А. 12 очень низкое 25 средний 32 высокое 11 М. Г. 15 очень низкое 24 средний 35 высокое 12 М. Т. 14 очень низкое 20 средний 30 высокое 13 М. Р. 16 очень низкое 19 средний 29 высокое 14 М. А. 30 среднее 18 низкий 15 очень низкое 15 П. К. 15 очень низкое 33 высокий 22 низкое 16 Р. П. 15 очень низкое 22 средний 33 высокое 17 С. Н. 18 низкое 30 высокий 20 низкое 18 С. М. 23 среднее 15 низкий 13 очень низкое 19 С. И. 20 низкое 27 средний 33 высокое 20 С.Н. 12 очень низкое 21 средний 35 высокое 21 С. А. 13 очень низкое 20 средний 38 высокое 22 Т. О. 17 низкое 29 средний 36 высокое 23 Ф. М. 28 среднее 14 низкий 14 очень низкое 24 Ц. В. 11 очень низкое 31 высокий 20 среднее 25 Ш. А. 25 среднее 16 низкий 15 очень низкое
6 5 14
%
Разрешение проблем – 6 человек - 24 %
Поиск социальной поддержки – 5 человек - 20 %
Избегание проблем – 14 человек - 56 %

Приложение 3
Результаты диагностики самооценки (контрольный эксперимент)
Колчество: 25 человек
Цель: определить уровень самооценки дата: 16 ноября 2007
Методика изучения самооценки Будасси
Присутствовало 25 человек
№ Ф. И. Уровни самооценки Низкий Ниже
среднего Средний Выше
среднего Высокий Неадекватно высокий 1 В.Ю. 0,4 2 Б. С. 0,6 3 Б. А. 0,4 4 Е. Е. 0,6 5 Ж. В. 0,5 6 З. А. 0,6 7 К. М. 0,3 8 К. Е. 0,6 9 К. Д. 0,4 10 М.А. 0,5 11 М. Г. 0,3 12 М. Т. 0,4 13 М. Р. 0,4 14 М. А. 0,4 15 П. К. 0,4 16 Р. П. 0,5 17 С. Н. 0,4 18 С. М. 0,4 19 С. И. 0,5 20 С.Н. 0,3 21 С. А. 0,5 22 Т. О. 0,4 23 Ф. М. 0,6 24 Ц. В. 0,5 25 Ш. А. 0,5

0
3
17
5
0
0
%
Низкий – 0 человек - 0 %
Ниже среднего – 3 человека - 12 %
Средний – 17 человек - 68 %
Выше среднего – 5 человека - 20 %
Высокий – 0 человек - 0 %
Неадекватно высокий – 0 человек – 0%
Результаты исследования стратегий преодоления стресса
(контрольный эксперимент)
Количество: 25 человек
Цель: определить стратегии преодоления стресса дата: 16 ноября 2007
«Индикатор стратегий преодоления стресса» Д. Амирхана
Присутствовало 25 человека
№ Ф. И. Шкалы разрешение проблем поиск социальной поддержки избегание проблем баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 В.Ю. 25 среднее 14 низкий 22 низкое 2 Б. С. 30 среднее 18 низкий 20 низкое 3 Б. А. 28 среднее 15 низкий 20 низкое 4 Е. Е. 20 низкое 28 высокий 14 очень низкое 5 Ж. В. 32 высокое 15 низкий 22 низкое 6 З. А. 33 высокое 16 низкий 12 очень низкое 7 К. М. 29 среднее 11 очень низкий 11 очень низкое 8 К. Е. 35 высокое 16 низкий 16 низкое 9 К. Д. 26 среднее 13 очень низкий 11 очень низкое 10 М.А. 30 среднее 15 низкий 20 низкое 11 М. Г. 24 среднее 12 очень низкий 13 очень низкое 12 М. Т. 28 среднее 14 низкий 22 низкое 13 М. Р. 31 высокое 12 очень низкий 20 низкое 14 М. А. 38 высокое 14 низкий 18 низкое 15 П. К. 21 низкое 27 высокий 20 низкое 16 Р. П. 30 среднее 17 низкий 12 очень низкое 17 С. Н. 25 среднее 11 очень низкий 11 очень низкое 18 С. М. 39 высокое 17 низкий 22 низкое 19 С. И. 35 высокое 15 низкий 21 низкое 20 С.Н. 25 среднее 14 низкий 11 очень низкое 21 С. А. 22 среднее 14 низкий 23 низкое 22 Т. О. 32 высокое 15 низкий 22 низкое 23 Ф. М. 38 высокое 14 низкий 25 среднее 24 Ц. В. 23 среднее 12 очень низкий 13 очень низкое 25 Ш. А. 25 среднее 13 очень низкий 20 низкое
23 2 0
%
Разрешение проблем – 23 человека - 92 %
Поиск социальной поддержки – 2 человека – 8 %
Избегание проблем – 0 человек - 0 %

Приложение 4
Расчет Т- критерия Вилкоксона для методки Будасси
N "До" "После" Сдвиг (tпосле - tдо) Абсолютное значение сдвига Ранговый номер сдвига 1 0.3 0.4 0.1 0.1 10 2 0.8 0.6 -0.2 0.2 17.5 3 0.2 0.4 0.2 0.2 17.5 4 0.3 0.6 0.3 0.3 23.5 5 0.4 0.5 0.1 0.1 10 6 0.3 0.6 0.3 0.3 23.5 7 0.2 0.3 0.1 0.1 10 8 0.6 0.6 0 0 3.5 9 0.2 0.4 0.2 0.2 17.5 10 0.3 0.5 0.2 0.2 17.5 11 0.2 0.3 0.1 0.1 10 12 0.2 0.4 0.2 0.2 17.5 13 0.4 0.4 0 0 3.5 14 0.4 0.4 0 0 3.5 15 0.3 0.4 0.1 0.1 10 16 0.3 0.5 0.2 0.2 17.5 17 0.3 0.4 0.1 0.1 10 18 0.4 0.4 0 0 3.5 19 0.3 0.5 0.2 0.2 17.5 20 0.1 0.3 0.2 0.2 17.5 21 0.2 0.5 0.3 0.3 23.5 22 0.3 0.4 0.1 0.1 10 23 0.6 0.6 0 0 3.5 24 0.2 0.5 0.3 0.3 23.5 25 0.5 0.5 0 0 3.5 Сумма рангов нетипичных сдвигов: 17.5
Расчет Т- критерия Вилкоксона для методики Д. Амирхана
N "До" "После" Сдвиг (tпосле - tдо) Абсолютное значение сдвига Ранговый номер сдвига 1 13 25 12 12 13.5 2 22 30 8 8 5.5 3 18 28 10 10 11 4 11 20 9 9 8 5 28 32 4 4 2 6 19 33 14 14 17.5 7 15 29 14 14 17.5 8 25 35 10 10 11 9 12 26 14 14 17.5 10 12 30 18 18 25 11 15 24 9 9 8 12 14 28 14 14 17.5 13 16 31 15 15 21.5 14 30 38 8 8 5.5 15 15 21 6 6 3 16 15 30 15 15 21.5 17 18 25 7 7 4 18 23 39 16 16 24 19 20 35 15 15 21.5 20 12 25 13 13 15 21 13 22 9 9 8 22 17 32 15 15 21.5 23 28 38 10 10 11 24 11 23 12 12 13.5 25 25 25 0 0 1 Сумма рангов нетипичных сдвигов: 1
36