Налоговый учет расходов по долговым обязательствам

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты налогового учёта расходов по долговым обязательствам 4
1.1 Нормативно-правовая база налогового учёта расходов по долговым обязательствам 4
1.2 Особенности налогового учёта расходов по долговым обязательствам 6
1.3 Порядок признания расходов по долговым обязательствам в налоговом учёте 10
ГЛАВА 2. Практическая сторона налогового учёта расходов по долговым обязательствам 17
2.1 Обеспечение займа собственным векселем 17
2.2 Расчёт и отражение дисконта по облигациям 20
2.3 Анализ арбитражной практики в вопросах налогового учёта расходов по долговым обязательствам 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Бухгалтерская и налоговая отчётность ООО «Проспект» за 2013 год 31

Первый транш получен 01.08.2012 в сумме 750 000 руб., ставка рефинансирования – 8%8 2012 (31)14,1 (81,8)9147,549 (30)14,1 (81,8)8852,4610 (31)14,1 (81,8)9147,5411 (30)14,1 (81,8)8852,4612 (31)14,1 (81,8)9147,541 2013 (31)14,1 (81,8)9172,62 (28)14,1 (81,8)8284,933 (31)14,1 (81,8)9172,6…Второй транш получен 01.02.2013 в сумме 750 000 руб., ставка рефинансирования – 8,25%2 2013 (28)14,85 (8,251,8)8342,743 (31)14,85 (8,251,8)9236,34 (30)14,85 (8,251,8)8938,365 (31)14,85 (8,251,8)9236,36 (30)14,85 (8,251,8)8938,367 (31)14,85 (8,251,8)9236,3…В рассматриваемом примере налоговые инспекторы игнорировали многочисленные разъяснения федеральных чиновников ипри проверках доначислили налог наприбыль. Бухгалтерская и налоговая отчётность ООО «Проспект» за 2013 год представлена в Приложении 1.ООО «Проспект» последовательно было отказано впризнании незаконным решения инспекции ФНС РФ одоначислении налога наприбыль вравнозначной ситуации Арбитражным судом Липецкой области, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом иФедеральным арбитражным судом Центрального округа. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим определением так же отказал впередаче данного дела вПрезидиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра впорядке надзора.По общему мнению налоговиков исудей, ООО «Проспект»вправе учесть всоставе затрат поналогу наприбыль проценты втом налоговом периоде, когда данные проценты подлежат уплате поусловиям договора займа. Суды ссылаются напостановление Президиума ВАС РФ, вкотором указано наобязанность учитывать условия заключенных договоров, устанавливающие конкретные сроки выплаты процентов, ранее которых узаемщика не возникает обязанности их уплачивать и, соответственно, учитывать всоставе затрат.Таким образом, исходя изанализа сложившейся арбитражной практики, при планировании признаниязатрат равномерно, необходимо предусмотреть вдоговоре условие, покоторому проценты уплачиваются не вконце срока, арегулярно: ежеквартально либо ежемесячно. Вэтом случае даже фактическая их невыплата не будет иметь значения для признания процентов вцелях налогообложения, так как при методе начисления расходы признаются независимо отвремени их фактической оплаты.В тоже время при проведении проверок не исключена возможность предъявления предприятию налоговой претензии, вслучае если вегодействиях будет установлен иподтвержден факт получения необоснованной налоговой выгоды. Втаком случае входе проведения контрольных мероприятий должны выявляться иподтверждаться обстоятельства необоснованности получения налоговой выгоды, обязанность доказывания лежит наинспекторах. Выдержка из документа «Письмо ФНС РФ от11.08.2010г. №ШС-37-3/8802@»: <...> проценты подоговорам займа, срок действия которых приходится больше чем наодин отчётный период, должны браться всостав затрат при установлении налоговой базы поналогу наприбыль ежемесячно втечение всего периода пользования заёмными средствами независимо отнаступления срока их фактической уплаты.При этом организация-кредитор учитывает данные проценты всоставе доходов так же равномерно втечение периода пользования заёмными средствами.Изложенная позиция сообщена письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от04.06.2010 №03-03-05/123 идоведена доналоговых органов письмом ФНС РФ от16.06.2010 №ШС-37-3/4248@.Письмо Минфина РФ от24июля 2013г. №03-03-06/1/29175<...>Конституционный Суд Российской Федерации вУстановлении от 25.01.2012 №63-О-О указал, что установление впункте 8статьи 272ипункте4 статьи328 Кодекса особенностей учётазатрат, которые связаны сисполнением договора займа, соответствует конституционной обязанности платить налоги.Следовательно, порядок признания процентов позаймам должен соответствовать нормам Кодекса ине может быть различным.В связи сизложенными нормами Кодекса проценты повсем видам заимствования признаются всоставе внереализационных доходов равномерно втечение всего срока действия договора займа вне зависимости отнаступления срока фактической уплаты процентов наконец каждого месяца пользования предоставленными денежными средствами.Постановление Президиума ВАС РФ от24ноября 2009г. №11200/09<...> По условиям договора займа уплата, аследовательно, иначисление процентов запользование заёмными средствами должны производиться впериод с01.04.2010по01.11.2014, иранее уобщества не возникает обременений перед заимодавцем поих погашению, тоесть не возникает изатрат, подлежащих включению вуменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога наприбыль.Суды первой иапелляционной инстанций правильно утверждают, что факт реальной уплаты процентов не выступает определяющим при разрешении вопроса омоменте признания затрат всоответствии состатьей272 Кодекса. Положения данной статьи вкорреспонденции состатьями252 и328Кодекса устанавливают правило, согласно которому плательщик налога формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода сучетом доходов изатрат, относящихся кданному периоду, атак же исходя изтого, когда такие расходы идоходы должны унего возникнуть всилу условий договора либо иных особенностей, предусмотренных главой25 Кодекса.Так как расходы поуплате процентов не могли возникнуть уООО «Проспект» ранее срока, установленного договором займа, их отнесение вуменьшение налогооблагаемой базы в 2005 – 2006годах неправомерно.Таким образом, вывод суда кассационной инстанции онеобоснованном отнесении обществом всостав затрат проверяемых налоговых периодов сумм процентов, подлежащих уплате в2010 – 2014годах, выступает правильным.Постановление Пленума ВАС РФ от12октября 2006г. №53<...>Под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, вчастности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговойльготы, применения больше низкой налоговой ставки, атак же получение права на возврат либо возмещение налога избюджета.Представление плательщиком налога вналоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством оналогах исборах, вцелях получения налоговой выгоды выступает основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся вэтих документах, неполны, недостоверны ипротиворечивы.ЗАКЛЮЧЕНИЕОсобенности отнесения процентов по долговым обременениям к расходам обозначены ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации.В целях налогообложения прибыли под долговыми обременениями понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета либо прочиезаимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, которые начислены по долговому обременению любого вида.Расходы в виде процентов признаются при условии, что размер процентов, начисленных плательщиком налога по долговому обременению, значительно не отклоняется от среднего значения процентов, взимаемых по долговым обременениям, которые выданы в том же квартале (месяце) на идентичных условиях.Под долговыми обременениями, которые выданы на идентичных условиях, понимаются долговые обременения, которые выданы в той же валюте на одинаковые сроки в идентичныхобъёмах, под равнозначные обеспечения.Плательщик налога, определяющий доходы и расходы по методу начисления, определяет сумму расхода, выплаченного либо подлежащего выплате в отчётном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обременений доходности и срока действия такого долгового обременения в отчётном периоде. В аналитическом учёте на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учёта затрат по долговым обременениям, плательщик налога должен отразить в составе затрат сумму процентов, причитающуюся к выплате на конец месяца. Такой порядок установлен п. 4 ст. 328 Налогового кодекса.По долговым обременениям любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с Налогового кодекса, контролируемыми сделками, доходом признаётся процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 Налогового кодекса, если прочее не обозначено ст. 269 Налогового кодекса.Исключение из этого правила сделано п. 1.1 ст. 269 Налогового кодекса, согласно которому по долговому обременению, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с Налогового кодекса контролируемой сделкой, одной из сторон которой выступает банк, плательщик налога вправе признать:доходом – процент, исчисленный исходя из фактической ставки по долговым обременениям, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса;расходом – процент, исчисленный исходя из фактической ставки по долговым обременениям, если эта ставка меньше максимального значения интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса.При несоблюдении вышеуказанных условий по долговым обременениям, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с Налогового кодекса контролируемыми сделками, одной из сторон которых выступает банк, доходом признаётся процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 Налогового кодекса.Кроме того, с 1 января 2015 г. п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса будут установлены интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обременениям в зависимости от того, в какой валюте они оформлены. Например, на период с 1 января по 31 декабря 2015 г. по долговому обременению, оформленному в рублях, установлен интервал от 75 до 180% ставки рефинансирования Банка РФ (п.п. 1 п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНалоговый кодекс РФ. – М.: ЮНИТИ, 2014. Артемов Н.М. Правовые проблемы налогообложения в Российской Федерации. – М.: ООО. «Профобразование», 2013. – 184 с. Вихляева Е.Н. Кассовый метод исчислений и уплаты налога на прибыль// Главбух. – 2012. – № 14 – С. 37-43.Вишневская Н.Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе // Налоговый вестник. – 2012. – № 10. – С. 12-15.Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. – Ростов на Дону: Феникс, 2010. – 416 с.Журнал «Актуальная бухгалтерия». Февраль, 2014 г.Имущественные налоги: имущество граждан, переходящее в порядке наследования либо дарения, госпошлин. – М.: Учебно-методический центр при МНС РФ, 2011. – 156 с. Карп М.В. Налоговый менеджмент.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 477 с.Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: учеб.пособие – 8-е изд., переработ. – Москва: Омега-Л, 2010. – 310с.Методические рекомендации по применению Налогового кодекса РФ. – М. : ИНФРА-М, 2013. – 321 с.Молчанов С. С. Налоги: расчёт и оптимизация. 3-е издание.,перераб. и доп. М.:Эксмо, 2010. – 544 с. (Полный курс МБА)Налоги и налогообложение: учебное пособие / В.Ф. Тарасова, Л.Н. Семыкина, Т.В. Сапрыкина. – 3-е изд., перераб. – М.: КНОРУС, 2010. Налоги/Под ред. Д.Г. Черника. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Финансы и статистика, 2014. – 544 с.Пансков В.Г. Комментарии к Налоговому кодексу РФ. – М. : Финансы и статистика, 2013. – 280 с.Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2010.Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ.– М.: Издательство «Международный центр финансово-экон. развития», 2012. – 544 с.Перов А.В. Налоги и налогообложение.– М.: Юрайт-Издат, 2013. – 635 с.Полежарова Л.В. Налогообложение прибыли и доходов иностранных организаций в Российской Федерации. – М.:Экономистъ, 2009. – 190 с. Разгулин С.В. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы // Налоговый вестник. – 2013. – № 2. – С. 3-7.год / В. В. Сашичев // Налоговая политика и практика. –2009. – № 7.Селезнева Н.Н. Налоги и налоговая система РФ. Схемы, комментарии, тесты, задачи. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. – 444 с.Скрипниченко В. В. Налоги и налогообложение: учеб. – СПб: Питер, 2011.Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. – М.: Издательство ПРИОР, 2012. – 176 с.Староверова О.В. Налоговое право. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. – 413 с.Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы РФ: проблемы, пути решения и перспективы. – М.: МЦФЭР, 2011. – 340 с.Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 576 с. ПРИЛОЖЕНИЕ 1Бухгалтерская и налоговая отчётность ООО «Проспект» за 2013 год