финансово-хозяйственная деятельность оао

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 4
1. Анализ основных технико-экономических показателей ОАО «ФПК» 6
1.1. Организационно-правовая характеристика предприятия 6
1.2. Анализ основных количественных и качественных показателей деятельности компании 8
1.3. Анализ положения компании на рынке 9
2. Анализ имущественного положения компании 12
2.1 Анализ изменения статей активов и пассивов баланса 15
2.2 Структурные анализ активов и пассивов баланса 18
3.Анализ финансового состояния 21
3.1. Анализ ликвидности и платежеспособности 21
3.2. Анализ финансовой устойчивости 25
3.3. Расчет и анализ чистых активов 27
3.4. Анализ самофинансирования 28
3.5. Анализ денежных потоков компании 29
4. Анализ деловой активности компании 35
4.1. Анализ выполнения «Золотого правила» 35
4.2. Анализ оборачиваемости активов и пассивов баланса 36
4.3. Анализ финансового цикла 37
5. Анализ финансовых результатов 38
5.1. Анализ прибыли 38
5.2. Анализ рентабельности 42
6. Оценка вероятности банкротства 46
6.1. Оценка вероятности банкротства по методике В.В. Ковалева 46
6.2. Оценка вероятности банкротства на основе системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий 51
7. Рекомендации по финансовому оздоровлению ОАО «ФПК» 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 56

1) 11. Налог на прибыль и обязательные платежи стр. 2410 2588937 1,32% 3204762 1,52% 2816041 1,31% столбец % - доля в общей сумме расходов (стр. 2) 12. Чистая прибыль стр. 2400 108057 0,05% 2400886 1,11% 4099163 1,84% столбец % - доля в общей сумме доходов (стр. 1)
Если сравнивать структуру доходов и расходов в разные периоды и считать, что значительным является изменение структуры по какому-либо виду доходов и расходов на 5 процентных пунктов и более, то можно сделать вывод, что в целом в структуре доходов и расходов произошли незначительные изменения только в 2013м году, а именно:
затраты на производство и сбыт снизились по отношению к выручке на 5,12 процентных пунктов (эти значения больше 100%, поскольку затраты по финансовой отчетности выше, чем выручка);
доля прибыли от продаж в сумме выручки снизилась также на 5,12 процентных пунктов (с 11,55% до 6,43%).
5.2. Анализ рентабельности
При проведении анализа рентабельности продаж необходимо проанализировать динамику следующих коэффициентов:
коэффициента генерации доходов (BEP):
рентабельности активов (ROA):
рентабельности собственного капитала (ROE):
общей рентабельности (GPM):
чистой рентабельности продаж (NPM):

[11]
Расчет коэффициентов и показателей, их формирующих, представлен в таблице 3.
Таблица 3. Показатели рентабельности ОАО «Федеральная Пассажирская Компания»
Показатели Расчет 2011 г. 2012 г. 2013г. 1. Прибыль до выплаты процентов и налогов стр. 2300 + стр. 2330 3284714 6286078 8059268 2. Среднегодовая стоимость активов 28489072,5 23948469 28507073 3. Чистая прибыль стр. 2400 108057 2400886 4099163 4. Налог на прибыль, % (коэффициент налогообложения) стр. 2410 / стр. 2300 78,82% 54,09% 38,08% 5. Проценты к уплате стр. 2330 0 361396 665027 6. Проценты к уплате в посленалоговом исчислении стр. 2330 * стр. 2410 / стр. 2300 0 165910,7 411756,5 7. Среднегодовая стоимость собственного капитала 153755089 161078144 167405306,5 8. Валовая прибыль стр. 2100 22848766 20659080 12222573 9. Выручка от реализации стр. 2110 168186452 182988653 196065432 10. Операционная прибыль стр. 2200 23140432 21130264 12605269 Показатели рентабельности капитала Коэффициент генерирования доходов (ВЕР) стр. 1 / стр. 2 0,115 0,262 0,283 Рентабельность активов (ROA) (стр. 3 + стр. 6) / стр. 2 0,004 0,107 0,158 Рентабельность собственного капитала (ROЕ) стр. 3 / стр. 7 0,001 0,015 0,024 Показатели рентабельности продаж Рентабельность продаж (валовая) стр. 8 / стр. 9 0,136 0,113 0,062 Рентабельность продаж (операционная) стр. 10 / стр. 9 0,138 0,115 0,064 Рентабельность продаж (чистая) стр. 3 / стр. 9 0,001 0,013 0,021
Рентабельность компании невысокая, однако коэффициенты рентабельности и генерирования доходов возрастали за период 2011-2013 гг., однако сначала следует проанализировать, что повлияло на их рост.
Коэффициент генерирования доходов рос и в 2012м, и в 2013м годах, причем в 2012м году он вырос более чем в 2 раза. Его увеличение можно объяснить более быстрыми темпами роста прибыли по сравнению с темпами роста активов. Аналогичная динамика наблюдается и для коэффициента рентабельности активов, и для коэффициента рентабельности собственного капитала. Это является положительной тенденцией развития организации и является свидетельством ее роста.
Что касается показателей рентабельности продаж, то по валовой и операционной рентабельности показатели снижались, что говорит о снижении доли валовой и операционной прибыли в выручке, т.е. говорит об их плохом качестве и в целом о неэффективности управления основной деятельностью. Однако, рентабельность продаж по чистой прибыли возрастает, т.е. за счет прочих видов деятельности организации удается оставаться прибыльной.
5.3. Интегральный анализ по схеме фирмы «Du Pont»
Проанализируем факторы, влияющие на рентабельность собственного капитала, по модели DuPont. При использовании данной модели анализируется влияние следующих факторов на рентабельность собственного капитала:
рентабельности продаж;
ресурсоотдачи;
коэффициента финансовой зависимости.
Разложение по факторам имеет следующий вид:
где Pn – чистая прибыль; S – выручка от продаж; A – стоимостная оценка совокупных активов фирмы (среднегодовая); E – собственный капитал (среднегодовая); LTD – заемный капитал (долгосрочные обязательства) (среднегодовая); CL – краткосрочные обязательства (среднегодовая) [8, с.67].
Рассчитанные значения коэффициентов представлены в таблице 4.
Таблица 4. Интегральный анализ рентабельности активов и собственного капитала ОАО «Федеральная Пассажирская Компания» по методике
«Du Pont»
Показатели 2011 г. 2012 г. 2013г. Рентабельность продаж, % 0,001 0,013 0,021 Ресурсоотдача 5,904 7,641 6,878 Рентабельность активов, % 0,004 0,100 0,144 Коэффициент финансовой зависимости 0,185 0,149 0,170 Рентабельности собственного капитала, % 0,001 0,015 0,024
Рентабельность собственного капитала возросла в 2012 г. в 15 раз по сравнению с 2011м (с 0,001 до 0,015), и данный факт объясняется действием следующих факторов:
увеличения рентабельности продаж (рентабельность продаж выросла в 13 раз – за счет того, что прибыль выросла более чем в в 22 раза, а выручка – менее, чем в 1,5 раза) – т.е. у фирмы высокий операционный рычаг, это сопровождается и высоким риском, то пока прибыль растет положительными темпами, компания получает положительные результаты;
роста ресурсоотдачи (за счет положительного прироста выручки и отрицательного прироста активов) – положительный фактор;
снижения коэффициента финансовой зависимости (за счет снижения доли обязательств и увеличении доли собственного капитала) – положительный фактор.
Таким образом, в 2012м году сложились положительные тенденции во всех направлениях деятельности, в результате чего рентабельность собственного капитала возросла.
Проанализируем, как она изменилась в 2013м году:
рентабельность продаж по прежнему росла (чистая прибыль выросла вдвое, а выручка – лишь на 7%);
снижение ресурсоотдачи (снизились темпы роста выручки и увеличились темпы роста стоимости активов, скорость которых превысила скорость роста выручки) – отрицательный фактор;
рост коэффициента финансовой зависимости (собственный капитал увеличился, но в 2013м году увеличились объемы заимствований, т.е. доля заемного капитала по сравнению с 2012м годом вновь возросла) – отрицательный фактор.
Таким образом, в 2013м году в 2х направлениях деятельности действовали отрицательные тенденции, однако прирост прибыли позволил преодолеть их, и рентабельность собственного капитала вновь увеличилась.
6. Оценка вероятности банкротства
6.1. Оценка вероятности банкротства по методике В.В. Ковалева
Для прогнозирования неблагоприятных тенденций в развитии предприятия Ковалевым В.В. предложена двухуровневая система показателей, которая охватывает различные направления деятельности организации и, базируется не только на данных бухгалтерской отчетности, но и на внутренней информации предприятия.
В первую группу автор предложил включить следующие показатели:
повторяющиеся потери в основной производственной деятельности;
просроченная кредиторская задолженность, чрезмерное использование краткосрочных заемных средств для финансирования долгосрочных вложений, устойчиво низкие значения коэффициента ликвидности;
хроническая нехватка оборотных средств;
высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
наличие сверх нормативного значения залежалых товаров, запасов;
устаревшее оборудование;
неправильная инвестиционная политика и т.д.
Проанализируем данные показатели применительно к ОАО «ФПК»:
1) у предприятия отсутствуют повторяющиеся потери в основной деятельности, поскольку у компании ежегодно растут объемы перевозок;
2) у ОАО «ФПК» ежегодно растет кредиторская задолженность. Так, за рассматриваемый период кредиторская задолженность выросла с 26229404 в 2010 г. до 26229404 тыс. руб. в 2013 г. Доля краткосрочных займов и кредитов в среднем не превышает 20 % от общей суммы источников финансирования. Что касается коэффициента ликвидности, то на протяжении рассматриваемого периода он ниже норматива и значительно снизился. Так, в 2010 г. данный показатель составлял 1,41 , а в 2013 г. - 0,98. Это свидетельствует об отсутствии у предприятия возможности погасить свои краткосрочные обязательства за счет текущих активов. Необходимо отметить, что для данной отрасли нормальным значением коэффициента ликвидности признается значение больше 1. Соответственно, у предприятия ОАО «ФПК» наблюдается нарушение ликвидности, но оно не является критическим;
3) у анализируемого предприятия нет хронической нехватки оборотных средств с учетом специфики деятельности;
4) доля дебиторской задолженности в составе текущих активов снизилась с 31,99% до 28,65 %. В связи с этим можно предположить, что у компании нет высокой доли просроченной дебиторской задолженности;
5) поскольку ОАО «ФПК» занимается предоставлением услуг, то у компании отсутствуют излишние запасы;
6) в условиях отсутствия финансирования со стороны государства компания продолжает закупать нерентабельные плацкартные вагоны, что в дальнейшем может неблагоприятно сказаться на финансовом состоянии ОАО «ФПК».
Таким образом, проанализировав первую группу показателей, можно сделать вывод, что вероятность банкротства минимальна, но при этом на предприятии имеются трудности с ликвидностью, рациональным вложением средств.
Вторая группа показателей не дает основания рассматривать финансовое состояние как критическое, но вместе с тем указывает на условия неблагоприятные для деятельности предприятия, которые могут способствовать возможному банкротству:
потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
вынужденные остановки, нарушения технологического процесса;
зависимость финансового результата от какого-то одного проекта или вида активов;
участие предприятия в судебных разбирательствах;
потеря ключевых контрагентов и т.д.
В 2011 г. Нижегородское УФАС России вынесло обвинительное решение по делу о злоупотреблении ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК») доминирующим положением на рынке. Так, компания за дополнительную плату определенным компаниям обеспечивала приоритетное обслуживание в сфере грузоперевозок.
Пассажиры ОАО «ФПК» нередко жалуются на плохое состояние вагонов, отсутствие кондиционеров и т.д. Таким образом, вторая группа показателей также свидетельствует о наличии у ОАО «ФПК» определенных финансовых трудностей.
Кроме изложенных выше показателей Ковалев В.В. предлагает по данным бухгалтерской отчетности использовать комплексный индикатор финансовой устойчивости, включающий комбинацию следующих коэффициентов:
N1 – коэффициент оборачиваемости запасов: выручка от реализации/средняя стоимость запасов; N2 – коэффициент текущей ликвидности: оборотные активы/краткосрочные обязательства; N3 – коэффициент структуры капитала: собственный капитал/заемные средства; N4 – коэффициент рентабельности: прибыль до налогообложения/сумма активов; N5 – коэффициент эффективности: прибыль до налогообложения/выручка от реализации.
Формулы расчета показателей по балансу: N1 = стр. 010 ф.№2 / стр. 210 N2 = стр. 290 / (стр.610 + стр.620 + стр.630 + стр.660) N3 = стр. 490 / (стр. 590 + стр. 690) N4 = стр. 140 ф.№2 / стр. 300 N5 = стр. 140 ф.№2 / стр. 010 ф.№2.
Формула для оценки финансовой устойчивости следующая:
N = 25R1 +25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5
где, R = Значение показателя для изучаемого предприятия Ni / Нормативное значение этого показателя
Нормативные значения показателей равны: N1 - 3,0; N2 - 2,0; N3 - 1,0; N4 - 0,3; N5 - 0,2.
Если N => 100, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей [13, с.44-45].
Результаты расчета коэффициентов для комплексной оценки финансовой устойчивости по методике В.В. Ковалева, представлены в таблице 5.
Таблица 5. Комплексная оценка финансовой устойчивости ОАО «Федеральная Пассажирская Компания» по методике В.В. Ковалева
Показатели Норматив 2011 г. 2012 г. 2013г. N1 3 61,40 58,31 53,82 N2 2 0,75 0,85 0,90 N3 1 4,97 3,72 3,98 N4 0,3 0,02 0,03 0,03 N5 0,2 0,02 0,03 0,04 R1 - 20,47 19,44 17,94 R2 - 0,37 0,43 0,45 R3 - 4,97 3,72 3,98 R4 - 0,06 0,10 0,11 R5 - 0,10 0,16 0,19 N ≥100 622,50 574,49 543,42
Изменение комплексного индикатора представлено на рис. 4
Рис. 4. Динамика комплексного индикатора финансовой устойчивости ОАО "ФПК"
Как видно из табл. 5, N≥100, следовательно, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей. Однако необходимо отметить, что данная методика больше подходит для производственных предприятий. Поскольку ОАО «ФПК» работает в сфере услуг, то сумма запасов незначительна, выручка во много раз превышает сумму запасов, что обуславливает высокий коэффициент N1. Также на предприятии собственный капитал значительно превышает заемный – в результате высокое значение коэффициента N2. При этом коэффициент текущей ликвидности, рентабельности активов и рентабельности продаж значительно ниже нормативного значения.
Вывод: вероятность наступления банкротства по данной методике у ОАО «ФПК» минимальна, при этом методика В.В. Ковалева позволила выявить определенные финансовые трудности: нарушенная эффективность и недостаточно эффективные инвестиции.
6.2. Оценка вероятности банкротства на основе системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий
Данная методика была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Анализ проводится на основе показателей:
- коэффициента текущей ликвидности;
- коэффициента обеспеченности собственными средствами [1].
Результаты расчета показателей по данной методике представлены в таблице 6.
Таблица 6. Оценка вероятности банкротства ОАО «ФПК» на основе системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса
  2013 г. Норма коэффициента Показатель На начало периода На конец периода Коэффициент текущей ликвидности 0,85 0,90 Не менее 2 Коэффициент обеспеченности собственными средствами -0,50 Не менее 0,1 Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия Не менее 1 Коэффициент утраты платежеспособности предприятия.. 0,46
Как видно из табл. 6, коэффициент текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами у предприятия значительно ниже норматива, на предприятии отсутствует собственный оборотный капитал. Коэффициент утраты платежеспособности составил 0,46.
Вывод: анализ структуры баланса ОАО «ФПК» дает основания полагать, что у предприятия есть реальная возможность утратить платежеспособность в течение 6 месяцев следующего года. Руководству предприятия необходимо принимать меры по восстановлению платежеспособности.
7. Рекомендации по финансовому оздоровлению ОАО «ФПК»
Поскольку тарифы на услуги по перевозкам пассажиров и грузоперевозкам, регулируются государством, то у предприятия нет возможности значительным образом влиять на выручку. Соответственно для увеличения прибыли необходимо находить пути уменьшения себестоимости продаж, коммерческих и управленческих расходов.
Также необходимо прекратить нерациональные инвестиции. Так, в 2013 году притоки денежных средств от инвестиционной деятельности составили 16 %, а притоки – 14 % денежных средств. Следовательно, инвестиционная деятельность предприятия является убыточной – ОАО «ФПК» по-прежнему закупает нерентабельные плацкартные вагоны. В целях недопущения кризиса и в условиях отсутствия поддержки со стороны государства предприятию необходимо сократить уровень нерациональных инвестиций, обратить внимании на более привлекательные с экономической точки зрения инвестиционные проекты.
ОАО «ФПК» несет убытки по основной деятельности, но имеет чистую прибыль за счет прочих доходов. Поэтому в целях пополнения собственного капитала предприятию рационально расширить прибыльные виды деятельности. В результате на предприятии улучшится значение собственного оборотного капитала, часть текущей деятельности будет финансироваться за счет собственных средств. Для улучшения коэффициента текущей ликвидности предприятию необходимо по возможности уменьшать краткосрочные обязательства, осуществлять реструктуризацию долга (переводить часть краткосрочных обязательств в долгосрочные).
Предприятию ОАО «ФПК» также нужно повышать лояльность клиентов за счет своевременного обновления подвижного состава, обеспечения высокой безопасности перевозки, высокого качества обслуживания.
Выполнение данных рекомендаций позволит ОАО «ФПК» улучшить финансовое состояние, восстановить ликвидность и платежеспособность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОАО «ФПК» сегодня занимает первые места в Европе по пассажирообороту в дальнем следовании, по величине парка пассажирских вагонов. Компания — крупнейшее дочернее предприятие Холдинга «РЖД» по величине уставного капитала и численности работников. На сегодняшний день Компания — абсолютный лидер на рынке транспортных услуг по перевозке пассажиров в дальнем следовании. Однако в связи с отсутствием необходимой государственной поддержки и высокой конкуренции со стороны иных видов транспорта предприятие сталкивается с финансовыми трудностями, а в дальнейшем может потерять значительную часть клиентов.
Структура активов и пассивов баланса на протяжении всего исследуемого периода почти не меняется: большая часть у постоянных активов и у собственного капитала, что также можно объяснить видом деятельности предприятия. В будущем при диверсификации, к примеру, структура средства предприятия и их источников должна измениться. В настоящее же время она полностью отвечает всем предъявляемым к ней требованиям.
На протяжении всего рассматриваемого периода организация не обладала абсолютной ликвидностью. С 2011 по 2013 гг. только коэффициент абсолютной ликвидности в пределах нормы (организация может погасить 50% своих краткосрочных обязательств за счет имеющихся денежных средств и их эквивалентов). Наблюдается недостаток быстрореализумых активов для покрытия краткосрочных обязательств. Показатели финансовой устойчивости предприятия находятся в пределах нормативных значений.
Чистые активы организации на протяжении всего рассматриваемого периода намного превышают уставный капитал. Это положительно характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Неблагоприятной тенденцией является снижение коэффициента мобилизации накопленного капитала с 14 % в 2012 г до 8 % в 2013 г.
В структуре притоков и оттоков денежных средств на протяжении всего рассматриваемого периода преобладают потоки от текущей деятельности. Доля притоков по этому виду деятельности стабильна, но имеет небольшую тенденцию к уменьшению (на 9,62% в 2011 по сравнению с 2010 годом, на 0,91% в 2012 по сравнению с 2011 годом и на 1,06% в 2013 году по сравнению с 2012 годом).
Период оборачиваемости активов, пассивов, кредиторской и дебиторской задолженности ускорился, что свидетельствует о повышении эффективности хозяйственной деятельности компании.
Неблагоприятными тенденциями 2013 года являются усиление финансовой зависимости, снижение ресурсоотдачи. Благоприятной тенденций является увеличение рентабельности продаж по чистой прибыли за счет увеличения прочих доходов.
Вероятность наступления банкротства по методике В.В. Ковалева у ОАО «ФПК» минимальна, при этом методика позволила выявить определенные финансовые трудности: нарушенная эффективность и недостаточно эффективные инвестиции. Оценка вероятности банкротства ОАО «ФПК» на основе системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса дает основания полагать, что у предприятия есть реальная возможность утратить платежеспособность в течение 6 месяцев следующего года. Руководству предприятия необходимо принимать меры по восстановлению платежеспособности.
К данным мерам можно отнести:
1. Поиск резервов уменьшения себестоимости продаж, коммерческих и управленческих расходов;
2. Сокращение нерациональных капиталовложений;
3. Расширение прибыльных видов деятельности, не связанных с основной деятельностью;
4. Реструктуризация задолженности (перевод части краткосрочных обязательств в долгосрочные);
5. Повышение лояльности клиентов за счет своевременного обновления подвижного состава, обеспечения высокой безопасности перевозки, высокого качества обслуживания.
Выполнение данных рекомендаций позволит ОАО «ФПК» улучшить финансовое состояние, восстановить ликвидность и платежеспособность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Постановление Правительства РФ от 20.05.94 N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий";
Алексеев К.С. Методика анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия / К.С. Алексеев // Справочник экономиста. – 2012. - № 1. – С.14-25.
Артеменко В.Г. Экономический анализ: учеб.пособие / В.Г.Артменко, Н.В. Анисимова. – М.: КНОРУС, 2011. – 288с.
Вахрушина М.А. Анализ финансовой отчетности / М.А. Вахрушина, Н.С. Пласкова. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 367 с.
Гаврилова А.Н. [и др.] Финансовый менеджмент: учеб. пособие /.- 6-е изд., стер.- М.: КНОРУС, 2010.- 431 с.
Герасимова В.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия : учеб. пособие .- М. : КНОРУС , 2011.
Глазунов М.И. Анализ и оценка обеспеченности запасов источниками финансирования / М.И. Глазунов // Экономический анализ. – 2010. - №3. – С.40-45.
Готовчиков И.Ф. Текущий контроль финансовой устойчивости и риска банкротства предприятий / И.Ф. Готовчиков // Финансовый менеджмент. – 2011. - № 1. – С.4-11.
Грязнова А.Г. Финансы. Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой.-М., 2010.
Еремина С.В. Основы финансовых расчетов/ С.В. Еремина, А.А.Климов, Н.Ю. Смирнова. – М.:Дело, 2010. – 164с.
Жилкина А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: учеб. - Изд. испр. - М. : ИНФРА- М , 2012 .- 332 с.
Ковалева А.М. Финансы и кредит / А.М. Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 2011. – 512 с.
Ковалев В.В. Финансы организаций (предприятий) / В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. – М.: Проспект, 2010. – 352 с.
Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента / В.В. Ковалев. – Москва: Проспект, 2011. – 480 с.
Колчина Н.В. Финансы организаций (предприятий) / Н.В. Колчина. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2009. – 383 с.
Основы управления финансами. Учебное пособие. Большаков С.В. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2013 – 368 с.
Экономический анализ: Учебник для вузов / Под. ред. Л. Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. –527 с.
Поздняков В.Я. Экономический анализ / В.Я. Поздняков, В.М. Прудников. - М.: ИНФРА-М, 2011. – 491 с.
Соколова Л.С. Финансовое состояние предприятия: оценка и моделирование механизма управления / Л.С. Соколова // Справочник экономиста. – 2010. - № 9. – С.14-22.
Тимофеева Т.В. Анализ денежных потоков предприятия:учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Инфра-М; Финансы и статистика, 2010.- 368 с.
Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятий / А.Д. Шеремет. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 416 с.
http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_33103.html - официальный сайт Федеральной антимонопольной службы
2