Вход

Невербалика в характеристике персонажа художественного текста на примере произведения Б.Акунина "Азазель",персонаж-Э.Фандорин

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 83616
Дата создания 2013
Страниц 30
Источников 25
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 770руб.

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и сущность невербалики как элемента художественного изображения
1.1 Определение невербалики как художественного элемента литературного произведения
1.2 Возможности использования невербалики в художественном произведении
Глава 2. Невербальные средства описания Эраста Фандорина в романе Б. Акунина «Азазель»
2.1 Невербальные методы и приемы создания образа персонажа
2.1.1 Языковое выражение маркеров интонации персонажа
2.1.2 Языковое выражение маркеров эмоционального состояния персонажа
2.1.3 Языковое выражение маркеров выразительно-визуальной организации общения и действий персонажа
2.2 Закономерности использования невербальных компонентов в характеристике Эраста Фандорина
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Слова автора, кинесика. 12. Движение тела Фандорин, стараясь потише хрустеть, подобрался к самым последним кустам (от них пахло сиренью — вероятно, это и была какая-нибудь английская сирень) и произвел рекогносцировку.
Слова автора, кинесика. 13. Движение тела Эраст Петрович черной тенью переметнулся к самой стене и потряс водосток. Вроде бы крепкий и не дребезжит.
Слова автора, кинесика. 14. Перемещение в пространстве Фандорин схватил со стола портфель, кинул его в окно, полез через подоконник и чуть не сорвался, потому что рука все еще сжимала пистолет.
Слова автора, кинесика.
2.2 Закономерности использования невербальных компонентов в характеристике Эраста Фандорина
В ходе анализа невербальных компонентов нам удалось выяснить, каким именно образом автор отразил характер главного героя в данном произведении.
Говоря о тоне высказываний, то наряду с умеренной речью, характеристики которой никак не выражаются невербальными компонентами в диалоге, в речи героя преобладает побудительная тональность, время от времени он переходит в речи на крик, реже использует шепот. Тон речи соответствует обстоятельствам, вынуждающим героя к данным переменам в голосе, о чем свидетельствует его способность говорить отрывисто, уверенно и мягко.
Говоря о выражении эмоций, то по маркерам эмоционального состояния можно судить, что Фандорин обладает очень рефлексирующими на окружающие обстоятельства чертами характера, он испытывает и радость, и удовольствие и гнев, практически полный спектр эмоций представлен в его поведении в данном произведении. Даже самолюбование, которое не чуждо этому персонажу, а также интуиция, о которой автор постоянно упоминает в описании персонажа.
Мимика персонажа является весьма разнообразной, однако в ней преобладает в основном движение глаз и взгляд Эраста Фандорина, далее следует изменение цвета лица (герой периодически краснеет), и движения губами.
К характерным жестам персонажа можно отнести кивок, которым Фандорин очень часто пользуется при общении, другие резкие движения, которые он производит свидетельствуют о подвижности его тела и способностям очень резко менять положение в пространстве и стремительно передвигаться в пространстве.
Нужно отметить, что в описании характера через невербальные компоненты преобладает описание именно эмоций и жестов Эраста Фандорина, палитра которых необычайно богата и разноообразна.
Заключение
Невербальные компоненты коммуникации в художественном произведении это такие своеобразные формы общения между рассказчиком и читателем.
Невербальное общение в тексте художественного произведения, как правило, сопровождает вербальные ситуации, придавая им более эмоциональный и выразительный характер.
Автор при помощи невербальных средств передает читателя статус персонажа через выражение определенного отношения к художественному образу, которое проявляется в поведении, сигнализирующем об эмоциональных состояниях и характере взаимодействия общающихся персонажей, а также обязательно является дополнительной описательной характеристикой сообщений.
В стремлении создать наиболее точный художественный образ, а также ярко отразить события и чувства персонажей автор постоянно находится в поиске нестандартных ходов и решений, которые находят свое воплощение в интересных, живых и запоминающихся сюжетах.
С точки зрения восприятия информации читателем можно говорить о рефлексивном понимании функции нерегламентированного знака как первом этапе понимания вообще, так как за каждым словом автора стоит еще очень многое, что раскрывает подлинный смысл высказывания героя.
Таким образом, в художественном тексте невербальные средства используются в качестве маркеров восприятия информации, которая содержатся в высказывании.
Невербальные средства в обязательном порядке являются систематизированными и внутренне приспособленными к характеру вербального высказывания.
Такая тесная связь даёт реципиенту информации возможность как можно более оптимально декодировать каждое сообщение.
Важнейшей же ролью невербальных средств, которые автор использует в художественном произведении, следует считать интонационную функцию, иными словами способность подчеркнуть определенный ритмический рисунок высказывания.
Таким образом, анализ художественного текста не может не учитывать роль невербальных средств как важнейших средств общения, имеющего смысловую значимость в художественном произведении.
В частности для описания характера героя невербальные компоненты имеют ключевое значение. Как мы убедились в ходе исследования именно невербальные компоненты, выраженные в характеристике речи, мимики, интонации, жестов и даже тональности голоса персонажа при помощи слов автора, дают нам возможность сформировать в своем восприятии целостную картину характера персонажа.
В частности, в ходе исследования нам удалось составить портрет Эраста Фандорина.
Посредством анализа описаний его действий и состояний, со слов автора, представляется возможным сформулировать характер героя художественного произведения.
Эраст Фандорин предстает перед читателем в образе подвижного и эмоционального человека, в тональности речи которого не редко преобладает крик, в жестах, в процессе коммуникации, отличительным движением является кивок. Фандорин очень подвижен и стремителен в своих движениях, обладает очень выразительным взглядом, чем не редко пользуется, при необходимости может мобилизовать арсенал мышц лица для изображения определенного состояния, а также очень эмоционален в общении, в ходе которого у него меняется цвет лица в ситуациях, где он чувствует себя не совсем комфортно психологически.
Таким образом, на примере анализа невербальных компонентов в описании данного художественного образа мы убедились какое большое значение они имеют для возможностей автора в изображении персонажа художественного произведения.
Список использованной литературы
1. Акунин Б. Азазель. М.: Захаров, 2002.- 240 с.
2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
4. Боева Е. Д. Аграмматизм кинесики: аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ» // Альманах современной науки и образования.Тамбов: Грамота, 2010. № 2 (33): в 2-х ч. Ч. II.
5. Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
6. Верещагин, Е.М. О своеобразии отражения мимики и жестов вербальными средствами / Е.М. Верещагие, В.Г. Костомаров // Вопросы языкознания. 1981. - № 1. - С. 36-47.
7. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.
8. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. Третье, переработанное и дополненное издание. — Издательство «Лабиринт», М., 2001.- 304 с.
9. Колшанский Г.В. Паралингвистика / Г.В. Колшанский. М.: УРСС Эдиториал, 2005.
10. Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004
11. Лоханов А.С. Техника изображения жеста в художественной литературе / А.С. Лоханов // Вопросы лингвостилистики романо-германских языков. - Смоленск: СГПИ, 1975. С. 100-106
12. Мечковская Н.Б. На семиотическом перекрестке: мотивы движения тела // 12. Логический анализ языка. Языки динамического мира. – М.– 1999. – С.376 - 393.
13. Музычук Т.Л. Интонация как объект лингвистического анализа/ Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса МАПРЯЛ. - Санкт-Петербург, 30 июня-5 июля 2003г. Том 3.- С.57-64.
14. Музычук Т.Л Категория времени и пространства как элементы диалогического дискурса невербальной речи персонажа художественной прозы/ Русский язык в кругу мировых языков и языковое планирование в 21 веке (традиции, инновации, перспектива): Материалы межд. конф. МАПРЯЛ, ИГУ, ИГЛУ. - Иркутск, 23-25сентября 2002.-С.178-184.
15. Музычук Т.Л Организация неязыковых средств выражения эмоциональной речи в диалоге художественной прозы/ Русский язык: вопросы теории и инновационные методы преподавания: Сб. докладов межд. научн.-метод. конф.: В 3 ч. - Ч. 1 -Иркутск: ИГУ, ИГЛУ, 25-28 мая 2001г.- С.120-124.
16. Музычук Т.Л Слова автора как отражение на письме невербальной речи персонажа/ Гуманитарные науки на рубеже веков: итоги и перспективы: Материалы межд. научн.-практ. конф.- 4.1. - Иркутск: ИрГТУ, 22-24 мая 2001.- С.73-79.
17. Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
18. Садченко, В.Т. Текст как объект лингвистической семиотики / В.Т. Садченко // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 29. – 2009. – № 5. – С. 104–111.
19. Садченко, В.Т. Вторичный семиозис в художественном тексте / В.Т. Садченко // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 31. – 2009. – № 13. – С. 106–111.
20. Садченко, В.Т. Теория текста: учеб. пособие / В.Т. Садченко. – Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2003. – 63 с.
21. Садченко, В.Т. Текст как основа создания естественной развивающей речевой среды / В.Т. Садченко // Направления гуманизации и гуманитаризации образовательных систем: cб. науч. тр. по материалам научно-практической конференции. – Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2002. – С. 55–61.
22. Садченко, В.Т. К вопросу о типологии невербальных знаков – репрезентантов смысловой структуры художественного текста / В.Т. Садченко // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – № 4 (12). – Хабаровск, 2006. – С. 127–132.
23. Садченко, В.Т. К вопросу о порождении / понимании художественного текста / В.Т. Садченко // Экономика, образование, культура и перспективы кооперативного развития в странах АТР: материалы международной научнопрактической интернет-конференции (Хабаровск, 17–27 апреля 2007). – Хабаровск: Изд-во ООО «Импульс-Восток ВТ», 2007. – С. 135–144.
24. Садченко, В.Т. Оппозиция вербальное / невербальное в языке и в тексте / В.Т. Садченко // «Экономика, образование, культура: перспективы кооперативного развития на Дальнем Востоке и в странах АТР»: материалы международной научно-практической конференции (Хабаровск, 29 мая 2008). – Хабаровск: Издво ООО «Импульс-Восток ВТ», 2008. – С. 97–102.
25. Филиппов А.В. Жесты и их отображение в тексте художественного произведения / А.В. Филиппов // Лингвистический сборник. М.: МОПИ им: Н.К.Крупской, 1975.- Выпуск 4. С. 185-194.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
Садченко, В.Т. Оппозиция вербальное / невербальное в языке и в тексте / В.Т. Садченко // «Экономика, образование, культура: перспективы кооперативного развития на Дальнем Востоке и в странах АТР»: материалы международной научно-практической конференции (Хабаровск, 29 мая 2008). – Хабаровск: Издво ООО «Импульс-Восток ВТ», 2008. – С. 97–102.
Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
Музычук Т.Л Слова автора как отражение на письме невербальной речи персонажа/ Гуманитарные науки на рубеже веков: итоги и перспективы: Материалы межд. научн.-практ. конф.- 4.1. - Иркутск: ИрГТУ, 22-24 мая 2001.- С.73-79.
Горелов, И.Н. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации / И.Н. Горелов, В. Енгалычев. М.: Молодая гвардия, 1991. — 239 с., Невербальные компоненты коммуникации / И.Н. Горелов. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 140 с., Паралингвистика: прикладной и концептуальный аспекты / И.Н. Горелов // Национально-культурная специфика речевого поведения. — М.: Наука, 1977. С. 96-120; Баранов А. Н. Лингвистиеская экспертиза текста: терия и практика: учеб. Пособие / А. Н. баранов.- М.: Флинта: Наука, 2007.- 592 с., Крейдлин, Г.Е. Невербальная семиотика в её соотношении с вербальной: дис. доктора филол. наук : 10.02.19 / Крейдлин Григорий Ефимович. М., 2000.-301 с., Экман П. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. 2-е изд. / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2010. — 334 с., Филиппов А.В. Жесты и их отображение в тексте художественного произведения / А.В. Филиппов // Лингвистический сборник. М.: МОПИ им: Н.К.Крупской, 1975.- Выпуск 4. С. 185-194., Колшанский Г.В. Паралингвистика / Г.В. Колшанский. М.: УРСС Эдиториал, 2005.- 96 с.
Аданакова, В.И. Паралингвизмы как индикаторы оценочности в художественном тексте // Стилистический анализ художественного текста. — Смоленск: СГПИ, 1988. С. 22- 28, Паралингвистические явления в устной и письменной формах коммуникации / В.И. Аданакова. Л.: Лен.гос.пед.ин-т им.Герцина, 1982.- 52 с., Береговская, Э.М. Опыт анализа текста с позиций паралингвистики / Э.М. Береговская // Стилистика художественного текста: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Э. М. Береговская. Смоленск: СГПИ, 1989. - с. 3-9.
Боева Е. Д. Аграмматизм кинесики: аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ» // Альманах современной науки и образования.Тамбов: Грамота, 2010. № 2 (33): в 2-х ч. Ч. II. C. 26-28.
Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004.- 122
Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004.- 122
Музычук Т.Л Категория времени и пространства как элементы диалогического дискурса невербальной речи персонажа художественной прозы/ Русский язык в кругу мировых языков и языковое планирование в 21 веке (традиции, инновации, перспектива): Материалы межд. конф. МАПРЯЛ, ИГУ, ИГЛУ. - Иркутск, 23-25сентября 2002.-С.178-184.
Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002.
Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986., с. 16
Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
18

Список литературы [ всего 25]

Список использованной литературы
1. Акунин Б. Азазель. М.: Захаров, 2002.- 240 с.
2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
4. Боева Е. Д. Аграмматизм кинесики: аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ» // Альманах современной науки и образования.Тамбов: Грамота, 2010. № 2 (33): в 2-х ч. Ч. II.
5. Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
6. Верещагин, Е.М. О своеобразии отражения мимики и жестов вербальными средствами / Е.М. Верещагие, В.Г. Костомаров // Вопросы языкознания. 1981. - № 1. - С. 36-47.
7. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.
8. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. Третье, переработанное и дополненное издание. — Издательство «Лабиринт», М., 2001.- 304 с.
9. Колшанский Г.В. Паралингвистика / Г.В. Колшанский. М.: УРСС Эдиториал, 2005.
10. Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004
11. Лоханов А.С. Техника изображения жеста в художественной литературе / А.С. Лоханов // Вопросы лингвостилистики романо-германских языков. - Смоленск: СГПИ, 1975. С. 100-106
12. Мечковская Н.Б. На семиотическом перекрестке: мотивы движения тела // 12. Логический анализ языка. Языки динамического мира. – М.– 1999. – С.376 - 393.
13. Музычук Т.Л. Интонация как объект лингвистического анализа/ Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса МАПРЯЛ. - Санкт-Петербург, 30 июня-5 июля 2003г. Том 3.- С.57-64.
14. Музычук Т.Л Категория времени и пространства как элементы диалогического дискурса невербальной речи персонажа художественной прозы/ Русский язык в кругу мировых языков и языковое планирование в 21 веке (традиции, инновации, перспектива): Материалы межд. конф. МАПРЯЛ, ИГУ, ИГЛУ. - Иркутск, 23-25сентября 2002.-С.178-184.
15. Музычук Т.Л Организация неязыковых средств выражения эмоциональной речи в диалоге художественной прозы/ Русский язык: вопросы теории и инновационные методы преподавания: Сб. докладов межд. научн.-метод. конф.: В 3 ч. - Ч. 1 -Иркутск: ИГУ, ИГЛУ, 25-28 мая 2001г.- С.120-124.
16. Музычук Т.Л Слова автора как отражение на письме невербальной речи персонажа/ Гуманитарные науки на рубеже веков: итоги и перспективы: Материалы межд. научн.-практ. конф.- 4.1. - Иркутск: ИрГТУ, 22-24 мая 2001.- С.73-79.
17. Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
18. Садченко, В.Т. Текст как объект лингвистической семиотики / В.Т. Садченко // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 29. – 2009. – № 5. – С. 104–111.
19. Садченко, В.Т. Вторичный семиозис в художественном тексте / В.Т. Садченко // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 31. – 2009. – № 13. – С. 106–111.
20. Садченко, В.Т. Теория текста: учеб. пособие / В.Т. Садченко. – Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2003. – 63 с.
21. Садченко, В.Т. Текст как основа создания естественной развивающей речевой среды / В.Т. Садченко // Направления гуманизации и гуманитаризации образовательных систем: cб. науч. тр. по материалам научно-практической конференции. – Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2002. – С. 55–61.
22. Садченко, В.Т. К вопросу о типологии невербальных знаков – репрезентантов смысловой структуры художественного текста / В.Т. Садченко // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – № 4 (12). – Хабаровск, 2006. – С. 127–132.
23. Садченко, В.Т. К вопросу о порождении / понимании художественного текста / В.Т. Садченко // Экономика, образование, культура и перспективы кооперативного развития в странах АТР: материалы международной научнопрактической интернет-конференции (Хабаровск, 17–27 апреля 2007). – Хабаровск: Изд-во ООО «Импульс-Восток ВТ», 2007. – С. 135–144.
24. Садченко, В.Т. Оппозиция вербальное / невербальное в языке и в тексте / В.Т. Садченко // «Экономика, образование, культура: перспективы кооперативного развития на Дальнем Востоке и в странах АТР»: материалы международной научно-практической конференции (Хабаровск, 29 мая 2008). – Хабаровск: Издво ООО «Импульс-Восток ВТ», 2008. – С. 97–102.
25. Филиппов А.В. Жесты и их отображение в тексте художественного произведения / А.В. Филиппов // Лингвистический сборник. М.: МОПИ им: Н.К.Крупской, 1975.- Выпуск 4. С. 185-194.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022