Сравнительный анализ учения о Логосе в учении Гераклита и в философии стоиков

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЛОГОС В УЧЕНИИ ГЕРАКЛИТА 7 ГЛАВА 2. УЧЕНИЕ О ЛОГОСЕ В ФИЛОСОФИИ СТОИКОВ 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 50 Содержание

Сами по себе естественные наклонности человека хороши, так как они нормальны, сообразны природе; но там, где эти наклонности берут верх над «господствующей» частью души,— там нормальный порядок извращается: душа дезорганизируется. Правда, в своем монистическом фатализме стоики не могли объяснить происхождение зла, т.е. возможность такого нарушения или извращения порядка. Наряду с универсальной необходимостью — последовательно или нет — находится место для личного, субъективного произвола, хотя в окончательном результате выбор предстоит между внешним или внутренним подчинением необходимости, управляющей всеми вещами,— разумной, божественной необходимости. Тот, кто внутренне солидарен с ней, тот сам уподобляется Божеству и вместе с Ним и в Нем наследует миром. Между таким «мудрым» и прочими «бездумными» людьми лежит непроходимая бездна — та, которая разделяет тварь от Бога. Стоит ли человек на сажень или на вершок под водою — он равно погиб: нужно совсем выйти из нее, подняться над нею. Лишь постепенно стоики смягчают этот ригоризм, разрабатывая целую педагогическую систему нравственного развития и допуская поступательное движение к совершенству, но идеал мудреца — всеблаженного, всеправедного, неизменного, «ставшего Богом из человека» и воплощающего в себе «правый логос» — остается всегда тем же. «Мудрый» достиг совершенного бесстрастия, и ничто внешнее не может его возмутить; он не знает гнева и жалости, страха и страдания, возвысившись над вселенной; он освободился от богов, сравнявшись с ними. Он всесилен, как Бог, и царствует над миром в недосягаемом величии духа. Таким образом, нравственный идеал стоиков получает индивидуалистический характер; но наряду с этой индивидуалистическою тенденцией мы находим у стоиков проповедь широкого нравственного универсализма, который впервые возвышается до идеи всеобщего братства. Нет более ни афинянина, ни коринфянина: все люди — братья, как чада единого Отца; в сознании этой истины сглаживаются социальные и национальные различия и неравенства: раб делается братом, иноплеменник становится ближним, и космополитизм провозглашается на место идеала национального государства: mundus est nobis patria. Человек сознает себя гражданином «вышнего города», или государства, в котором все другие города или государства являются лишь как бы отдельными домами. Он чувствует себя членом вселенского, божественного тела: dei socii sumus et membra. Идея универсального «града Божия» впервые зарождается в стоицизме. Признавая один нравственный идеал, один универсальный закон для всех, стоик в самой вере своей в провиденциальное, разумное мироправление находит основание для веры в личное призвание человека, для учения об индивидуальных нравственных обязанностях. Мы не станем распространяться далее об этике стоиков, но мы должны отметить громадное культурное влияние этой «просветительной» философии, систематизировавшей нравственную проповедь Сократа и преследовавшей ее основную цель — нравственную реформу человечества. Стоицизм не ограничивал этой проповеди узкими рамками греческого города или даже Греции — он понес ее всему образованному миру и дал ей такое широкое развитие и распространение, какого до него не знала ни одна философия; обращаясь к эллину и варвару, к рабу и свободному, он провозглашал свое учение на улицах и во дворцах. Уже первые стоики по своему происхождению принадлежат колониям, окраинам греческого мира, иногда прямо иноплеменным городам. Сам Зенон был сыном купца с острова Кипра, его преемник Клеанф был кулачным бойцом из Троады, а великий догматик и схоластик школы Хризипп был родом из Тарса в Киликии. То же разнообразие в происхождении и общественном положении находим мы и позднее. Стоит вспомнить стоиков римской эпохи: Муция Сцеволу, понтифекса и юриста, ученика Панеция; фригийского раба Эпиктета; знатного Персия; кордуанца Сенеку, богатого вельможу при Нероне, и Марка Аврелия, властителя всемирной Римской империи. Стоицизм оказал глубокое влияние на литературу, как философскую, так и общую. В философии трудно указать какую-либо школу, которая не испытала бы на себе его влияния, исключая, пожалуй, одних эпикурейцев, которые так глубоко расходились со стоиками в основной своей точке отправления, хотя и сближались с ними во многих практических положениях. Заветные мысли стоической философии проникали во все слои греко-римского общества. Более других школ стоицизм приобретает характер воинствующей философии — учащей и проповедующей. Разрабатывая тщательно словесные науки и риторику, он получает могущественное влияние на педагогику, на среднюю школу, претендуя вместе с тем и на нравственно-воспитательное значение. Развивается тип философа-проповедника, моралиста, наставника, духовника, заботящегося о спасении душ, назидании, утешении, душевном врачевании своих учеников или своих духовных детей. Аристократы и знатные дамы держат при себе философов как «домашних капелланов»; вельможи переписываются с ними и призывают их к смертному одру, чтобы выслушать их напутствие. Появляются философы-приживальщики, присяжные риторы стоической морали; являются дилетанты, драпирующиеся в мантию стоицизма, литераторы, распространяющие его в прозе или в стихах, как Персии; в философских школах его преподают ученые профессора, оплачиваемые дорогими гонорарами, и, наконец, уличные проповедники разносят его среди толпы. Вместе с тем развивается целая литература назидательного характера: проповеди, увещания, послания, похвальные слова добродетелям, декламации против пороков и суеты житейской, утешения на все случаи жизни — старости, болезни, смерти близких, изгнания, заключения в узах и т. п. Стоики и здесь являются лишь популяризаторами, продолжая и развивая литературный род хрии и диатрибы, получивший начало еще до них, в эпоху софистов, и достигший особого процветания в той цинической школе, от которой сам стоицизм ведет свое происхождение. Эта литературная форма была усвоена, впрочем, и не одними стоиками: риторика процветала во всех школах, и общие места морали служили ходячею монетой всего литературного рынка. Постепенно диатриба лишается оригинальности, принимая нередко компилятивный, подражательный характер. Тем не менее она представляет нам величайший интерес как по содержанию, по тем главным руководящим мотивам, которые в ней высказываются, так и по своему популярному характеру и своему литературному влиянию. Ибо, начиная со второго века, эта нравственно-риторическая литературная форма, со всеми своими особенностями, была усвоена христианскими писателями, причем циническая и стоическая диатриба оказала на них особенно сильное влияние. При изучении назидательной литературы этой переходной эпохи нас не должны особенно останавливать многочисленные, неизбежные повторения, заимствования — общие места риторики, хотя и в этом отношении историко-критическое исследование представляет большой интерес. Важнее всего то развитие, углубление нравственного сознания, то пробуждение совести, нравственного анализа, внутренней исповеди, которое мы наблюдаем хотя бы в выдающихся произведениях этой литературы и которое сказывается в ее утонченной, иногда мелочной казуистике. Важен и общий смысл этой морали — проповедь универсального, разумного закона — проповедь Слова, живущего в нас и правящего миром. Немудрено, что христианские апологеты примыкают к этой проповеди, усвоивают себе не только ее форму, но и самое ее содержание. Согласно их учению, христианство развивает то «врожденное всему человеческому роду семя Слова», о котором говорит Иустин; и если все, жившие сообразно Слову, были христианами до Христа, то сам Христос был полным воплощением божественного Слова. Логос есть универсальный принцип нравственного и физического мира. В области нравственной он есть не только Промысл о человеке, но и то начало, которое извнутри воспитывает, просвещает как весь человеческий род, так и отдельного человека,— «всякого человека, грядущего в мир». Так учил Иустин, так учил Климент Александрийский и многие другие апологеты: Логос есть истинный педагог человечества и человека. В этом они сходятся со стоиками, показывая греко-римскому обществу, что христианство заключает в себе высшее обоснование его просветительной философии. Прекрасной иллюстрацией такого положения служит нам «Педагог» Климента Александрийского: этот трактат представляет собою на три четверти пространный эксцерпт из диатрибы стоика Музония Руфа, местами интерполированный священными текстами. В литературных нравах этой эпохи компиляторов, эпитоматоров и фальсификаторов такой прием не представлял ничего необычного, и профессиональные риторы в литераторы постоянно черпали из общего капитала современной и древней словесности. Первым христианским литераторам, как Климент, предстояла трудная задача — создать литературу, которая могла бы соперничать с литературой языческой, и в преследовании этой цели работа их принимала нередко экстенсивный характер: наряду с самостоятельными трудами им приходилось компилировать, перерабатывать, переделывать те произведения языческой литературы, которые являлись для них особенно полезными. Из стоиков не один Музонии попал в христианские трактаты и хрестоматии. Трактат Цицерона de officiis, представляющий собою компиляцию из трактата стоика Посидония, был в свою очередь компилирован и переработан св. Амвросием в его сочинении de officiis ministrorum. Сенека, которого Тертуллиан называет часто «нашим», которого Лактанций постоянно цитирует и прославляет, заносится блаж. Иеронимом в его каталог христианских писателей. «Энхиридион» Эпиктета послужил материалом для нескольких христианских парафраз. Ранние апологеты христианства нашли у стоиков разработанную нравственную казуистику, популярную теодицею и популярную, иногда возвышенную мораль, основанную на проповеди универсального разумного закона — Логоса. Они нашли у них выработанную литературную форму проповеди, катехетики, парэнетики — короче, всей нравственно назидательной словесности. Понятно, они учились философии не у одних стоиков. Но в их эпоху, как уже сказано, и все другие школы в значительной степени испытали на себе влияние стоицизма. Между богословскою концепцией стоиков и апологетов лежит все различие, отделяющее рационалистический монизм или пантеизм от положительного, религиозного теизма. Но с одной стороны, стоики в своей религиозной проповеди говорят иногда языком монотеизма; с другой — ранние апологеты не только в области морали, но даже и в общем философском миросозерцании нередко усваивают себе язык философии. Мы не думаем сближать здесь христианство со стоицизмом; мы хотим лишь отметить точки соприкосновения между стоицизмом и миросозерцанием отдельных христианских писателей, к тому же не всегда понимавших христианство с должною полнотой и мысливших истины христианства в философских формах, которые были созданы не ими. Правда, и в самой греческой философии стоицизм не сказал последнего слова. Но прежде чем расстаться с ним окончательно, отметим его отношение к положительной религии. Стоицизм не имел претензии создать новую религию; он выступал лишь с новым богословием. Но и здесь, как и в других частях своего учения, он примыкал к результатам предшествовавшей мысли. Богословская проблема ставилась перед ним в очень определенной форме: требовалось примирить национальное многобожие с философским монизмом, рационализировать народную религию в духе просветительной философии. Самый способ, которым решалась эта проблема, был намечен уже в эпоху первого зарождения греческой просветительной, популярной философии — в эпоху софистов. И этот способ заключался в аллегорическом истолковании народных мифов и верований в смысле этики и в особенности в смысле физики. Стоики придали новое развитие этому методу аллегорического истолкования, которому суждено было сыграть такую значительную роль на другой почве и в другое время. И надо сказать, что в их философском пантеизме, в их учении о божественности мира, эта аллегористика находила прочное догматическое основание. Все твари суть члены божества, все стихии божественны, представляя собой его отдельные формы. Поэтому поклонение божеству в стихиях мира, или культ отдельных стихийных богов, представляется стоикам разумною формой богопочитания. Таким образом, в своем богословии они остаются верными преданиям языческого культа и в то же время имеют возможность согласовать их с требованиями своей философии, объясняя мифы в смысле натурализма, как это делают и теперь некоторые «сравнительные» мифологи, производящие религию из обоготворения стихий. С одной стороны, стоики продолжают вместе с своими предшественниками бороться против грубых и безнравственных мифов, в которых они видят оскорбление божества; с другой — они рационализируют эти мифы, объясняя их как аллегорические олицетворения физических процессов и явлений. Можно заметить, что при таком толковании религия теряет свой позитивный характер. Точно так же, как и у иных современных мифологов, самое существо и значение богов делается спорным, определяясь сомнительными этимологическими соображениями относительно имен отдельных богов и случайными аналогиями их мифов или атрибутов со стихийными явлениями природы; самые боги становятся мифами, остается единое божество, наполняющее мир и всего более близкое к человеку, которое он познает в наиболее чистом виде в недрах своего собственного духа. Но такое божество должно быть чтимо не кровавыми жертвами, не всесожжениями, не золотом или серебром, а чистым сердцем, правой и благою волей человека. Лишь чистый и освященный дух вмещает в себя Бога. Поэтому лишь человек, и притом мудрый, благой человек, является образом и подобием Божиим; один образ такого человека, одна мысль о нем может служить высшим и живым нравственным мотивом нашей деятельности, предметом нашего подражания и нравственного поклонения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что философское учение стоиков о логосе в отличие от учения Гераклита, формировалось под значительным влиянием философских мыслей Сократа, Платона и Аристотеля. Логос, в понимании стоиков, является неизменным, вечным, не подлежит старению и смерти. Однако при этом, в отличии от логоса Гераклита, логос стоиков – материален. Он воплощен в природе и в самом человеке. Данное материальное понимание логоса было обусловлено тем, что стоики пытались примерить такие явления как идея и материя и их влияние друг на друга. Невозможно воздействие идеи – нематериального на материальный мир, из этого вытекает необходимость того, чтобы логос также был материален. Логос стоиков разлит по всей природе и также присутствует в человеке. В отличии от Гераклита, который утверждал, что люди могут жить не зная логоса, но их жизни все равно будет определятся им, стоики говорили о том, что часть логоса всегда присутствует в человеке. Из этого вытекает их когерентность с христианством, которое понимало логос в качестве монотеистического божества. Учение о логосе, как о том, что присуще всем людям, дает возможность данной философской школе стать интернациональной. Нет никакой разницы к какой социальной группе или народности относится тот или иной человек. Он в любом случае будет обладать логосом. Также необходимо отметить общее для стоиков и Гераклита представление о том, что человек погрязший в своих страстях, интересующийся только земными вещами, не познает логос. Однако у Гераклита не познающий логос не связан с ним непосредственно, но лишь опосредованно как обусловленный им. У стоиков же даже не познающий логос человек носит часть логоса, а следовательно и его весь в себе. Заключение Решив поставленные в начале исследования задачи, а именно: - проанализировав представление о логосе, существующее в философии Гераклита; - рассмотрев учение о логосе, имеющееся в философии стоиков. Можно сделать вывод, что учение Гераклита о логосе необходимо рассматривать в целостности его философской мысли. Логос Гераклита оказывает влияние на такие сферы его философского знания как космология, диалектика, учение о душе. Определяя логос Гераклит говорит о том, что он является законом законов, тем, что никогда не изменяется и пребывает вечно. В этом моменте учение о логосе Гераклита начинает пересекаться с его учением об архе, первопричине всего сущего и космоса в целом. Эрхе Гераклита – есть огонь, он также как и логос существует от века. Весь ритм жизни космоса взаимосвязан с огнем, поскольку существуют мировые пожары, которые полностью уничтожают мир и космос, но по мере того как пожар затухает образуется новый космос и новый мир. Из этого следует, что логос Гераклита должен быть взаимосвязан с огнем, поскольку и от и другой существуют всегда и не находятся в течении времени. Мы склоняемся к тому мнению, согласно которому логос Гераклита и его огонь есть одно и тоже, но выраженное в разных ипостасях. Говоря о методе диалектики, который разрабатывается Гераклитом, необходимо указать на то, что диалектический метод познания является единственным методом, по мысли древнегреческого философа, посредством которого возможно постижение единого – логоса. Все туманные выражения Гераклита направлены только на то, чтобы показать, что мы не могли бы ничего мыслить если бы не существовало логоса, некой целостности понимания, которая существует до любого акта мышления. Люди, которые не мыслят о логосе, ни коем образом не выпадают из его влияния, но напротив вплетают себя в игру времени человеческой жизни. Логос – изначальное, неизменяемое вечносущее, в границах которого только и возможно человеческая жизнь, даже если последняя не имеет ни малейшего представления об этом логосе. Есть время жизни человека. В этом времени нет ничего предопределенного и заранее данного, так как во время жизни может случиться все, что угодно. Наша жизнь становиться игрой – тем, что не может быть задано заранее. Время жизни является инфантильным, иными словами не несет ни перед кем и ни перед чем ответственность, ибо она есть ребенок играющий. Философское учение стоиков о логосе в отличие от учения Гераклита, формировалось под значительным влиянием философских мыслей Сократа, Платона и Аристотеля. Логос, в понимании стоиков, является неизменным, вечным, не подлежит старению и смерти. Однако при этом, в отличии от логоса Гераклита, логос стоиков – материален. Он воплощен в природе и в самом человеке. Данное материальное понимание логоса было обусловлено тем, что стоики пытались примерить такие явления как идея и материя и их влияние друг на друга. Невозможно воздействие идеи – нематериального на материальный мир, из этого вытекает необходимость того, чтобы логос также был материален. Логос стоиков разлит по всей природе и также присутствует в человеке. В отличии от Гераклита, который утверждал, что люди могут жить не зная логоса, но их жизни все равно будет определятся им, стоики говорили о том, что часть логоса всегда присутствует в человеке. Из этого вытекает их когерентность с христианством, которое понимало логос в качестве монотеистического божества. Учение о логосе, как о том, что присуще всем людям, дает возможность данной философской школе стать интернациональной. Нет никакой разницы к какой социальной группе или народности относится тот или иной человек. Он в любом случае будет обладать логосом. Также необходимо отметить общее для стоиков и Гераклита представление о том, что человек погрязший в своих страстях, интересующийся только земными вещами, не познает логос. Однако у Гераклита не познающий логос не связан с ним непосредственно, но лишь опосредованно как обусловленный им. У стоиков же даже не познающий логос человек носит часть логоса, а следовательно и его весь в себе. Список источников и литературы Источники Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Фрагменты ранних стоиков. В 3-х томах. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mirknig.com/2011/05/17/fragmenty-rannih-stoikov-v-3-h-tomah.html Фрагменты древнегреческих философов. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nsu.ru/classics/plato/pythagoras.htm Литература Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.,2002. Лега В.П. История античной философии. М., 1995. Лосев А.Ф. Ранняя античная эстетика. М., 1993. Степанова А.С. Философия древней Стои. М., 1999. Степанова А.С. Физика стоиков: доминирующие принципы отнокосмологической концепции. М., 2001. Степанова А.С. Философия стои как феномен эллинестическо-римской культуры. М., 2002. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Хайдеггер М. Гераклит. М., 2010. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.,2002. С. 10. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.,2002. С. 13. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.,2002.С. 62. Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Там же. Там же. Хайдеггер М. Гераклит. М., 2010. С. 78. Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Лега В.П. История античной философии. М., 1995.С.98. Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Там же. Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.,2002.С. 78. Там же. С. 90. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.,2002.С. 62. Хайдеггер М. Гераклит. М., 2010. С. 90. Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Там же. Там же. Там же. Там же. Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Хайдеггер М. Гераклит. М., 2010. С.100. Там же. С.190. Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Там же Там же Там же Там же Гераклит Эфесский. Фрагменты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://hesychia.in.ua/herakleitos.htm Там же Там же Степанова А.С. Философия древней Стои. М., 1999. С. 17. Там же. С. 18. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Там же. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Степанова А.С. Философия стои как феномен эллинестическо-римской культуры. М., 2002.С. 67. Лосев А.Ф. Ранняя античная эстетика. М., 1993. С. 270. Степанова А.С. Физика стоиков: доминирующие принципы отнокосмологической концепции. М., 2001. С. 90. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Там же Степанова А.С. Философия древней Стои. М., 1999. С.111. Цит по: Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Лега В.П. История античной философии. М., 1995.С. 310. Там же. Степанова А.С. Философия древней Стои. М., 1999.С. 99. Цит.по: Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Лега В.П. История античной философии. М., 1995.С. 312. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Лега В.П. История античной философии. М., 1995.С. 314. Степанова А.С. Философия древней Стои. М., 1999.С.110. Там же. С.113. Лосев А.Ф. Ранняя античная эстетика. М., 1993. С. 272. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Лосев А.Ф. Ранняя античная эстетика. М., 1993. С. 288. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Степанова А.С. Философия древней Стои. М., 1999. С.120 Лега В.П. История античной философии. М., 1995.С. 317. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8 Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/sergey_trubeckoy/uchenie_o_logose/8/ 50