Вход

Повесть М.Ф. Достоевского "Двойник": проблема жанровой специфики

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 81325
Дата создания 2014
Страниц 35
Источников 80
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 930руб.

Содержание

Введение 2 Глава I. Проблематика повести Ф.М. Достоевского «Двойник» 4 Глава II. Исследования, парадигма, проблема жанра повести Ф.М. Достоевского «Двойник» 14 Заключение 24 Список используемой литературы 27 Содержание

Список литературы [ всего 80]

Список используемой литературы 1.Аванесов Р. И. Достоевский в работе над «Двойником» // Творческая история: исследования по русской литературе. - М.: Никитинские субботники, 1927. 2.Алексеев А. А. Эстетическая многоплановость творчества Ф. М. Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. - Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 1991. 3.Аллен Л. Ф. М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. - СПб.: Logos, 1996. 4.Альтман М. С. Достоевский. По вехам имен. - Саратов: Изд. Саратовского унта, 1975. 5.Альми И. А. Романы Ф. М. Достоевского и поэзия.- Л.: Изд. ЛГПИ, 1986. 6.Арутюнова Н. Д. Символика уединения и единения в текстах Достоевского // Язык и культура. Факты и ценности: к 70-летию Юрия Сергеевича Степанова.- М.: ЯСК, 2001. 7.Архипова А. В. Достоевский и эстетика безобразного // МИ. Т. 12. 1996. Бахтин М.М. Проблемы творчества поэтики Достоевского. 5-е изд. - Киев, 1994.- С. 245 — 265 8.Бачинин В. А. Достоевский и Гегель (к проблеме «разорванного сознания») // МИ. Т.З. 197824. — Его же. Достоевский: метафизика преступления (художественная феноменология русского протомодерна). - СПб: Изд. СПб. Ун-та, 2001. 9.Белинский В. Г. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым. Взгляд на русскую литературу 1846 года. Собр. соч., т. 8. - С. 126 — 130, 140 — 143, 213 — 214. 10.Белкин А. А. О реализме Достоевского // Творчество Достоевского. М., 1959. 11. Бем А.Л. Достоевский гениальный читатель // Бем А.Л. Исследования. Письма о литературе. - М.: Языки слав, культуры, 2001. - С. 35-57. 12. Белый А. Душа самосознающая. М.: Реабилитация, 199933. — Его же. Достоевский. По поводу25-летия со дня смерти // Золотое Руно. М., 1906. фев. № 2. 13. Бочаров С.Г. Достоевский у Бахтина (Бахтин-филолог) // Достоевский и XX век: в 2 т. / Под ред. Т. А. Касаткиной. Т.1. - М.: ИМ ЛИ РАН, 2007. -752 с. 14. Бочаров С. Г. Неискупленный герой Достоевского // Сюжеты русской литературы. - М.: ЯРК, 1999. 15. Буданова Н. Ф. «Подпольный человек» в ряду «лишних людей» // PЛ. 1976, №.3. 16. Бунин В. Н. О реализме раннего Достоевского // PЛ. 1969, № 2. 17. Бурсов Б. Б. Личность Достоевского: роман-исследование. - СПб, 1974. 18. Ветловская В. Е. Ф. М. Достоевский. В кн.: Русская литература и фольклор (втopaя половина XIX в.). - Л., 1982. - С. 12 — 75. 19. Викторович В. А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // МИ. Т. 14. 1997. 20. Волгин И. Л. Родиться в России. Достоевский и современники: Жизнь в документах. М.: Книга, 1991. 21. Виноградов В.В. Стиль петербургской поэмы «Двойник». - М. 22. Виноградов В. В. К морфологии натурального стиля (Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы «Двойник»). В его кн.: Поэтика русской литературы. М., 1979. - С. 101 — 140. 23. Гачев Г. Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы. - Саранск, 1973. 24. Гиголов М. Г. Лермонтовские мотивы в творчестве Достоевского // МИ. Т.6. 1985. 25. Горячкина М. С. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина//РЛ. № 1. 1972. 26. Гражис П. Достоевский и романтизм. - Вильнюс: Мокслас, 1979. 27. Григорьев А. Достоевский в современном зарубежном литературоведении (1945-1971) (основные проблемы и направления в изучении его наследия) // РЛ. № 1. 1972 28. Григорьев А. А. Ф. Достоевский и школа сентиментального натурализма // Н. В. Гоголь. Материалы и исследования под редакцией В. В. Гиппиуса. Т. 1. М.-Л. Наука. 1936. 29. Гус М. С. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М.: ХЛ, 1962. 30. Гроссман Л.П. Жизнь и труды Ф.М. Достоевского: Биография в датах и документах / Л.П. Гроссман. - М - Л.: Academia, 1935. - 382 с. 31. Гроссман Л. П. Достоевский-художник. В кн.: Творчество Достоевского. - М., 1959. - С. 330 — 416. 32. Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского - М.: Дмитрий Буланин, 1999. – 348 с. 33. Дилакторская О. Г. «Двойник» Достоевского и «Медный всадник» Пушкина // Памяти Георгия Пантелеймоновича Макогоненко. СПб: Изд. СПб. Ун-та, 2000. 34. Днепров В. Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. - Л., 1979. 35. Добролюбов Н. А. Забитые люди. Собр. соч. в 9-ти т., т. 7. - М.; Л., 1963. - С. 256 — 260. 36. Долинин A.A. Набоков, Достоевский и достоевщина // Литературное обозрение. 1999. - №2. - С. 38-46. 37. Достоевский Ф.М. Двойник. Собрание сочинений. Худ. лит. – М., 1950. 38. Евнин Ф. И. Выдающийся мастер романа // Октябрь, 1956, № 1. С. 154 — 168. 39. Евнин Ф. И. Реализм Достоевского. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. - М., 1969. - С. 408 — 454. 40. Евнин Ф. И. Об одной историко-литературной легенде (повесть Достоевского «Двойник»). М., -С. 3 — 26. 41. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин, Гоголь, Достоевский. - М.: НЛО, 1999.-512 с. 42. Ермилова ГГ. Идея // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов.-справ. / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников. Челябинск: Металл, 1997. 270 с. С. 87-88. 43. Ермилов В. Ф. М. Достоевский. - М., 1956. С. 57 — 77. 44. Еткинд Е. Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX веков. М.: ЯРК, 1998 45. Жук А. А. Романтическая тенденция в раннем творчестве Достоевского (проблема характера) // Проблемы метода и жанра, вып. 11, Томск: Изд. Томского ун-т, 1985. 46. Загидуллина М.В. Гиперболизация страстей и страданий // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов.-справ. / Сост. и науч. ред. Г.К. Щенников. -Челябинск: Металл, 1997. - 270 с. 47. Загидуллина М.В. Двойничество // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов.-справ. / Сост. и науч. ред. Г.К. Щенников. - Челябинск: Металл, 1997. -270 с.- 48. Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Петрозаводск, 1978. 49. Захаров В.Н. Синдром Достоевского // Север, 1991. № 11. 50. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Л., 1985. 51. Захаров В. Н. Проблемы изучения Достоевского. М., - С. 23 — 74. 52. Иванов В. Достоевский и роман-трагедия // Русская мысль, 1911, № 5. С. 46 — 61. 53. Иванов В. В. Достоевский: поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского: сборник научных трудов. Под ред. В. Н. Захарова. Петрозаводск, 1994 54. Иванчикова Е. А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // МИ. Т. 11. 1994. 55. Кадыров И.М «Двойник» Ф.М. Достоевского: попытка психоаналитической интерпретации // Консультативная психология и психотерапия. 2002 №1. С. 50-55. 56. Кашина Н. В. Эстетика Достоевского (2-е исправленное и дополненное). М.:ВШ, 1989. 57. Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» // МИ. Т.2. 1976. 58. Кирпотин В. Я. Достоевский-художник. - М., 1972. - С. 262 — 295. 59. Ломагина М.Ф.К вопросу о позиции автора в «Двойнике» Достоевского // Филологические науки, 1971, № 5, с. 3 — 15. 60. Михайловский Н. К. Жестокий талант. В кн.: Достоевский Ф. М. в русской критике. - М., 1956. - С. 343 — 346, 361 — 366. 61. Мочульский К. Достоевский. Жизнь и творчество // К. Мочульский/ Гоголь. Соловьев. Достоевский. - М., Республика, 1995. - 607 с. 62. Осипов Н. Е. Двойник. Петербургская поэма Ф. М. Достоевского. // О Достоевском. Сборник статей под ред. А. Л. Бема.- Прага, 1929. - С. 39-64. 63. Поддубная Р. Н. Двойничество и самозванство // МИ. Т. 11. 1994185 64. Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий. А—В / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова; главный редактор чл.-корр. РАН Ю.Н. Караулов. — М.: Азбуковник, 2008. 65. Созина Е. К. Двойничество // ЭП, 1997. С. 211. 66. Слонимский А. «Вдруг» у Достоевского // Книга и революция. № 8(20), 1922. 67. Страхов Н. Н. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М.Достоевского. - СПб, 1883. - С. 177-332. 68. Топоров В. Н. Еще раз об «умышленности» Достоевского. — В кн.:Finitisduo-decumlustris. Сб. ст. к 60-летяю проф. Ю. М. Лотмана.- Таллин, 1982. - С. 126 — 132. 69. Федоров Г. А. Петербург «Двойника» // Знание — сила. 1974, № 5. - С. 43 — 46. 70. Удодов А. Б. К спорам о повести Ф. М. Достоевского «Двойник» // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1978. 71. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. Л., 1964. - С. 68 — 75. 72. Цейтлин А. Г. Повести о бедном чиновнике Достоевского(к истории одного сюжета). - М., 1923. 73. Чижевский Д. К проблеме двойника (Из книги о формализме в этике). — В кн.: О Достоевском. - Прага, 1929. - С. 9 — 38. 74. Чепкасов А. В. Мотив двойничества у Ф. М. Достоевского и Д. С. Мережковского // Творчество Ф. М. Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации. - Кузнецк: Кузнецкая крепость, 1998. 75. Чиж В. Ф. Ф. М. Достоевский как психопатолог и криминолог // Болезнь Гоголя. - М.: Республика, 2001 76. Чудаков А. П. Предметный мир Достоевского // МИ. Т. 4. 1980. 77. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М., 1967. 78. Чулков Г. И. Как работал Достоевский.- М., 1939. - С. 144 — 146. 79. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. - М., 1957. - С. 50 — 63. 80. Энгельгардт Б. Идеологический роман Достоевского. — В кн.: Достоевский Ф. М. Статьи и материалы. - Л., 1924, сб. 2. - С. 71 — 109. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022