Современные проблемы реализации права

Содержание
Введение 3
1. Общая характеристика реализации права 4
1.1 Понятие и признаки реализации права 4
1.2 Формы реализации права 6
2.Применение права как особая форма реализации права 8
2.1 Понятие и сущность применения права 8
3. Проблемы реализации права 13
3.1 Способы толкования норм права 13
3.2 Современные проблемы реализации права 20
Заключение 28
Список литературы 29

Казуальное толкование  норм права – это вид официального толкования юридических норм, которое осуществляется правоприменительными органами к конкретным случаям.
Казуальное толкование – это  официальное разъяснение смысла нормы, которое дается высшим судебным органом по поводу конкретного дела и обязательно при рассмотрении аналогичных судебных дел нижестоящими судебными органами. Цель казуального толкования норм права – принятие (вынесение) верного (правильного) решение по рассмотренному делу. Казуальное толкование имеет место тогда, когда в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму права. Например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону.
Неофициальное толкование норм права осуществляется  субъектами права не имеющими полномочий на официальное толкование и такое толкование норм права необязательно для других субъектов. Виды неофициального толкования норм права: 1. Доктринальное  толкование норм права; 2. Профессиональное  толкование норм права; 3. Обыденное  толкование норм права.
3.2 Современные проблемы реализации права
По единодушному мнению ученных и практических работников право – величайшая социальная ценность, эффективнейший регулятор общественных отношений.
Однако без воплощения правовых предписаний в жизнь, без их реализации право теряет свое предназначение . «Право ничто, указывал еще в семидесятых годах Л. С. Явич, – если его положения не находят своей реализации в деятельности людей, и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации».
Категория «реализация права» не является новой в отечественной юридической науке.
Ей посвящено достаточно большое количество работ, в том числе и монографического характера.
В определенной степени исследованы в литературе и вопросы механизма реализации права. Однако несмотря на достаточно большое количество работ по этим вопросам, количество спорных проблем, без разрешения которых невозможно эффективное решение многих вопросов юридической практики, не только не уменьшилось, но и увеличилось.
К таким спорным вопросам можно отнести следующие:
Среди ученых отсутствует единство в самом понятии «реализация права».
Одни авторы реализацию права отождествляют с правовым регулированием, другие – со стадией правоотношений, третьи – с действием права.
Рассматривалась реализация права и как претворение права в жизнь, и как правомерная деятельность субъектов права. Рассматривается реализация в узком и широком смысле, понимается она и как процесс, и как результат, как одна из стадий правового регулирования.
В достаточной степени не определено место реализации и в категориальном аппарате юриспруденции. Так, она определяется как тип (сторона) юридической практики, как средство индивидуального правого регулирования, трактуется реализация права и как основа политического режима.
Нет единства и в понимании объекта реализации. Она понимается как реализация норм права, реализация права, реализация правовых предписаний, реализация субъективных прав и обязанностей.
На наш взгляд, наиболее плодотворной является общетеоретический методологический подход, позволяющий рассматривать реализацию права в рамках правового регулирования, его механизма.
В науке получила поддержку концепция правового регулирования, предложенная еще в 1966 г. проф. С. С. Алексеевым. Согласно ей правовое регулирование включает в себя 3 стадии: общей (нормативной) регламентации индивидуальной регламентации (стадии правоотношений) и стадию реализации.
Подобный подход позволяет дать критическую оценку концепции, согласно которой реализация отождествляется с поведением субъектов. Если исходить из того, что стадия реализации – стадия именно правового регулирования, то здесь следует видеть процесс регуляции, т. е. выбора правореализующим субъектом формы, характера, динамики будущего поведения.
Т. е здесь регулирование выступает в форме саморегулирования, саморегуляции со стороны субъекта.
Такой подход позволяет отделить реализацию от непосредственного (правомерного либо неправомерного) поведения, которое является итогом, результатом правового регулирования.
С другой стороны, необоснованной представляется и позиция авторов, рассматривающих реализацию как сторону правоотношений, так и определение ее как реализацию правовых норм.
Безусловно, в процессе реализации происходит осуществление нормативных предписаний, претворение их в жизнь.
Однако субъекты реализуют не непосредственно норму, а свои собственные, сформировавшиеся в правоотношении субъективные права и субъективные же юридические обязанности.
Поэтому реализацию права целесообразно рассматривать именно как третью, самостоятельную стадию правового регулирования и определять ее как «претворение правовых предписаний в жизнь путем осуществления субъективных прав и юридических обязанностей».
Определенные споры вызывает проблема соотношения реализации права и правоприменительной деятельности, правоприменения. Место и роль реализации права в обеспечении эффективности правового регулирования в значительной степени зависит от форм реализации.
В науке, как известно, различают три формы непосредственной реализации – соблюдение, исполнение, использование и государственно-властную форму реализации – применение.
В основу такой классификации положен характер реализуемых правовых норм. Использование связано с претворением в жизнь управомачивающих норм, исполнение понимается как реализация обязывающих норм, а соблюдение – реализация норм-запретов. Подобная трактовка, безусловно, оправдана.
Однако при этом не учитывается самостоятельный характер реализации, рассмотрение ее как третьей, самостоятельной стадии правового регулирования.
Как уже отмечалось, на этой стадии реализуются не нормы непосредственно, а конкретизированные в правоотношении (вторая стадия правового регулирования) субъективные права и обязанности субъектов правоотношений.
В таком случае использование понимается как реализация субъективного права управомоченной стороной правоотношения, исполнение – как реализация обязанной стороной своей позитивной субъективной юридической обязанности, а соблюдение – реализация субъективного запрета обязанной стороной правоотношения.
Подобный подход позволяет по-иному рассматривать и механизм реализации, и его основные элементы.
С иной стороны при таком понимании определяется и роль правоприменения в правовом регулировании, его соотношение с реализацией. Как известно, большинство ученых трактуют применение как четвертую, специфическую форму реализации наряду с указанными.
Вместе с тем, еще в пятидесятых годах в отечественной науке была высказана мысль что эта форма реализации отличается от других тем, что деятельность по претворению юридических норм в жизнь совершается специальными органами на основе властных полномочий, причем данные органы во многих случаях не являются участниками регулируемых правом общественных отношений: они действуют «со стороны», дополняя властную силу юридических норм властной силой индивидуальных актов.
Отсюда применение – это такая деятельность государственных органов, которая специально направлена на претворение предписаний юридических норм в жизнь.
При этом следует учесть, что правоприменительная деятельность далеко не всегда осуществляется на стадии реализации.
Зачастую правоприменительный акт выступает в качестве юридического факта, необходимого условия для возникновения правоотношений, в рамках которых осуществляется конкретизация предписаний правовых норм.
В других случаях правоприменительная деятельность обеспечивает беспрепятственное осуществление субъективных прав, восстановление нарушенных прав и их защиту, исполнение субъективных юридических обязанностей.
В этом случае правоприменение следует трактовать не как форму реализации (пусть даже специфическую), а как государственно-властную деятельность компетентных субъектов по обеспечению реализации права участниками правоотношений.
Таким образом, как завершающая стадия правового регулирования, реализация представляет собой процесс, в рамках которого осуществляются субъективные права и юридические обязанности.
Такое понимание предполагает наличие определенного механизма реализации. «Механизм реализации» – относительно новая категория юридической науки.
И хотя ее исследованию посвящены ряд монографических работ и диссертационных исследований, многие вопросы требуют дальнейшего научного анализа.
Механизм реализации имеет и юридическое, и фактическое основание своего действия.
Юридическое (нормативное) основание механизма реализации субъективных прав и юридических обязанностей составляют правовые нормы. Фактическое основание – юридические факты и акты реализации.
Механизм реализации представляет собой сложное образование, включающее следующие составляющие.
Блок элементов, связанных с деятельностью самого субъекта реализации.
Здесь имеется в виду организационная деятельность субъекта, связанная с особенностями воздействия права на волю и сознания людей, формирование мотивационных установок.
Ключевую роль в этом случае играет психологический механизм выбора того или иного варианта поведения.
Здесь эффективность механизма зависит от таких организационных и психологических качеств субъекта реализации как активность, инициативность, настойчивость, организованность, самостоятельность, способность брать на себя ответственность.
Так, при использовании субъективного права субъект может реализовать его активно, а может бездействовать, может реализовать право быстро, инициативно, а может растянуть реализацию во времени, реализовать право частично и т. д.
То же самое можно сказать и об исполнении обязанности, которую можно реализовать, а можно отказаться от реализации, нарушить юридическую обязанность.
На наш взгляд, при противоправных действиях (при неисполнении юридической обязанности) так же имеет место процесс реализации, саморегуляции. Здесь определенную роль играет именно психологический механизм выбора субъектом права варианта поведения, его волевой выбор.
В случае затруднения в реализации субъективного права либо нарушении обязанности в работу механизма включается второй блок элементов механизма реализации, связанный с государственно-властной деятельностью компетентных субъектов.
Здесь имеют место такие формы деятельности как правоприменение, контроль, стимулирование, охрана, защита, юридическая ответственность.
Именно поэтому, как было сказано выше, правоприменительную деятельность неправомерно рассматривать как форму реализации, а трактовать как важный элемент механизма реализации, обеспечивающий ее эффективность.
Третий блок элементов механизма реализации – процессуальный, обеспечивающий юридический порядок реализации субъективного права и юридической обязанности.
Наконец, четвертый блок элементов характеризует социально-культурный уровень субъектов реализации. Он находит свое выражение:
а) в формировании субъектом психологического и социально-культурного отношения к данному виду процесса, проявлении самосознания, воли, регуляции собственного поведения в его ценностных ориентациях, как итоге правового просвещения, правового воспитания, в идеологических предпочтениях и уровне политической и правовой культуры;
в) в определенном уровне правосознания правоприменителя и профессиональной готовности к реализации права.
Важным элементом механизма реализации являются правовые акты – акты реализации.
Нередко под актами реализации понимают реальное поведение субъектов. Безусловно, поведенческие акты также имеют место в правовом регулировании.
Они выступают в качестве юридического факта, являются итогом действия механизма реализации и правового регулирования в целом.
Но при характеристике акта реализации как элементе механизма реализации речь должна идти о правовом акте – документе, существующем в правовом регулировании наряду с иными правовыми актами: нормативным, правоприменительным и интерпретационным.
Таким образом, реализация права и ее механизм – весьма важные составляющие правового регулирования.
Повышение ее эффективности требуют не только совершенствования законодательства и юридической практики, но и дальнейшего научно-теоретического исследования проблемы.
Заключение
Правореализация имеет свои вполне конкретные результаты. Они связаны с достижением целей, запрограммированных в праве, и целей, которые ставят перед собой субъекты, участники правовых отношений.
Результат правореализации есть конечный итог правомерного поведения субъектов, рассматриваемый как социально ценные последствия правового регулирования.
Такими последствиями могут быть: издание правового акта, наступление предусмотренных правом последствий, удовлетворение законных интересов субъектов, достижение ими материальных и духовных благ.
Учитывая, что правореализация часто представляет собой сложный и многоступенчатый процесс, можно выделить промежуточные и окончательные результаты.
Так издание актов применения права иногда становится промежуточным результатом правореализации, ибо принятое решение подлежит практическому воплощению в жизнь иными субъектами и в особых правовых отношениях.
Получение гражданином пенсии в соответствии с решением органов социального обеспечения является окончательным результатом использования соответствующего субъективного права.
Связывая результаты правореализации с ее формами, можно заметить, что их оценка с позиции личных интересов субъектов и интересов общества не всегда совпадают.
Список литературы
Алексеевᅠ С.С.ᅠ Теорияᅠ государстваᅠ иᅠ права.ᅠ М.,ᅠ 2011.
Алексеевᅠ С.С.ᅠ Государствоᅠ иᅠ право.ᅠ М.,ᅠ 2012
Бабаевᅠ В.К.ᅠ Общаяᅠ теорияᅠ права.ᅠ М.,ᅠ 2011
Венгеровᅠ «Несущаяᅠ конструкцияᅠ правовогоᅠ государства».ᅠ Журналᅠ «Общественныеᅠ науки»ᅠ №ᅠ 2.ᅠ 2011
Комаровᅠ С.А.ᅠ Общаяᅠ теорияᅠ государстваᅠ иᅠ права.ᅠ Курсᅠ лекций.ᅠ М.,ᅠ 2010
Козлихинᅠ Н.Ю.ᅠ Идеяᅠ правовогоᅠ государства.ᅠ СПб.,ᅠ 2012;
Кузнецов.ᅠ Правовоеᅠ государство.ᅠ «Правоведение»ᅠ №ᅠ 1.ᅠ 2010
Лазаревᅠ В.В.ᅠ Теорияᅠ государстваᅠ иᅠ права.ᅠ М.,ᅠ 2011
Марченкоᅠ М.Н.ᅠ Проблемыᅠ теорииᅠ государстваᅠ иᅠ права.ᅠ М.,ᅠ 2009
Нерсесянцᅠ В.С.ᅠ Общаяᅠ теорияᅠ праваᅠ иᅠ государства.ᅠ М.,ᅠ 2012
Теорияᅠ государстваᅠ иᅠ права.ᅠ Курсᅠ лекций/Подᅠ ред.ᅠ М.Н.ᅠ Марченко.ᅠ М.,ᅠ 2011.ᅠ С.ᅠ 27.
Теорияᅠ государстваᅠ иᅠ права.ᅠ Учебникᅠ /ᅠ Подᅠ ред.ᅠ В.М.ᅠ Корельскогоᅠ иᅠ В.Д.ᅠ Перевалова.ᅠ М.,ᅠ 2012.ᅠ С.ᅠ 41.
Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2011.
ᅠ Алексеевᅠ С.С.ᅠ Теорияᅠ государстваᅠ иᅠ права.ᅠ М.,ᅠ 2011.
ᅠ Алексеевᅠ С.С.ᅠ Государствоᅠ иᅠ право.ᅠ М.,ᅠ 2012
Бабаев В.К. Общая теория права. М., 2011
Венгеров «Несущая конструкция правового государства». Журнал «Общественные науки» № 2. 2011
Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 2010
Козлихин Н.Ю. Идея правового государства. СПб., 2012;
Кузнецов. Правовое государство. «Правоведение» № 1. 2010
Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 2011
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2009
11