Пути снижения себестоимости продукции

Оглавление
Введение 3
1. Организация итогового анализа себестоимости продукции 5
2. Анализ себестоимости продукции мясного скотоводства 19
3. Пути снижения себестоимости продукции мясного скотоводства 23
Заключение 29
Список литературы 31

Следует отметить увеличение доли амортизации на 1,4% и незначительный рост доли отчислений на социальные нужды (на 0,1%). На этом фоне наблюдается снижение удельного веса затрат на оплату труда и прочих затрат соответственно на 0,2 и 1,9%.В общей сумме затрат на производство продукции животноводства наибольшую долю составляют материальные затраты: не менее 75% в течение пяти лет, что указывает на значительную ресурсоёмкость производимой продукции в регионе.Аналогичные тенденции складываются и в отрасли мясного скотоводства: себестоимость 1 ц прироста молодняка до 8 мес. за анализируемый период выросла с 4625 до 8217 руб. (в 1,8 раза), 1 ц прироста животных на выращивании и откорме – в 1,6 раза, достигнув к концу 2010 г. 8217 руб.В мясном скотоводстве единственным видом продукции является телёнок, прирост его живой массы, стоимость содержания коровы-матери включается в себестоимость единицы продукции. Соответственно одним из важнейших показателей, определяющих уровень затрат на производство продукции в отрасли, является деловой выход телят от имеющегося в стаде маточного поголовья, степень влияния которого возможно определить, проведя факторный анализ на основе данных таблицы 2.Таблица 2Влияние уровня делового выхода на себестоимость 1 ц прироста молодняка крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Оренбургской областиТак, в 2010 г. по сравнению с 2006 г. себестоимость телёнка до 8-месячного возраста выросла на 5977 руб. При этом за счёт увеличения делового выхода телят с 71 до 77 голов в расчёте на 100 маток (на 8,5%) себестоимость1 головы сократилась на 1159 руб., что являетсяположительной тенденцией.Затраты на производство в мясном скотоводстве определяются не только деловым выходом телят, но и другими особенностями, в том числе уровнем продуктивности скота, который зависит от особенностей породы крупного рогатого скота.В Оренбургской области мясное скотоводство представлено скотом казахской белоголовой, герефордской, калмыцкой пород и Брединским мясным типом симментальской породы. Герефордская порода крупного рогатого скота – порода мясного направления продуктивности, выведенная в Англии в графстве Херефордшир в XVII в. Скот этой породы отличается выносливостью и приспособленностью к различным природным условиям, в том числе к пастбищам разного типа.Пути снижения себестоимости продукции мясного скотоводстваВ Оренбургской области разведением скота герефордской породы занимается племенной завод ООО «Экспериментальное» Оренбургского района, образованный на базе экспериментального хозяйства Всероссийского НИИ мясного скотоводства, и племенной репродуктор ТНВ «Южный Урал» Сакмарского района.Анализ затрат исследуемой организации на содержание мясного скота позволил сделать вывод о том, что в динамике с 2006 по 2010 г. сумма затрат на 1 ц прироста молодняка и откормочного поголовья колебалась по годам,увеличившись к концу анализируемого периода на 14,2 и 20% соответственно (табл. 3).Таблица 3Динамика себестоимости 1 ц привеса молодняка за 2006–2010 гг. в племенном заводе ООО «Экспериментальное», руб.В структуре затрат на производство продукциимясного скотоводства в ООО «Экспериментальное» наибольший удельный вес занимают корма, и в 2010 г. по сравнению с 2006 г. доля кормов возросла на 1 п.п. (табл. 4).Таблица 4Структура затрат на производство продукции мясного скотоводства в племенном заводе ООО «Экспериментальное», %Доля затрат на оплату труда с отчислениямина социальные нужды в 2010 г. по сравнению с 2006 г. хоть незначительно, но увеличилась: в структуре затрат на выращивание молодняка – до 8-месячного возраста на 2 п.п., а по откормочному поголовью на 5 п.п. Сложившуюся динамику следует рассмотреть как показатель роста объёма производства и повышения качества получаемой продукции.Таким образом, проведённый анализ себестоимости продукции мясного скотоводства свидетельствует о том, что наиболее затратными статьями в её составе являются «корма» и «оплата труда с отчислениями на социальные нужды».Для оптимизации уровня затрат на производствопродукции мясного скотоводства необходимо:повышать уровень организации откормаживотных на основе соблюдения зоотехнических требований;разработать рациональную систему вознаграждения труда, основанную не только на материальной, но и на моральной мотивации персонала организации;разработать систему контроля за соблюдением дисциплины и культуры производства, что позволит значительно сократить уровень наиболее затратных статей в структуре себестоимости продукции мясного скотоводства.Одним из главных условий повышенияуровня организации заготовки и использования кормовых ресурсов является соблюдение зоотех нических требований, разработанных с учётом породы животных. В условиях Оренбургской области, расположенной в зоне Южного Урала, при организации кормовой базы следует отталкиваться от разработанных и апробированных во ВНИИМС рационов концентратного, сенного и силосного типов кормления для молодняка КРС, выращиваемого на мясо с интенсивностью прироста соответственно на 1100, 900–1000 и 800–900 г в сутки.По данным сводной годовой отчётности организаций агропромышленного комплекса Оренбургской области, себестоимость 1 ц прироста животных на выращивании и откорме в 2010 г. составила 4176 руб.Используя предложенные годовые рационы для разных типов кормления и сведения об уровне цен на корма в 2010 г. (по данным управления сельского хозяйства администрации г. Оренбурга), определяется величина затрат на корма (табл. 5).Таблица 5Затраты на корма по предполагаемому расходу кормов на 1 ц прироста в соответствии с нормами кормленияСравнивая полученные результаты расчётов сданными сводной годовой бухгалтерской отчётности организаций АПК Оренбургской области,можно сделать вывод о наличии возможностисокращения затрат на корма в расчёте на 1 цприроста животных на выращивании и откормена 15,9; 6,4 и 2,4% при формировании системызаготовки и использования кормовых ресурсовсоответственно на основе концентратного, сенного и силосного типов кормления. Вследствиеэтого себестоимость единицы продукции мясногоскотоводства может быть снижена соответственно на 8,1; 3,3 и 1,2%.Таблица №7Расчёт себестоимости 1 ц прироста живой массы откормочного поголовья при различных типах кормления в сельскохозяйственных организациях Оренбургской областиПоказательФакт 2010г.Варианты расчётов (по типу кормления)Концентратно-силосно-сеннойсеннойсилосныйруб.темп снижения, %руб.темп снижения, %руб.темп снижения, %Затраты на корма41763510,2884,13907,293,64073,9497,6Себестоимость8245757991,9797596,7814298,8По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики поОренбургской области, среднесуточный привесскота на выращивании, откорме и нагуле составил в 2010 г. лишь 419 г . Формированиесистемы заготовки и использования кормовыхресурсов для молодняка, выращиваемого на мясо,с учётом норм кормления позволит добитьсявысокой продуктивности животных.Поэтому даже при сенном типе кормления,способном обеспечить 800–900 г прироста живоймассы в сутки, продуктивность животных возрастёт примерно в 2 раза. Рост продуктивностискота в свою очередь значительно сократитпериод откорма животных и позволит достичьсдаточной массы в 450–470 кг в возрасте 15–16 мес. При уменьшении откормочного периодапредставится возможность снизить не толькорасходы на кормление, но и другие статьи затрат.Таким образом, повышение уровня организации заготовки и использования кормовыхресурсов на основе зоотехнических требованийпозволит обеспечить процесс откорма крупногорогатого скота мясных пород кормовыми ресурсами в необходимом ассортименте и существенноминимизировать затраты на её формирование.ЗаключениеПроцесс управления затратами реализуется врамках конкретной корпоративной стратегии коммерческих организаций, которая включает общую стратегию, конкурентную стратегию, портфельную стратегию, стратегию диверсификации. Для организации важно оценить создание новой стоимости при реализации избранных стратегий. Для проведения такой оценки важно располагать информацией о себестоимости реализованной продукции, работ, услуг, соотношении постоянных и переменных затрат и другие показатели, характеризующие как внутреннюю, так и внешнюю среду организации. Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется с отставанием от данных оперативного учета, а для управления затратами и себестоимостью продукции, работ, услуг на основе концепции цепочки ценностей необходимо определить стоимость создаваемую каждым сегментом организации в разрезе видов деятельности и видов производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и оценить издержки по ним. Даннаяинформация может быть сформирована в системе стратегического управленческого учета.Основные направления деятельности предпринимателя для снижения себестоимости продукции:1.Снижение материалоемкости продукции за счет пересмотра норм расхода по основным направлениям затрат. Снижение норм приводит к снижению общих затрат на материалы, их транспортировку, хранение; сокращается численность работников по работе с материалами (учетчики, кладовщики)2.Снижение трудоемкости выполняемых работ. В результате сокращается численность основных рабочих, что является предпосылкой сокращения накладных расходов, рассчитываемых от их заработной платы.3.Снижение накладных расходов за счет сокращения управленческого персонала; ликвидации или передачи в аренду неиспользуемых фондов предприятия; оптимизации обслуживающих процессов (системы внутрипроизводственных перевозок, планово-предупредительных ремонтов)4.Повышение квалификации персонала за счет организации подготовки и переподготовки кадров. Это позволит сократить потери от брака, некачественного управленческого решения, повысить производительность труда.Список литературы1). Козлова Е.В., Боровских О.Н. «СОБСТВЕННЫЕ ГЕНЕРИРУЮЩИЕ МОЩНОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ», журнал «Вестник Казанского технологического университета», издательство: Казанский государственный технологический университет (Казань), 2012 год, стр. 179-181.2). Хаустова Г.И., Уграицкая Л.А. «АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ПУТИ ЕЕ СНИЖЕНИЯ ЗА СЧЕТ ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СОРТОВ», журнал «Альманах современной науки и образования», издательство: Общество с ограниченной ответственностью Издательство "Грамота" (Тамбов), выпуск №7, 2012 год, стр. 157-160.3). Хаустова Г.И, Коваленко Т.П. «АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗЕРВОВ ЕЕ СНИЖЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» КАНТЕМИРОВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ», журнал «Альманах современной науки и образования», издательство: Общество с ограниченной ответственностью Издательство "Грамота" (Тамбов), выпуск №10, 2011 год, стр. 129-132.4). Емельянов А.А. «ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИТОГОВОГО АНАЛИЗА СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ», журнал «ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ: МЕЖВУЗОВСКИЙ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ», выпуск №1, 2013 год, стр. 30-37.5). Дусаева Е.М. «Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора», 2010 год.6). Дмитрин И.И., Христенко С.А. «Сборник научных трудов Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства», 2011 год, стр 57-59.7). Солодовникова А.М. «АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА И ПУТИ ЕЁ СНИЖЕНИЯ», журнал «ИЗВЕСТИЯ ОРЕНБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА», издательство: Оренбургский государственный аграрный университет (Оренбург), выпуск №6, 2012 год, стр. 158-161.8). Калашников А.П., Фисинин И.В., Щеглов В.В. и др. «Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие». 3-е изд., 2003 год.