Вход

Режиссер русского театра ХХ века

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 77948
Дата создания 2013
Страниц 26
Источников 12
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 680руб.

Содержание

Содержание
Введение 3
Глава 1. Становление московского художественного театра 5
1.1 Состояние театра в России в начале ХХ века 5
1.2 Создание Московского художественного театра 10
Глава 2. Особенности режиссерской деятельности Немировича-Данченко 16
Заключение 24
Список литературы 25

Фрагмент работы для ознакомления

Он всегда в зависимости от идеи пьесы находил самые красноречивые и необходимые детали, безжалостно очищая спектакль от ненужных и лишних.
Немирович-Данченко прекрасно понимал актера. Он признавался, что знает все недостатки, связанные в прошлом с актерской профессией и не до конца изжитые до наших дней: неустойчивость, болезненное самолюбие. Осторожно и чутко отводил он актеров от стоявших на их пути опасностей. Он учитывал, что успех актера зависит от его драгоценнейших качеств, неотразимо воздействующих на зрителя.
На своих репетициях Немирович-Данченко старался помочь актеру раскрыть образ полностью со всеми его мельчайшими переживаниями и затаенными мыслями. Немирович-Данченко знал, что у актера уже есть свои фантазии по поводу роли, свои цели, которые манили его за собой.
И режиссер всячески старался вести актера к осуществлению этих целей. Он вел с актерами интересные беседы, которые были полны всевозможных сравнений, и должны были помочь актеру.
Язык образов, на котором Немирович-Данченко общался с актерами, был необычайно богат и полон ярких сравнений, направленных на пробуждение в актере необходимых ассоциаций.
Этот язык, казалось бы, расширял и углублял актерское знание жизни, позволяя находить удивительно яркие, и в то же время простые сценические приемы, которые позволяли, как нельзя лучше передать саму жизнь. Он не учил актеров и ни к чему их не принуждал. Его актеры на сцене просто жили, жили сильно, ярко и красиво.
Всю свою жизнь взор Немировича-Данченко был обращен в будущее, стремился не останавливаться на уже достигнутом. Всякий раз, когда на горизонте начинала маячить цель, к которой стремился этот удивительный человек, он начинал видеть с особой ясностью не только ее, но и открывающиеся следом бескрайние просторы для творчества. И чем реальнее теперь казалась ему цель, тем интереснее становилось идти по дороге, ведущей к ней.
Немирович-Данченко был человеком с разносторонними интересами. Казалось, что в мире не существует ни одной вещи, которая не привлекала бы его внимания, все до мельчайшей детали общественной жизни, искусства или быта отмечались режиссером и использовались в дальнейшей работе. Он всегда с интересом отслеживал молодые дарования, эта проблема глубоко волновала его и вызывала неподдельный интерес.
Немирович-Данченко был талантливейшим организатором и тонким психологом, обладал твердой волей, умом. Это во многом способствовало его умению привлечь в театр всевозможных деятелей искусства. Он умел увлекать своими замыслами других, и, в свою очередь, видел в них своих помощников и свою опору.
В кругу его спутников оказались такие начинающие советские драматурги как Афиногенов и Корнейчук, композиторы Дзержинский и Хренников, художники Дмитриев, Вильяме и Волков.
Он умел зажигать сердца молодежи, вести ее за собой, за своими мыслями. Его любили, им восхищались, его уважали, к нему испытывали чувство искренней благодарности. И от соприкосновения с молодежью, ее энергией и задором, Немирович-Данченко и сам словно обновлялся.
Но ни в коем случае нельзя утверждать, что Немирович-Данченко не умел оценивать творческий потенциал молодых драматургов, актеров, художников. Напротив, он необыкновенно точно и умело отсеивал ненужное в пьесе, и углублялся в то, что представлялось ему наиболее важным и ценным. Истина для него рождалась в споре, он всегда испытывал интерес к собеседнику и внимательно относился к нему, особенно если тот оказывался его принципиальным противником. В таком случае он не просто старался указать своему оппоненту "истинный путь", но и найти то самое зерно истины, которое должно было произрасти из этого спора.
В общении с Немировичем-Данченко не чувствовалось напряжения, обычно вызываемого разницей возрастов собеседников или их общественного положения. Молодежь скорее ощущала единство их интересов к жизни, стремление Немировича-Данченко поддержать творческие намерения и замысел юных художников.
Да, Немирович-Данченко был жестким критиком, и немногие были способны выдержать подобное испытание. Однако если художник все же проявлял стойкость в испытании критикой, то на смену холодности стороннего анализа у Немировича-Данченко приходило искреннее творческое увлечение, делающее из Немировича-Данченко по-настоящему верного друга, в любую минуту готового прийти на помощь со своими знаниями и добрыми советами.
Заключение
Вся долгая и весьма насыщенная жизнь режиссера и драматурга Немировича-Данченко была посвящена российскому театру, она была наполнена мечтами и непоколебимой верой в искусство.
Не раз в мечтах драматургу и режиссеру представлялось в начале ХХ века, как на сценах театров в произведениях Шекспира и Чайковского воплощаются идеи самой высокой трагедии в музыке и поэзии.
Именно Немирович-Данченко открыл для русского театра пьесы Антона Павловича Чехова, а, будучи в восьмидесятилетнем возрасте, повторил это открытие уже для иного зрителя в СССР.
Режиссер оказывал большую творческую поддержку Максиму Горькому, который испытывал глубокую признательность к Немировичу-Данченко как режиссеру при создании первых драматургических произведений.
Дело в том, что именно он в советское время сумел дать уникальную социальную трактовку горьковским произведениям.
Немировича-Данченко был буквально не в силах оторваться от театрального творчества. Всякий раз, на репетициях или в беседе с другими людьми, Немирович-Данченко щедро делился своими глубокими мыслями и теоретическими выводами, которые проистекали непосредственно из его реальной практики и всегда были подчинены единому мировоззрению этого человека.
Вся позиция советской эпохи нашла свое отражение на сцене театра Немировича-Данченко. Казалось бы, не было ни одного события в общественной жизни страны, которое не вызвало бы отклик со стороны великого режиссера.
Список литературы
1. Гаевский В. М. «Укор владеющей судьбе». Немирович, Мейерхольд и два чеховских спектакля. — Наше наследие № 79/80, 2006.
2. Евгений Вахтангов. Документы и свидетельства: В 2 т. / Ред.-сост. В. В. Иванов. М.:, Индрик, 2011. Т. 1 — 519 с., илл.; Т. 2 — 686 с.
3. МХАТ Второй. Опыт восстановления биографии. — «Московский Художественный Театр». — 2010. — С. 222—235. — 960 с.
4. Марков П., Чушкин Н. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. М., 1962.
5. Михайлов В. Неизвестные гастроли МХАТа в Минске // Беларусь сегодня. 22.06.2007.
6. Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1898 – 1905. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2005. 639 с.
7. Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.
8. Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007. 875 с.
9. Орлов Ю. Экономика Московского Художественного театра 1898–1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров // Отечественные записки. — 2005. — № 4 (24).
10. Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007. — 671 с.
11. Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко = летопись жизни и творчества (1858-1943). — М.: Всероссийское театральное общество, 1962., с. 54
12. Я, актёр, попав в роль критика-зрителя…» Дневник записей впечатлений артистов Первой студии МХТ. Сезон 1916/17 г. Публ., вст. ст. и коммент. М. В. Хализевой // Документы и факты из истории отечественного театра ХХ века. Вып. 4 / Ред.-сост. В. В. Иванов. М.: Индрик, 2009. С. 533—567.
Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко = летопись жизни и творчества (1858-1943). — М.: Всероссийское театральное общество, 1962., с. 54
Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко = летопись жизни и творчества (1858-1943). — М.: Всероссийское театральное общество, 1962., с. 68
Соколова Л. Восьмая жизнь Немировича-Данченко // Музыкальная жизнь : журнал. — М., 2002.
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 64
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 59
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 67
Гаевский В. М. «Укор владеющей судьбе». Немирович, Мейерхольд и два чеховских спектакля. — Наше наследие № 79/80, 2006.
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 220
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 225
Марков П., Чушкин Н. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. М., 1962., с. 15
Марков П., Чушкин Н. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. М., 1962.., 29
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 89
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 91
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007.,. с. 93
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 95
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 47
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007.., 49
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 53
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., с. 189
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., с. 230
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009., с. 245
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 280
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 283
Орлов Ю. Экономика Московского Художественного театра 1898–1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров // Отечественные записки. — 2005. — № 4 (24).
Орлов Ю. Экономика Московского Художественного театра 1898–1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров // Отечественные записки. — 2005. — № 4 (24).
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 115
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007.., с. 210
22

Список литературы [ всего 12]

Список литературы
1. Гаевский В. М. «Укор владеющей судьбе». Немирович, Мейерхольд и два чеховских спектакля. — Наше наследие № 79/80, 2006.
2. Евгений Вахтангов. Документы и свидетельства: В 2 т. / Ред.-сост. В. В. Иванов. М.:, Индрик, 2011. Т. 1 — 519 с., илл.; Т. 2 — 686 с.
3. МХАТ Второй. Опыт восстановления биографии. — «Московский Художественный Театр». — 2010. — С. 222—235. — 960 с.
4. Марков П., Чушкин Н. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. М., 1962.
5. Михайлов В. Неизвестные гастроли МХАТа в Минске // Беларусь сегодня. 22.06.2007.
6. Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1898 – 1905. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2005. 639 с.
7. Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.
8. Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007. 875 с.
9. Орлов Ю. Экономика Московского Художественного театра 1898–1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров // Отечественные записки. — 2005. — № 4 (24).
10. Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007. — 671 с.
11. Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко = летопись жизни и творчества (1858-1943). — М.: Всероссийское театральное общество, 1962., с. 54
12. Я, актёр, попав в роль критика-зрителя…» Дневник записей впечатлений артистов Первой студии МХТ. Сезон 1916/17 г. Публ., вст. ст. и коммент. М. В. Хализевой // Документы и факты из истории отечественного театра ХХ века. Вып. 4 / Ред.-сост. В. В. Иванов. М.: Индрик, 2009. С. 533—567.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022