Особенности профессионального мышления психолога.

Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА…………………….6
1.1. Содержание понятие «профессиональное мышление» и профессиональное мышление психолога……………………………………………. ……………………………6
1.2. Типологические особенности профессионального мышления психолога…………………………………………………………………………16
ГЛАВА 2. Особенности профессионального мышления психологов………..31
2.1. Актуальное состояние проблемы профессионального мышления в области психологии……………………………………………………………...31
2.2. Контент-анализ как метод психологического исследования ……………44
2.2. Анализ материалов IV Съезда Российского общества психологов….......50
Заключение………………………………………………………………………60
Список литературы………………………………………………………………62
Приложение А……………………………………………………………………66
Приложение Б……………………………………………………………………67

Последний, в свою очередь, перерастает в структурно-системный, а потом в системный и метасистемный.
3. Смена мышления самих исследователей, обусловленная двумя предыдущими движениями, происходящими на уровне психоистории человечества истории становления конкретных наук. Здесь выделяют аристотелевское мышление, снимающее его галилеевское мышление (первый системный уровень) и, наконец, то, что происходит на наших глазах – снятие галиеевского мышления метасистемным. [18, с.32].

2.2. Контент-анализ как метод психологического исследования
Контент-анализ (content-analysis) является междисциплинарным методом изучения документов, который сформировался в 40-50-е годы XX века в США. В нашей стране данный исследовательский метод получает распространение в конце 60-х годов преимущественно в социальных и социально-психологических исследованиях [45].
Контент-анализ (англ. content analysis; от content — содержание) — формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью [45].
Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных даннях [45].
Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.
Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берелсоном [45].
Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.
Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях [45].
Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.
После обобщений, сделанных Б. Берелсоном, в США появилось много исследований, в которых контент-анализ применяется в различных научных направлениях. Наиболее интересной методической новацией была методика «связанности символов» Ч. Осгуда (1959), которая позволяла выявить неслучайно связанные элементы содержания [45].
Западноевропейские исследователи в использовании метода контент-анализа опирались в основном на американский опыт. Тем не менее, здесь тоже появилось несколько оригинальных методик качественно-количественного анализа содержания (Ж. Клейзер, А. Моль).
В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:
1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т. п.;
в) имена, фамилии людей;
г) события, факты и т. п.;
д) смысл апелляций к потенциальному адресату.
Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.
2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м — исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
а) физическая протяженность текстов;
б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
г) длительность трансляции по радио или ТВ;
д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях;
е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и аттрактивности текста. Примерная схема контент-анализа представлена в приложении Б [45].
Метод контент-анализа широко применяется как вспомогательное средство в психологии, социологии и др. науках при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, результатов психологического тестирования (в частности, в проективных методиках), для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых даннях [45].
В психологии контент-анализ может применяться:
во-первых, как самостоятельный исследовательский прием исследования содержания сообщения;
во-вторых, в комплексе с другими методами, т.е., когда одновременно исследуют не только сообщение, но и другие элементы коммуникационного процесса;
в-третьих, как вспомогательный метод обработки массива данных, полученных другими методами [45].
Можно выделить основные области применения контент-анализа в психологических исследованиях:
- изучение через содержание сообщений психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
- изучение реальных психологических явлений (объекта, субстанции сообщений), которые отображены в содержании сообщений, в том числе тех явлений, которые имели место в прошлом и недоступны для исследования другими методами;
- изучение через содержание сообщений психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности пропагандистского;
- изучение через содержание сообщений психологических особенностей их реципиентов;
- изучение через содержание сообщений психологических аспектов влияния коммуникации на реципиентов как представителей разных микро- и макрогрупп, а также изучение успешности общения [45].
Кроме того, можно выделить виды применения контент-анализа во вспомогательных целях:
- для обработки и уточнение данных, полученных другими методами в психологических исследованиях;
- специальное — применение для изучения научной литературы [45].
Контент-анализ как метод качественно-количественного анализа продуктов деятельности пользуется небольшой популярностью среди диагностических методов, что в свою очередь может быть связано с трудоемкостью разработки программы исследования и обработки результатов [45].
В контексте современных тенденций гуманизации, гуманитаризации, онтологизации психологической науки, наряду с пересмотром многих теоретических и методологических принципов, Е.М. Борисова, отмечает и введение в арсенал психодиагностики методик нового типа, в частности малоформализованных методов, таких как наблюдение, беседа, контент-анализ и др.[4]
Cовременные исследователи все больше начинают осознавать преимущества использования данного метода в психологии на современном этапе ее развития, которые заключаются в том, что, во-первых, контент-анализ предполагает исследовательскую работу с готовыми результатами деятельности человека, что исключает возможность влияния исследователя на процесс создания результатов; во-вторых, данный метод имеет хорошие прогностические возможности, т.е. полученные в ходе исследования данные позволяют говорить не только о наличном результате, но и о возможных будущих действиях, направлениях, стратегиях, тенденциях развития; в-третьих, данный метод позволяет вскрыть особенности внутреннего мира человека, а не провести экспресс-диагностику реального поведения человека.
Анализ публикаций по особенностям применения данного метода в области психологии [24; 25; 26; 42; 43; 44] и др. позволяет сделать вывод о правомерности его использования и для изучения внутреннего мира отдельного человека, и для выявления общих закономерностей движения науки.
Специфика применения контент-анализа в психологических исследованиях по сравнению с другими методами исследования заключается в том, что его процедура предусматривает подсчет частоты упоминаний тех или иных смысловых единиц исследуемого текста. Полученные таким образом количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном содержании документа. Для этого необходимо определить категории анализа, которые имеются в тексте или текстах, ими служат ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования. После определения системы категорий анализа выбираются соответствующие им единицы анализа (семантические единицы). Затем определяются единицы контекста и единицы счета.
2.2. Анализ материалов IV Съезда Российского общества психологов
С 18 по 21 сентября 2007 года состоялся IV Всероссийский съезд Российского психологического общества, который проходил в г. Ростове-на-Дону.
На съезде были подведены итоги работы отечественных психологов за последние четыре года, рассмотрены основные проблемы развития психологической науки в России и за рубежом, намечены основные перспективные направления развития психологии, проведены перевыборы руководящих органов Российского психологического общества. В работе съезда приняли участие более 1200 специалистов из 81 региона России, а также Латвии, Казахстана, Украины и Белоруссии.
Работа съезда была организована по 15 научным направлениям.
Оргкомитет Русского психоаналитического общества по подготовке к участию в IV Всероссийском съезде Российского психологического общества в составе: Харитонова А.Н., Тимченко Г.Н., Жмурина И.Е., Андрюшина И.И., Сухомлина О.А. приняли активное участие в формировании и проведении двух симпозиумов «Практика современного психоанализа в России» и «Психологическое консультирование и психотерапия в психологической практике в России», которые проходили в рамках научного направления «Психологическая практика».
На симпозиуме «Практика современного психоанализа в России» сопредседателями симпозиума были: Харитонов А.Н., Решетников М.М., Филатов Ф.Р.
Членами Русского психоаналитического общества на симпозиуме были представлены следующие доклады:
Андрюшин Игорь Иванович. Доклад: «Психоаналитический подход в понимании психологического потенциала семейных отношений».
Павлова Ольга Николаевна. Доклад: «Психоаналитические загадки женской души».
Алейникова Татьяна Вениаминовна. Доклад: «Суперпозиционный подход в психоанализе».
Решетникова Ольга Борисовна. Доклад: «Смешение гендерных ролей как следствие инцестуозных фантазий».
Парамонова Анжела Анатольевна. Доклад: «Мастерская детского психоаналитика: некоторые аспекты психоаналитической психотерапии ребенка».
Также на симпозиуме с докладами выступили:
Решетников Михаил Михайлович. Доклад: «Месть и ненависть в терапевтическом процессе» (г. Санкт-Петербург).
Филатов Филипп Робертович. Доклад: «Психоаналитический процесс: социокультурные и социально-психологические аспекты» (г.Ростов-на-Дону).
Николаев Виктор Иванович. Доклад: «Шпильрейн: Россия, будущее» (г.Ростов-на-Дону).
Ештокин Николай Александрович. Доклад: «Психоаналитическая модель "пространства не-до-веры"»(г.Ростов-на-Дону).
Шамшикова Екатерина Олеговна. Доклад: «К вопросу о двух модальностях развития психологических границ» (г.Новосибирск).
На симпозиуме «Психологическое консультирование и психотерапия в психологической практике в России», который Русское психоаналитическое общество организовывало совместно с ОППЛ, сопредседателями симпозиума выступили: Макаров В.В. и Харитонов А.Н. 
На симпозиуме членами Русского психоаналитического общества были сделаны следующие доклады:
Харитонов Александр Николаевич. Доклад: «Психологическое консультирование трудных любовных ситуаций».
Кузовкин Виктор Владимирович. Доклад: «Психотехнический подход к психологическому консультированию».
Скоробогатова Настасья Александровна. Доклад: «Первосцена и ее место в картине мира пациента».
Жмурин Игорь Евгеньевич. Доклад: «Влияние личностных характеристик супругов на конфликт между ними (психоаналитический подход)».
Тимченко Геннадий Николаевич. Доклад: «Психоаналитическая психодиагностика в семейном психологическом консультировании».
На симпозиуме с докладами также выступили:
Макаров Виктор Викторович. Доклад: «Психотерапия и психологическое консультирование в психологической практике России» (г.Москва).
Рябцев Алексей Алексеевич. Доклад: «Маргинальный сеттинг психологического консультирования: Интернет-консультирование и кафе-консультирование» (г.Москва).
Хохлова Любовь Прокофьевна. Доклад: «Метод многомерного психологического резонанса в групповой и индивидуальной психотерапии» (г.Москва).
Ананченков Вячеслав Александрович. Доклад: «Психологическое исследование субъективных конструктов подростков c “виктим-комплексом” в практике консультирования» (г.Москва).
Киричкова Маргарита Егоровна. Доклад: «Психологическое исследование субъективных конструктов “Образа-Я” в групповой психотерапии» (г.Москва).
Кузнецова Светлана Борисовна. Доклад: «Метод глубинной психотерапии "Холодинамический перекресток"» (г.Москва).
В рамках научного направления «Психологическая практика» членом правления – руководителем комитета клинического психоанализа Русского психоаналитического общества, действительным членом Русского психоаналитического общества (клиническое направление) Павловой Ольгой Николаевной был проведен мастер-класс: «Интеграция женской сексуальной идентичности в психоаналитическом процессе».
  В сборнике материалов IV Всероссийского съезда Российского психологического общества опубликованы статьи членов Русского психоаналитического общества: Харитонова А.Н., Гуревича П.С., Алейниковой Т.В., Андрюшин И.И., Власовой Т.В., Жмурин И.Е., Кузовкина В.В., Локтаевой С.А., Павловой О.Н., Подвойская В.В., Павлюченкова В.И., Скоробогатовой Н.А., Спировой Э.М., Сухомлина О.А., Тимченко Г.Н. 
Состоялись рабочие встречи руководства Русского психоаналитического общества с руководством Российского психологического общества.
На съезде состоялись перевыборы Президента Российского психологического общества, Президиума и Президиума. Президентом Российского психологического общества избран Зинченко Юрий Петрович – доктор психологических наук, профессор, декан факультета психологии МГУ. Первым вице-президентом Российского психологического общества избрана Цветкова Лариса Александровна – кандидат психологических наук, доцент, декан факультета психологии СПбГУ.
Первый этап исследования был направлен на подбор материалов для реализации целей исследования.
Выборку исследования составили материалы съезда по проблематике методологических вопросов психологии:
1). Кризис идентичности как бифуркационная точка в процессе становления личности. Докладчик И.В. Иванова (Благовещенск).
2). Научные дискуссии как предмет историко-психологического исследования. Докладчик В.А. Кольцова (Москва).
3). Интроспективные основания психологического знания. Докладчик Е.В. Левченко (Пермь).
4). Когнитивная методология психологической науки. Докладчик В.А. Мазилов (Ярославль).
5). Учение В.И. Вернадского о живом веществе как методология системного подхода и системного анализа в психологии. Докладчик В.Е. Пешкова (Майкоп).
6). Жизнь и научное творчество Отто Липмана (1880-1933). Докладчик Ю.Б. Плавинская (Нижний Новгород).
7). Диалектика всеобщего и единичного в изучении и преподавании истории психологии. Докладчик Е.Е. Соколова (Москва).
8). Мотивация в парадигме деятельности. Докладчик В.А. Соловьева (Кострома).
9). Современна ли современная психология? Докладчик В.А. Шкуратов (Ростов-на-Дону).
10). Сознание человека в глобализирующемся мире. Докладчик Г.В.Акопов (Самара)
11). Исследование психологических механизмов становления профессионального сознания. Докладчик Н.И. Гуслякова (Челябинск) [46].
Исследование проводилось по следующей очередности, сначала был проведен контент-анализ материалов дискуссий, затем был осуществлен контент-анализ названий статей, которые были опубликованы в итоговых материалах IV Съезд Российского общества психологов.
На втором этапе на основе разработанной, на предварительном этапе нашего исследования, исследовательской программы была осуществлена кодировка содержания выступления каждого автора, заглавия работ были также подвергнуты кодировке. Образец бланка приведен в Приложении.
Под категорией в работе понимается совокупность понятий, которыми оперирует наука (психология) на определенном этапе своего развития. К примеру, семантические единицы категории А - группа семантических единиц, которыми оперирует психология на классическом этапе своего развития «Семантическая единица» - это единица анализа, за которой могут скрываться различные понятия; это фрагмент, «срез» с понятия, его конкретное воплощение.
Третий этап был направлен на осуществление качественно-количественного анализа закодированной на первом этапе информации, а именно производился подсчет частоты использования семантических единиц по каждой категории (А, В, С). Выявлены наиболее популярные и наименее популярные семантические единицы, которые были использованы в выступлении каждого ученого [46].
Были получены следующие результаты контент-анализа содержания выступлений ученых:
в 37% выступлений авторами были совместно использованы семантические единицы, относящиеся к категориям А, В, С;
27% выступлений использованы семантические единицы, относящиеся к категориям А и С;
27% фигурируют семантические единицы категорий В и С;
9% - только семантические единицы, относящиеся к категории С.
При этом в 100% выступлений зафиксировано качественное и количественное преобладание семантических единиц, относящихся к категории С. Результаты подано на рисунке 2.1..
Рис. 2.1
В результате анализа трех дискуссий было выявлено, что:
в 42% выступлений в процессе аргументации своей профессиональной позиции исследователи одновременно использовали семантические единицы трех категорий А, В, С;
в 26% используются семантические единицы, относящиеся к категориям А и С;
в 21 % - к категориям В и С.
При этом необходимо отметить, что в 100% проанализированных материалов доминирующую позицию занимают семантические единицы, относящиеся к категории С. Результаты представлены на рисунке 2.2.
Рис. 2.2.
В процессе контент-анализа итоговых материалов IV Всероссийского Съезда психологов было проанализировано 1тыс. 626 названий статей, из них 626 были подвергнуты кодировке. По результатам контент-анализа первого этапа исследования были выделены 7 групп названий статей:
семантические единицы категории С и В,
семантические единицы категории В,
семантические единицы категории А,
семантические единицы категории А и С,
семантические единицы В и С,
семантические единицы категории А и В,
семантические единицы категорий А, В, С.
Последующий анализ названий статей проводился в 7 сформированных по результатам первого этапа группах. Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать вывод, что в современной психологии существуют проблемы, которые могут быть сформулированы и решены с позиций разных типов рациональности. Преобладание группы, в которой фигурируют только семантические единицы категории С, а также групп, в которых семантические единицы категории С используются наряду с А и В и занимают доминирующее положение, позволяют нам предположить, что современная психологическая наука движется по направлению к реализации идей постнеклассического типа рациональности.
Полученные в ходе пилотажного исследования данные позволяют нам утверждать, что для современного этапа развития психологической науки характерно событие типов научной рациональности, которое проявляется в том, что в содержании дискуссий, наряду с апелляцией исследователей к идеям неразрывности субъективной и объективной реальности, к принципам взаимодействия, соответствия и порождения, используются идеи разделения субъективной и объективной реальности; наряду с опорой в своих выступлениях па теоретические конструкты, в основании которых лежат принципы порождения, используются построения, основанные на принципах отражения; наряду с направленностью исследователей на использование возможностей причинной детерминации, наблюдается использование принципов системной детерминации.
Таким образом, доминирование в материалах анализа постнеклассических категорий позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.
Заключение
В исследовании (контент-анализ содержания современных методологических дискуссий) показано, что современное состояние психологической науки характеризуется событием выделенных в философии науки и эпистемологии типов научной рациональности и, соответственно, разных (по уровню системности) типов мышления. В дискуссиях начинают доминировать идеи, отвечающие идеалам постнеклассической рациональности, что позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.
Результаты исследования подтверждают, что неклассическое мышление приходит в науку не в виде целостной парадигмы, осознание которой определяет (целиком и сразу) мышление современников. Нелинейный характер развития психологического познания проявляется в том, что различные монотеории реализуют и различные элементы неклассического мышления. Взаимодействие монотеорий способствует интеграции не только психологического знания, но и самих средств психологического познания (научное мышление) Показано, что внутри становящегося неклассицизма можно усмотреть ростки постнеклассицизма, постепенно становящегося важной характеристикой современного состояния науки.
Для постнеклассического мышления характерно понимание человека в качестве открытой самоорганизующейся системы, опора на представление о системной детерминации психического и выявление его роли в самоорганизации человека, переход от принципа отражения реальности к принципу порождения субъективной реальности, оперирование системными (теоретическими) конструктами («удвоенного», «совмещенного», «субъективно-объективного» уровня), развитие представлений о многомерном бытии человека в созидаемом им многомерном мире, переход от анализа динамики «становящегося» (здесь и теперь) к трансспективному анализу становления человека как прогрессивно усложняющейся пространственно-временной организации
Контент-анализ - это перевод в количественные, показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в развитие процедур контент-анализа внесли российские и эстонские социологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихалемм, Б. Л. Грушин, Т. М. Дридзе, М. Лауристинь.
Контент-анализ — это техника сбора информации, производимого на основе систематического выявления соответствующих целям и задачам исследования характеристик текстов (понятий, глаголов, словосочетании и пр.). Основными задачами контент-анализа являются.
1. Выявление и оценка характеристик текста как признаков отдельных сторон исследуемого объекта.
2. Выяснение причин или условий, повлиявших на соответствующие особенности текстового сообщения.
3. Оценка эффекта воздействия сообщения на аудиторию, установление адресных точек такого воздействия.
Контент-начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:
Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программы.
Единицы счета могут и совпадать и не совпадать с единицами анализа. Контент-анализ текста может быть весьма многосторонним, причем одновременно используются несколько единиц анализа и несколько единиц счета.
Список литературы
Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 2000.
Асмолов А.Г. ХХI век: Психология в век психологии // Вопросы психологии. – 1999. – № 1. – С. 3-12.
Берталанфи фон Л.. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. – М.: Наука, 1973. – С. 20-37.
Болучевская В.В. Социально-психологические особенности профессионального самоопределения будущих специалистов помогающих профессий Волгоград 2010
Борисова Е.М. Современные тенденции развития психодиагностики // Прикладная психология. – 1997. – № 2 – С. 64-71.
Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций / Предисловие В.П. Зинченко. – М.: Изд-во МГУ, 1984 – 200 с.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». – СПб.: Издательство «Лань», 1999. – 480 с.
Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. Соч.: В 6-ти т. – М.: Педагогика, 1982. – Т. 1 – С. 291-486
Ваулина Т.А. Типы профессионально-психологического мышления: исторический и общепсихологический аспекты. Дисс. … канд. психол. наук. Барнаул, 2005.
Гринберг М. Галилеево и аристотелевское мышление (Galilean / Arisotelianthinking) / Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс] / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. Электронная версия. – 2-е изд-е перераб-е, Издат. дом «Питер», 2003 – 1096 с. – Режим доступа: htpp:// bookap.by.ru/genpsy/psyenc/gl10.shtm
Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология: от классической к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии. – 2003. – № 1. – С. 99 -115.
Знаков В. В. Типы понимания правды о негативных явлениях 1960—1980 гг. // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 3. С.15 - 30.
Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопр. психол. 1993. № 2. С.9 - 16.
Знаков В. В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности // Психол. журн. 1993. Т. 14. № 5. С.13 - 23.
Камардина Г.Г. Психологические трудности общения: основы психотехнологии: Учебное пособие. - Ульяновск, 2000. - 52 с.
Кант И. Из рукописного наследия (Материалы к «Критике чистого разума». - М., 2000. - 752 с.
Клочко В.Е. Динамика типологических форм системного подхода в психологии и перспективы развития психологической науки. – Депонировано в ИНИОН АН СССР. – №29171. – М., 1987.
Клочко В.Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. – С. 3-7.
Клочко В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессионально-психологического осмысления // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность – коммуникация – толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2002. – С. 30-44.
Клочко В.Е. Коммуникативная среда как фактор становления ментального пространства человека // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе: Сборник статей / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. – Томск: Томский государственный университет, 2004. – С. 30-45.
Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. – 256 с.
Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // Психологический журнал. – 1990. – Т. 11. – № 5. – С. 134-158.
Леонтьев Д.А., Патяева Е.Ю. Курт Левин: в поисках нового психологического мышления // Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 5. – С. 5-16.
Лоскутов Ю.В. Современная философия: на пути к постнеклассической парадигме // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. – Вып. 9-10. –Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2001. – С.156-159.
Любимова Г.Ю. «Внутренняя картина» процесса профессионального становления психологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. – 2001. – № 4. – С. 57-66.
Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под.ред. [и с предисл.] И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – С 8-22.
Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М.: Флинта, 2001.
Можейко М.А. Классика. – Неклассика. – Постнеклассика // История философии. Энциклопедия. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. – С. 459-463.
Мясоед П.А. Психология в аспекте типов научной рациональности // Вопросы психологии. – 2004. – № 6. – С. 3-18.
Психологический практикум. Ощущение. Восприятие. Представление: Учебно-методическое пособие / Сост.: А.В. Генералова, О.Ю. Гроголева. - Омск: Омск.гос. ун-т, 2004. - 68 с.
Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Лекции по философии истории. – СПб.: Наука, 2000. – С. 5-53.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 312 с.
Психология и этика: опыт построения дискуссии – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. – 128 с.
Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному мировосприятию // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под.ред. [и с предисл.] И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – С. 22-40.
О. Н. Рыбников Психофизиология профессиональной деятельности// изд. Академия, 2010 год, 230с.
Слободчиков В.И. О соотношении категорий «субъект» и «личность» в контексте психологической антропологии. // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность – коммуникация – толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2002. – С. 20-30.
Сорокун П.А. Основы психологии. - Псков: ПГПУ, 2005 - 312 с.
Сорочан В.В. Психология профессиональной деятельности: Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005. - 70 с.
Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс – Традиция, 2000. – 743 с.
Уилсон Р.А. Квантовая психология. Перевод с англ. под ред. Я. Невструева. – К.: «ЯНУС», 2001. – 224 с.
Эльконин Д.Б. Об источниках неклассической психологии // Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1989. – С. 475-478.
http://spj.tsu.ru/
http://www.ipras.ru
http://www.voppsy.ru
http://psyfactor.org/lib/k-a.htm
http://www.rps-arbat.ru/counselling_and_psychotherapy.html
http://psyinfo.su/ru/news/news_detail.php
Приложение А.
Типичный котировальный бланк
для проведения структурного контент-анализа
Регистрационный номер Тип статьи Дата публикации Кандидат Газета
  Общие преференции Выделенность материалов Графические средства Заголовок Содержание Общее число столбцов
Приложение Б.
[Введите текст]
2