Методы управления финансовыми рисками

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. Теоретические основы методов управления финансовыми рисками предприятия 5 1.1. Понятие и содержание финансовых рисков 5 1.2. Классификация финансовых рисков 7 1.3. Оценка финансового риска и методы управления 7 2. Механизм управления финансовыми рисками предприятия (на примере ОАО «Волгоградский керамический завод») 11 2.1. Общая характеристика предприятия 11 2.2. Анализ финансовых рисков предприятия 17 2.3. Оценка эффективности управления финансовыми рисками предприятия 18 3. Мероприятия повышения эффективности управления финансовыми рисками в ОАО «Волгоградский керамический завод» 22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32 ПРИЛОЖЕНИЯ 34 Содержание

Данные обстоятельства указывают на необходимость внедрения разработанных мероприятий в деятельность предприятия Для оценки эффективности разработанных рекомендаций была создана экспертная комиссия состоящая из четырех экспертов. Каждому эксперту необходимо было оценить степень влияния новой СУР на важнейшие показатели деятельности ОАО «ВКЗ». Результаты представлены в таблице 24. Таблица 24 - Мнения экспертов об эффективности разработанной СУР в ОАО «ВКЗ» Показатель Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эффективность деятельности 5 5 5 5 Снижение себестоимости 5 5 5 5 Снижение издержек 5 5 5 4 Снижение простоев в работе 3 5 5 5 Рост оперативности 5 4 4 5 Рост производительности руда 4 5 5 4 Рост прибыли 4 5 4 4 Повышение эффективности принятия решений 5 3 5 4 Повышение гибкости деятельности 5 4 3 5 Снижение производственного цикла 4 4 5 4 Рост оборачиваемости активов 5 4 4 4 Рост конкурентоспособности 5 4 4 4 Рост качества 4 3 5 4 Далее по полученным мнениям экспертов был рассчитан коэффициент конкордации с помощью программы Statistica, которая дала следующие результаты (рисунок 17). Хи-квадрат=12,66; р=0,61; коэффициент конкордации = 0,26; средний ранг = 0.018 Рисунок 17 - Расчет коэффициента конкордации Полученные результаты указывают на то, что значение коэффициента конкордации составляет 0.264, а уровень значимости p=0.61. Таким образом, более 50% экспертов считают, что разработанная СУР положительно повлияет на деятельность ОАО «ВКЗ». Таким образом, с учетом выводов, сделанных на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия, рисков и методов, используемых для их снижения, были разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления рисками. [2] Что касается совершенствования управления инвестиционными рисками и риском упущенной выгоды, то здесь предлагается проводить оценку инвестиционных вложений с помощью использования моделей Шарпа и Марковица, которые были созданы и успешно работают в условиях западных фондовых рынков, обладающих стабильностью и сравнительной прогнозируемостью. [1] На основании проведенных расчетов и анализа недостатков рассмотренных моделей нами предлагается в управлении инвестиционными рисками ОАО «ВКЗ» использовать как модель Марковица, так и модель Шарпа и за итоговой показатель риска и доходность принимать средне значение, полученное этими моделями. Для оценки эффективности разработанных рекомендаций была создана экспертная комиссия состоящая из четырех экспертов. Каждому эксперту необходимо было оценить степень влияния новой СУР на важнейшие показатели деятельности ОАО «ВКЗ». Результаты экспертной оценки показали, что более 50% экспертов считают, что разработанная СУР положительно повлияет на деятельность ОАО «ВКЗ». Данные обстоятельства указывают на необходимость внедрения разработанных мероприятий в деятельность предприятия Марковица и Шарпа с целью привлечения дополнительного капитала. Для оценки эффективности разработанных рекомендаций была создана экспертная комиссия состоящая из четырех экспертов. Каждому эксперту необходимо было оценить степень влияния новой СУР на важнейшие показатели деятельности ОАО «ВКЗ». Результаты представлены в таблице 24. Таблица 24 - Мнения экспертов об эффективности разработанной СУР в ОАО «ВКЗ» Показатель Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эффективность деятельности 5 5 5 5 Снижение себестоимости 5 5 5 5 Снижение издержек 5 5 5 4 Снижение простоев в работе 3 5 5 5 Рост оперативности 5 4 4 5 Рост производительности руда 4 5 5 4 Рост прибыли 4 5 4 4 Повышение эффективности принятия решений 5 3 5 4 Повышение гибкости деятельности 5 4 3 5 Снижение производственного цикла 4 4 5 4 Рост оборачиваемости активов 5 4 4 4 Рост конкурентоспособности 5 4 4 4 Рост качества 4 3 5 4 Далее по полученным мнениям экспертов был рассчитан коэффициент конкордации с помощью программы Statistica, которая дала следующие результаты (рисунок 17). Хи-квадрат=12,66; р=0,61; коэффициент конкордации = 0,26; средний ранг = 0.018 Рисунок 17 - Расчет коэффициента конкордации Полученные результаты указывают на то, что значение коэффициента конкордации составляет 0.264, а уровень значимости p=0.61. Таким образом, более 50% экспертов считают, что разработанная СУР положительно повлияет на деятельность ОАО «ВКЗ». Таким образом, с учетом выводов, сделанных на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия, рисков и методов, используемых для их снижения, были разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления рисками. [2] Что касается совершенствования управления инвестиционными рисками и риском упущенной выгоды, то здесь предлагается проводить оценку инвестиционных вложений с помощью использования моделей Шарпа и Марковица, которые были созданы и успешно работают в условиях западных фондовых рынков, обладающих стабильностью и сравнительной прогнозируемостью. [1] На основании проведенных расчетов и анализа недостатков рассмотренных моделей нами предлагается в управлении инвестиционными рисками ОАО «ВКЗ» использовать как модель Марковица, так и модель Шарпа и за итоговой показатель риска и доходность принимать средне значение, полученное этими моделями. Для оценки эффективности разработанных рекомендаций была создана экспертная комиссия состоящая из четырех экспертов. Каждому эксперту необходимо было оценить степень влияния новой СУР на важнейшие показатели деятельности ОАО «ВКЗ». Результаты экспертной оценки показали, что более 50% экспертов считают, что разработанная СУР положительно повлияет на деятельность ОАО «ВКЗ». Данные обстоятельства указывают на необходимость внедрения разработанных мероприятий в деятельность предприятия Доходность 4,68% Доходность 4% Риск 8% Риск 6,65% Таким образом, согласно таблице Таблица 10 от реализации инвестиционных проектов по поиску новых направлений переработки отходов и освоения новых видов продукции в настоящее время необходимо отказаться с целью снижения риска и получения максимального дохода. Основной недостаток модели Марковица — ожидаемая доходность принимается равной средней доходности, поэтому модель Марковица рационально использовать при стабильном состоянии рынка [16, c.114]. Для получения более полной картины использование модели Марковица при управлении инвестиционными рисками в ОАО «ВКЗ» предлагается сочетать с построением модели Шарпа. Модель Шарпа рассматривает взаимосвязь доходности каждого вложения с доходностью рынка в целом. Основные допущения модели Шарпа: — в качестве доходности вложения принимается математическое ожидание доходности; — существует некая безрисковая ставка доходности, т. е. доходность некого вложения, риск которого всегда минимален по сравнению с другими вложениями; — взаимосвязь отклонений доходности вложений от безрисковой ставки доходности с отклонениями доходности рынка в целом от безрисковой ставки доходности описывается функцией линейной регрессии; — под риском вложения понимается степень зависимости изменений доходности вложения от изменений доходности рынка в целом; — считается, что данные прошлых периодов, используемые при расчете доходности и риска, отражают в полной мере будущие значения доходности [17, c.186]. Проведем численное моделирование оптимизации инвестиционного портфеля ОАО «ВКЗ», используя модель Шарпа для расчета характеристик портфеля. Для расчета оптимального инвестиционного портфеля была разработана специальная программа, работающая в среде электронного процессора Excel. Таблица 11 Данные о доходности рынка и безрисковой доходности Период Доходность рынка в целом Безрисковая доходность 1 2 3 1 5% 0,75% 2 2,5% 0,75% 3 10% 0,80% 4 2% 0,80% 5 7% 0,80% 6 4% 0,90% 7 1,5% 0,90% 8 2% 0,90% 9 3% 0,90% 10 3,5% 0,85% 11 2,5% 0,85% 12 5% 0,85% 13 1,5% 0,85% 14 2% 0,85% 15 1% 0,85% Исходные данные для расчета (доходность инвестиционных проектов) остаются без изменений. Кроме того, модель Шарпа предусматривает использование доходности рынка в целом и безрисковой доходности. Доходность рынка в целом принималась на основании экспертных оценок, ввиду отсутствия данных из внешних источников. В качестве безрисковой доходности принималась средняя норма доходности реализации подобных проектов на рынке. Данные о доходности рынка в целом и о безрисковой доходности представлены в таблице Таблица 11. На основе данных таблицы 11 рассчитаны характеристики каждого инвестиционного проекта: β-риск, избыточная доходность и остаточный риск. Результаты расчета представлены в таблице Таблица . При численном моделировании были заданы требуемая доходность портфеля 4 %, допустимый риск портфеля 8 %, прогнозируемая безрисковая доходность 1 %, ожидаемая доходность рынка 3.5 %. Таблица 12 Характеристики проектов Инвести-ционный проект β-риск Избыточная доходность Остаточный риск ИП 1 2,883 -7,04% 11,89% ИП 2 5,913 -10,58% 14,34% ИП 3 2,672 -6,17% 11,37% ИП 4 0,130 -0,35% 5,55% ИП 5 3,353 -6,46% 12,65% ИП 6 1,568 0,33% 15,95% Используя встроенную функцию табличного процессора Excel «поиск решения», были решены прямая и обратная задачи по оптимизации инвестиционного портфеля. После обработки данных была рассчитана оптимальная структура инвестиционного портфеля из рассматриваемых проектов, обеспечивающая максимально возможную доходность при заданном уровне риска (прямая задача) и минимально возможный риск при заданной доходности (обратная задача). Полученные результаты представлены в таблице Таблица 13. Таблица 13 Структура оптимального инвестиционного портфеля ОАО «ВКЗ» по модели Шарпа Прогноз: доходность рынка - 3,5%; безрисковая доходность 1% Структура портфеля Прямая задача Обратная задача Требования: Риск меньше 8% Доходность выше 4% ИП 1 0% 0% ИП 2 18% 23% ИП 3 0% 0% ИП 4 38% 23% ИП 5 11% 11% ИП 6 34% 43% Характеристики оптимального портфеля Доходность 3,38% Доходность 4% Риск 8% Риск 9,72% Согласно таблице Таблица 13 модель Шарпа подтверждает полученные результаты с помощью модели Марковица и указывает на исключение проектов по созданию инновационного топлива и разработке новых продуктов. Основной недостаток модели — необходимость прогнозировать доходность рынка и безрисковую ставку доходности. Модель не учитывает колебаний безрисковой доходности. Кроме того, при значительном изменении соотношения между безрисковой доходностью и доходностью рынка модель дает искажения. Таким образом, модель Шарпа применима при рассмотрении большого количества ценных бумаг, описывающих большую часть относительно стабильного рынка [17, c.186]. На основании проведенных расчетов и анализа недостатков рассмотренных моделей нами предлагается в управлении инвестиционными рисками ОАО «ВКЗ» использовать как модель Марковица, так и модель Шарпа и за итоговой показатель риска и доходность принимать средне значение, полученное по этим моделям. Для реализации разработанных рекомендаций необходимо увеличить штат сотрудников подразделения по управлению рисками на 4 человека и провести их обучение по специальной методике. Таблица 14 Расчет экономического эффекта от совершенствования системы управления рисками ОАО «ВКЗ» Показатели Факт План Динамика +;- % Оплата труда персонала подразделения по управлению рисками, тыс. руб. 1200 2800 1600 233 Затраты на обучение персонала, тыс. руб. - 350 350 - Сумма упущенной выгоды по финансовым операциям 3 060 1200 -1860 39,2 Соотношение суммы упущенной выгоды к затратам на содержание подразделения по управлению рисками 2,55 0,38 -2,17 14,9 Анализируя данные таблицы Таблица 14, можно сделать вывод, что в результате совершенствования системы управления финансовыми рисками сумма упущенной выгоды с финансовыми инструментами уменьшится на 39,2% или на 1860 тыс. руб., что является экономическим эффектом от реализации данного предложения. В целях упрочнения финансового состояния ОАО «ВКЗ» рекомендуется увеличить собственный капитал посредством эмиссии акций, что позволит повысить показатель отношения собственных и привлеченных средств до оптимального уровня. Кроме того необходимо реализовать запланированные инвестиционные проекты с учетом их оптимизации по моделям Марковица и Шарпа с целью привлечения дополнительного капитала. Для оценки эффективности разработанных рекомендаций была создана экспертная комиссия состоящая из четырех экспертов. Каждому эксперту необходимо было оценить степень влияния новой СУР на важнейшие показатели деятельности ОАО «ВКЗ». Результаты представлены в таблице Таблица 15. Таблица 15 Мнения экспертов об эффективности разработанной СУР в ОАО «ВКЗ» Показатель Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эффективность деятельности 5 5 5 5 Снижение себестоимости 5 5 5 5 Снижение издержек 5 5 5 4 Снижение простоев в работе 3 5 5 5 Рост оперативности 5 4 4 5 Рост производительности руда 4 5 5 4 Рост прибыли 4 5 4 4 Повышение эффективности принятия решений 5 3 5 4 Повышение гибкости деятельности 5 4 3 5 Снижение производственного цикла 4 4 5 4 Рост оборачиваемости активов 5 4 4 4 Рост конкурентоспособности 5 4 4 4 Рост качества 4 3 5 4 Далее по полученным мнениям экспертов был рассчитан коэффициент конкордации с помощью программы Statistica, которая дала следующие результаты (рисунок Рисунок 8). Хи-квадрат=12,66; р=0,61; коэффициент конкордации = 0,26; средний ранг = 0.018 Рисунок 8. Расчет коэффициента конкордации Полученные результаты указывают на то, что значение коэффициента конкордации составляет 0.264, а уровень значимости p=0.61. Таким образом, более 50% экспертов считают, что разработанная СУР положительно повлияет на деятельность ОАО «ВКЗ». ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. С учетом выводов, сделанных на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия, рисков и методов, используемых для их снижения, были разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления рисками. Что касается совершенствования управления инвестиционными рисками и риском упущенной выгоды, то здесь предлагается проводить оценку инвестиционных вложений с помощью использования моделей Шарпа и Марковица, которые были созданы и успешно работают в условиях западных фондовых рынков, обладающих стабильностью и сравнительной прогнозируемостью. На основании проведенных расчетов и анализа недостатков рассмотренных моделей нами предлагается в управлении инвестиционными рисками ОАО «ВКЗ» использовать как модель Марковица, так и модель Шарпа и за итоговой показатель риска и доходность принимать средне значение, полученное этими моделями. Для оценки эффективности разработанных рекомендаций была создана экспертная комиссия состоящая из четырех экспертов. Каждому эксперту необходимо было оценить степень влияния новой СУР на важнейшие показатели деятельности ОАО «ВКЗ». Результаты экспертной оценки показали, что более 50% экспертов считают, что разработанная СУР положительно повлияет на деятельность ОАО «ВКЗ». Данные обстоятельства указывают на необходимость внедрения разработанных мероприятий в деятельность предприятия. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Бланк И. Финансовый менеджмент: Учебн. курс – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2010 – 656 с. Бланк И.А. Управление финансовыми ресурсами. – М.: Омега-Л, 2013. Величко М.И. Особенности финансового анализа инвестиционной деятельности предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5. С. 236-240. Волков И.М, Грачева М.В. Проектный анализ. Продвинутый курс. – М.: Инфра-М, 2009. – 421с. Горелова Л.В., Косов С.Н. Управление финансовыми рисками как фактор стабильности экономики // Вестник Екатерининского института. 2011. № 3. С. 38-43. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятия: новые решения / М.М.Глазов. – СПб ГУ, 2008. Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В.Ефимова. - М.: Бухгалтерский учет, 2009. Казакова Н.В., Березуев О.В. Методы стратегического менеджмента в управлении инвестиционной деятельностью предприятия // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. Т. 1. № 2. С. 165-170. Карпов, А. В. Формирование единой системы классификации рисков в инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. 2008. № 29. С. 23. Кузнецов М.А., Авдюхин А.В. Алгоритм формирования инвестиционного портфеля на основе метода Марковица и его оптимизации по скорости выполнения // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. С. 155-155. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект — М.: Паблишинг, 2008. Кричевский М. Финансовые риски. – М.: КноРус, 2013. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. – М.: Национальное образование, 2013. Панягина А.Е. Резервирование как метод управления финансовыми рисками организации // Сибирская финансовая школа. 2013. № 1. С. 61-64. Райзмерг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 2010. Савватеев В.В. Формирование оптимального портфеля ценных бумаг по методу Г.Марковица // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. № 7. С. 114-121. Севумян Э.Н. Применение модели Уильяма Шарпа при формировании портфеля ценных бумаг // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2010. № 32. С. 186-191. Смирнов, А.Д. Финансовый анализ деятельности фирм / А.Д.Смирнов. - М.: Ист-Сервис, 2009. Управление инвестициями: Учебное пособие для вузов / Ю.П. Анискин. – М.: Изд-во «ОМЕГА – Л», 2009. – 192 с. Управление проектами. Учебное пособие, изд. 5-е доп., испр./ И.И. Мазур, В.Д.Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др. – М.: Омега-Л, 2009. Хахонова И.И. Развитие методики управления финансовыми рисками // Фундаментальные исследования. 2012. № 6-1. С. 268-272. Шибаева, Н. А. Системообразующие элементы анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами / Н. А. Шибаева, О. В. Глазков // Региональная экономика. 2008. № 8. С. 24–23. Ятчук Г.С. Построение эффективной системы управления инвестиционной деятельностью предприятия // Интеграл. 2008. № 3. С. 88-89. Приложение 1 Классификация финансовых рисков предприятия Критерий классификации Виды финансовых рисков По видам активов предприятия Риск потери ликвидности Риск снижения эффективности Кредитный риск Депозитный риск Риск неисполнения договорных обязательств По видам источников формирования активом Финансовый риск заемного капитала Финансовый риск собственного капитала Финансовый риск временно привлеченных средств Риск структуры капитала По финансовым последствиям Финансовый риск, влекущий прямые экономические потери или выгодны Финансовый риск, несущий косвенные экономические потери (упущенную выгоду) или экономические выгоды Приложение 2 Финансовые коэффициенты платежеспособности Наименование показателей Способы расчета Нормальное ограничение Расчет Пояснения 2011 г. 2012 г. 2013 г. 1. Общий показатель платежеспособности 0,84 1,11 1,27 - 2. Коэффициент абсолютной ликвидности L2 0,1 + 0,7 (зависит от отраслевой принадлежности организаций) 0,00 0,01 0,03 Показывает, какую часть текущей краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений 3. Коэффициент «критической оценки» Допустимое 0,7 + 0,8; Желательно L3 0,1 + 0,7 0,23 0,57 0,61 Показывает, какая часть краткосрочных обязательств организаций может быть немедленно погашена за счет денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам 4. Коэффициент текущей ликвидности Необходимое значение 1,5; Оптимальное L4 2,0 + 3,5 1,40 3,27 4,47 Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства 5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала Уменьшение показателя в динамике – положительный факт 0,96 0,45 0,44 Показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности 6. Доля оборотных средств в активах L6 0,5 60,37 64,64 71,24 Зависит от отраслевой принадлежности организации 7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами L7 1 (чем больше, тем лучше) 0,20 0,30 0,32 Характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее текущей деятельности Приложение 3 № п/п Наименование коэффициента Способ расчета Расчет Пояснение 2012 г. 2013 г. А. Общие показатели оборачиваемости 1 Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) 2502341 1,11 2259395 0,89 Показывает эффективность использования имущества. Отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период всего капитала организации) 2253776 2540676,5 2 Коэффициент оборачиваемости оборотных (мобильных) средств 2502341 1,77 2259395 1,30 Показывает скорость оборота всех оборотных средств организации (как материальных, так и денежных) 1410740,5 1732401,5 3 Коэффициент отдачи нематериальных активов 2502341 0,00 2259395 0,00 Показывает эффективность использования нематериальных активов 0 0 4 Фондоотдача 2502341 3,88 2259395 3,65 Показывает эффективность использования только основных средств организации 644206,5 619332,5 5 Коэффициент отдачи собственного капитала 2502341 2,09 2259395 1,68 Показывает сколько оборота собственного капитала. Сколько рублей выручки приходится на 1 рубль вложенного собственного капитала 1198143,5 1343409 Б. Показатели управления активами 6 Оборачивае-мость материальных средств (запасов) 626689,5 90 701448 112 Показывает, за сколько в среднем дней оборачиваются запасы в анализируемом периоде 2502341 2259395 7 Оборачивае-мость денежных средств 2753 0 11294 2 Показывает срок оборота денежных средств 2502341 2259395 8 Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах 2502341 1164 2259395 801 Показывает количество оборотных средств в дебиторской задолженности 774 088 1 014 922 9 Срок погашения кредиторской задолженности 774 088 111 1 014 922 162 Показывает, за сколько в среднем дней погашается дебиторская задолженность организации 2502341 2259395 10 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 2502341 3443 2259395 2718 Показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого организации 261 643 299 271 11 Срок погашения кредиторской задолженности 261 643 38 299 271 48 Показывает срок возврата долгов организации по текущим обязательствам 2502341 2259395 12 Период погашения задолженности поставщикам 157219 32 152909 31 Показывает средний срок погашения задолженности поставщикам и подрядчикам 1783834 1764367 13 Период хранения производственных запасов 626 690 144 701 448 156 *** 1569546 1617510 Приложение 4 Показатели, характеризующие прибыльность (рентабельность) № п/п Наименование коэффициента Способ расчета Расчет Пояснение 2011 г. 2012 г. 2013 г. А. Общие показатели оборачиваемости 1 Рентабельность продаж 306129 14,25 476857 19,06 392327 17,36 Показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции 2148282 2502341 2259395 2 Бухгалтерская рентабельность от обычной деятельности 161778 7,53 282986 11,31 205006 9,07 Показывает уровень прибыли после выплаты налога 2148282 2502341 2259395 3 Чистая рентабельность 119597 5,57 210271 8,40 146948 6,50 Показывает, сколько чистой прибыли приходится на единицу выручки 2148282 2502341 2259395 4 Экономическая рентабельность  -  - 210271 9,33 146948 5,78 Показывает эффективность использования всего имущества организации  - 2 253 776 2 540 677 5 Рентабельность собственного капитала  - - 210271 17,55 146948 10,94 Показывает эффективность использования собственного капитала. Динамика R5 оказывает влияние на уровень котировки акций  - 1 198 144 1 343 409 Частные показатели 6 Валовая рентабельность 653465 30,42 1644275 65,71 668650 29,59 Показывает, сколько валовой прибыли приходится на единицу выручки 2148282 2502341 2259395 7 Затратоотдача 306129 20,48 476857 29,00 392327 24,66 Показывает, сколько прибыли от продажи приходится на 1 тыс. руб. затрат 1494817 1644275 1590745 8 Рентабельность перманентного капитала  -  - 210271 14,18 146948 7,29 Показывает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность организации на длительный срок  - 1 483 362 2 016 629 9 Коэффициент устойчивости экономического роста - - 180862 15,10 117655 8,76 Показывает, какими темпами собственный капитал за счет финансово-хозяйственной деятельности  - 1 198 144 1 343 409 Приложение 5 3