Вход

Система логопедической помощи детям младшего школьного возраста с ОНР в условиях логопункта

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 66693
Дата создания 2014
Страниц 40
Источников 30
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 930руб.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ОБЩЕГО НЕДОРАЗВИТИЯ РЕЧИ 6 1.1Понятие и сущность общего недоразвития речи, причины его возникновения 6 1.2 Классификация общего недоразвития речи 9 ВЫВОД ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 12 2. СИСТЕМА РАБОТЫ ШКОЛЬНОГО ЛОГОПЕДИЧЕСКОГО ПУНКТА 13 2.1Специфика организации работы логопеда в условиях школьного логопункта 13 2.2Основные направления программы коррекционной работы логопеда в условиях школьного логопункта 16 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 20 3.МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ СИСТЕМЫ ЛОГОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОНР В УСЛОВИЯХ ЛОГОПУНКТА 21 2.1 Констатирующий этап 21 2.2 Результаты опроса родителей 25 2.3 Результаты наблюдений за работой логопеда 26 2.3 Результаты диагностики учащихся 27 2.5 Общие результаты исследования 29 ВЫВОД ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 38 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 39 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. 40 ПРИЛОЖЕНИЕ 4. 41 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Успешность выполнения заданий – сформированность звуко-слоговой структуры речи – оценивалось по пятибалльной системе: 0 баллов – ребенок совсем не справился с заданием, 5 баллов – все задания выполнены верно.Сравнительный анализ динамики развития произносительной стороны речи проводился с помощью статистической обработки количественных данных, наиболее объективно отражающих процесс устранения нарушений звуко-слоговой структуры слова.Таким образом, сумма полученных баллов по трем этапам помогала выявить эффективность оказания логопедической помощи в условиях логопункта:Средний балл за оценку родителями – максимально 3 балла.Средний балл по итогам наблюдения – максимально 3 балла.Диагностика учащихся – максимально 5 баллов.Итого: общий уровень эффективности логопедической помощи оценивается:1-4 балла – низкий уровень;5-8 баллов – средний уровень;9-12 баллов – высокий уровень.2.2 Результаты опроса родителейРодителям было предложено оценить эффективность работы логопункта. Результаты представлены в таблице 2.1.Таблица 2.1 Эффективность работы логопункта, по мнению родителей№ п/пРодители школьниковОрганизация работыЭффективность работыВзаимодействие с родителямиВсего баллов1Ирина Р.2222,002Валерий Р.1121,333Маргарита Ф.2222,004Ольга Л.3333,005Татьяна К.3333,006Валадислав Е.3333,007Николай Т.2322,338Ирина О.2222,009Юлия В.2222,0010Тамара Н.3222,3311Елена С.3322,6712Владимир С.3333,0013Станислав В.3322,6714Ксения М.2222,0015Екатерина З.3322,67Средний балл2,472,472,272,40Наглядно данные представлены на рис.2.1.Рис 2.1 Уровни оценки работы логопеда родителямиБольшинство (46%) родителей оценивают работу логопункта как успешную: одинаковое количество родителей отметили работу высоко и средне. Всего 1 человек считает работу логопункта недостаточно эффективной.В беседе с родителями выяснилось, что все в целом довольны работой логопункта, так как видят несомненные успехи детей в развитии речи. Тем не менее, некоторые родители считают, что логопеду следует улучшить взаимодействие с родителями: в вопросах использования артикуляционной гимнастики, развития мелкой моторики рук.2.3 Результаты наблюдений за работой логопедаНа втором этапе проводилось наблюдение за работой логопеда на логопункте. Результаты оценки работы логопеда тремя педагогами отражены в таблице 2.2.Таблица 2.2 Оценка наблюдения за работой логопункта Индивидуальный подходИспользование новых методикВнимательность, дисциплинаСредний балл1-ый педагог2332,672-ой педагог3232,673-ий педагог3333,00Средний балл2,672,673,002,78Все педагоги отметили, что работа логопункта ведется эффективно. Один из педагогов отметил, что логопеду следует использовать больше инновационных, новых материалов и методик. Другой педагог отметил, что важно обратить внимание на индивидуальную работу с каждым ребенком.2.3 Результаты диагностики учащихсяПолученные после диагностики данные по каждому ребенку были сформированы в аналитические таблицы. Протоколы исследования отражены в Приложениях 1-4. Полученные данные были сформированы в аналитические таблицы. Протоколы исследования отражены в Приложениях 1-4. Полученные результаты школьников отражены в Таблице 2.3.Таблица 2.3Результаты диагностики звуко-слогового развития речи младших школьников№ п/пМладшие школьникиТест 1Тест 2Тест 3Тест 4Всего баллов1Вадим Р.1212,31,582Никита Р.2321,32,083Семен Ф.1131,31,584Коля Е.2221,71,935Антон Л.1,52121,636Слава К.2,5321,72,307Оля Е.33222,508Гена Т.33333,009Таня О.2,5221,31,9510Диана Н.1,51111,1311Даша В.33333,0012Алина С.22222,0013Юля В.21232,0014Оля М.1,53312,1315Наташа З.1,5231,72,05Средний балл1,932,132,131,892,06Наглядно полученные данные отражены на рис.2.3.Рис 2.3 Результаты диагностики младших школьниковКак можно отметить, уровень сформированности звуко-слоговой структуры у младших школьников может быть оценен как средний. Произносительные возможности детей значительно отстают от возрастной нормы. Нарушение фонематического слуха влияет на общеречевое развитие ребенка – на усвоение грамматического троя, словаря, артикуляции и дикции. Наблюдается смешение звуков: звонких согласных с глухими («крафин» – графин, «нака» – нога, «том» – дом, «картовель» – картофель; свистящих согласных с шипящими («чаши» – часы, «пирозное» – пирожное, «какели» – качели, «жолотистый» – золотистый; твердых согласных с мягкими («ягоди» – ягоды, «синая» – синяя); сонорные: звук [р] на [л] и обратно («лжи» – ржи, “тли” – три), звук [м] на [н] и обратно («небель» – мебель, «несок» – мешок), звук [й] на [л] («таль» – чай), звуки [р] и [л] на [й] («бойно» – больно).Наблюдается пропуск гласных и согласных звуков, пропуск звуков при стечении нескольких согласных («днь» –день, «межу» – между, «латочка» – ласточка, «оманул» – обманул).Отмечается замена гласных в ударном положении, замена йотированных гласных, обозначение твердости — мягкости согласных на письме гласными (кругом - «крюгом», люди — «луди»). Наблюдается двойная замена (звонких - глухими, шипящих - свистящими) «зляпка» – шляпка, Расщепление звуков: нарушения типа «абискво» – яблоко, замена сложных простыми («патица» – прячется), замена звука [с] на [т]: «табака» – собака.Таким образом, диагностика показала, что в целом развитие речи детей, посещающих логопункт оценивается как удовлетворительная.2.5 Общие результаты исследованияОбщая оценка работы логопункта (средний балл) по трем результатам исследования представлена в таблице 2.4.Таблица 2.4 Общая оценка работы логопунктаОценка родителямиОценка экспертамиОценка диагностикиВсего баллов2,402,782,067,23Наглядно результаты представлены на рис.2.4.Рис 2.4 Общая оценка работы логопунктаТаким образом, можно сделать вывод, что работа школьного логопункта работает на среднем уровне. Результаты показывают, что по оценкам экспертов и родителей логопеду следует использовать более новую литературу, методы и методики работы с учащимися, чаще приглашать родителей для консультаций по совершенствованию и развитию речи учащихся в домашних условиях. Тем не менее, результаты группы детей довольно успешны – работа ведется, отстающих учащихся нет. ВЫВОД ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕВ практической части исследования было проведено исследование, с целью определить эффективность изучения системы логопедической помощи детям младшего школьного возраста с ОНР в условиях логопункта.Мы предположили, что в целях изучения системы логопедической помощи учащимся младшего школьного возраста эффективным будет комплексный подход, состоящий из учета оценки родителей, экспертной оценки наблюдений за работой логопеда, диагностикой развития речи учащихся. Результаты исследования выявили, что родители в целом довольны работой логопункта, так как видят успехи детей в развитии речи. Работа логопеда на логопункте была оценена экспертами также положительно, хотя и даны рекомендации логопеду использовать больше новых, инновационных методик и материалов в работу обратить внимание на индивидуальную работу с детьми.Диагностика развития речи и словаря младших школьников показала, что в целом динамика развития речи детей, посещающих логопункт, оценивается как удовлетворительная. Таким образом, можно сделать вывод, что гипотеза исследования подтвердилась: используя методы диагностики детей, опроса родителей и наблюдений за работой специалиста, можно сделать комплексный вывод и оценить деятельности логопеда.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в соответствии с целью и задачами работы, можем сделать следующие выводы:Среди учащихся младшего возраста с нарушениями развития, дети с недоразвитием речи составляют самую многочисленную группу. Общее недоразвитие речи - речевая патология, при которой отмечается стойкое отставание всех компонентов языковой системы: фонетики, лексики и грамматики.На основе исследований закономерностей речевого развития детей с разной речевой патологией исследователями были разработаны программы коррекционного обучения и воспитания детей с нарушениями речи. Несмотря на увеличение логопедических пунктов и речевых групп в ДОУ, в общеобразовательные школы поступает большое количество детей с недоразвитием речи. Такие школьники испытывают трудности в овладении письменной речью, даже при исправлении устной.Помочь таким детям призвана школьная логопедическая служба, особенность логопедической работы которой состоит в том, что она направлена на оказание помощи детям с нарушением речи, испытывающим трудности в достижении предметных результатов (письмо и чтение) и на формирование у них предпосылок к полноценному усвоению общеобразовательных программ.В данном контексте значимость логопедической работы в общеобразовательной школе как особого вида помощи детям, испытывающим трудности в общении и обучении, трудно переоценить. Анализ литературы по вопросам работы школьного логопедического пункта выявил, что при правильной организации и проведении коррекционной работы учитель-логопед помогает детям справиться с имеющимися у них нарушениями речи и овладевать школьными знаниями. В ходе практического исследования, в основе которого осуществлялся комплексный подход, состоящий из учета оценки родителей, экспертной оценки наблюдений за работой логопеда, диагностикой развития речи учащихся, была изучена эффективность работы системы логопедической помощи детям младшего школьного возраста с ОНР в условиях школьного логопедического пункта. Результаты исследования выявили, что комплексный подход в изучении работы логопункта, позволяет наиболее достоверно дать оценку профессиональной деятельности логопеда, выявить «слабые места» работы логопеда, и, если это необходимо, рекомендовать пути улучшения работы логопедического пункта.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАндреева Н.Г. Логопедические занятия по развитию связной речи младших школьников. В 3-х ч. - Ч. 1: Устная связная речь. Лексика: пособие для логопеда / Н.Г. Андреева; под ред. Р.И. Лалаевой.— М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2006.— 182 с.Волковская Т.Н., Юсупова Г.Х. Психологические особенности дошкольников с общим недоразвитием речи. – М., 2004. С. 7–15.Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения: Сб. методических рекомендаций. – СПб.: ДЕТСТВО – ПРЕСС, 2000. Елецкая О.В., Горбачевская Н. Ю. Логопедическая помощь школьникам с нарушениями письменной речи: Формирование представленийо пространстве и времени: Методическое пособие. - СПб.: Издательство «Речь», 2005. – 176 с.Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Организация логопедической работы в школе. - ТЦ Сфера, 2006. — 192 с.Инструктивное письмо Минобразования РФ от 14 декабря 2000 г. №2 «Об организации работы логопедического пункта общеобразовательного учреждения».Кобзарева Л.Г., Резунова М.П., Юшина Г.Н. Система упражнений по коррекции письма и чтения детей с ОНР. – Воронеж, 2006. – 217 с. Козырева Л.М. Программно – методические материалы для логопедических занятий с младшими школьниками. – М.: Академия развития, 2006. – 80 с.Коррекционная педагогика: Основы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии/ Б.П.Пузанов, В.И.Селиверстов, С.Н.Шаховская, Ю.А.Костенкова; Под ред. Б.П.Пузанова. – М.: Издательский центр «Академия», 1998. Лалаева Р.И., Бенедиктова Л.В. Нарушение чтения и письма у младших школьников. Диагностика и коррекция— Ростов н/Д: «Феникс», СПб: «Союз», 2004. — 224 с.Левина Р.Е. Нарушения речи и письма у детей: Избранные труды / Ред. – сост. Г.В. Чиркина. П.Б. Шошин. – М.: АРКТИ, 2005. – с.41 - 77Лиманская О.Н. Конспекты логопедических занятий. Первый и второй год обучения. М.: Творческий Центр «Сфера», 2009. -129 с.Логопедия: Учеб. для студ. дефектол. фак-товпед. вузов / Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской.— М., 1998. – 680 с.Мазанова Е.В. Коррекция аграмматическойдисграфии. Конспекты занятий для логопеда. – М.: Изд – во ГНОМ и Д, 2007. – 128 с. Мазанова Е.В. Школьный логопункт. Документация, планирование и организация коррекционной работы: методическое пособие для учителей-логопедов. — М.: Издательство ГНОМ и Д, 2009. – 125 с.Методы обследования речи у детей. /Под ред. Чиркиной В.В., Власенко И.Т. – М.: РИПКРО; 2006.-346 с.Основы специальной психологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений./Л.В.Кузнецова, Л.И.Переслени, Л.И.Солнцева и др.; Под ред. Л.В.Кузнецовой.- 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2005 - 480 с.Савина, Е. А. Состояние диалогической речи у детей младшего школьного возраста, имеющих общее недоразвитие речи // Практическая психология и логопедия. — 2005. — № 4. — с.26-28.Садовникова И.Н. Коррекционное обучение школьников с нарушениями чтения и письма. – М.: АРКТИ, 2005. – 400 с.Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. – М., 2005.-359 с.Соловьева Л.Г. «Особенности коммуникации детей с общим недоразвитием речи» // Дефектология, 2006 г., №1. С. 26.Специальная дошкольная педагогика: Учебное пособие/ Е.А.Стребелева, А.Л.Венгер, Е.А.Екжанова и др.; Под ред. Е.А.Стребелевой. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 312 с.Специальная психология. /Под ред. Левиной Р.Е. – М.: Просвещение, 2005.-274 с.Филичева Т.Б., Чиркина Г.В., Туманова Т.В Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей. М: Просвещение. 2009.Флерова Ж.М. Логопедия. – Ростов-на-Дону, 2000. – 320 с.Хватцев, М. Е. Логопедия : кн. для препод.и студ. высш.пед. учеб. заведений: в 2-х кн. Кн.1 / М. Е. Хватцев; под ред. Р. И. Лалаевой, С. Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2010. - 272 с.Хватцев, М. Е. Логопедия: кн. для препод.и студ. высш.пед. учеб. заведений: в 2-х кн. Кн.2 / М. Е. Хватцев; под ред. Р. И. Лалаевой, С. Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2010. - 293 с.Чиркина Г.В., Филичева Т.Б., Ястребова А.В., Бессонова Т.П. Основы логопедической работы с детьми. – М, Просвещение. 2003.- 374 с.Шашкина Р.Р., Зернова Л.П., Зимина И.А. Логопедическая работа с дошкольниками. – М., 2003. – 240 с.Ястребова А.В., Бессонова Т.П. Обучаем читать и писать без ошибок: Комплекс упражнений для работы учителей – логопедов с младшими школьниками по предупреждению и коррекции недостатков чтения и письма. – М.:АРКТИ, 2007. – 360 с.ПРИЛОЖЕНИЕ 1Результаты диагностики воспроизведения звуко-слоговой структуры слова№ п/пМладшие школьникиЗадание 1.Задание 2.Средний балл1Вадим Р.1112Никита Р.2223Семен Ф.1114Коля Е.2225Антон Л.211,56Слава К.322,57Оля Е.3338Гена Т.3339Таня О.232,510Диана Н.121,511Даша В.33312Алина С.22213Юля В.22214Оля М.211,515Наташа З.121,5Средний балл1,931,93 ПРИЛОЖЕНИЕ 2Результаты диагностики состояния фонематического восприятия (слухо-произносительной дифференциации звуков№ п/пМладшие школьникиЗадание 1.1Вадим Р.22Никита Р.33Семен Ф.14Коля Е.25Антон Л.26Слава К.37Оля Е.38Гена Т.39Таня О.210Диана Н.111Даша В.312Алина С.213Юля В.114Оля М.315Наташа З.2Средний балл2,13ПРИЛОЖЕНИЕ 3Результаты диагностики дифференциации оппозиционных звуков, смешиваемых и не смешиваемых в произношении№ п/пМладшие школьникиЗадание 1.1Вадим Р.12Никита Р.23Семен Ф.34Коля Е.25Антон Л.16Слава К.27Оля Е.28Гена Т.39Таня О.210Диана Н.111Даша В.312Алина С.213Юля В.214Оля М.315Наташа З.3Средний балл2,13ПРИЛОЖЕНИЕ 4Результаты диагностики состояния фонематического анализа и синтеза№ п/пМладшие школьникиЗадание 1.Задание 2.Задание 3.Средний балл1Вадим Р.2322,332Никита Р.1211,333Семен Ф.1211,334Коля Е.2211,675Антон Л.2222,006Слава К.2121,677Оля Е.2222,008Гена Т.3333,009Таня О.1211,3310Диана Н.1111,0011Даша В.3333,0012Алина С.2222,0013Юля В.3333,0014Оля М.1111,0015Наташа З.2121,67Средний балл1,872,001,80

Список литературы [ всего 30]

1. Андреева Н.Г. Логопедические занятия по развитию связной речи младших школьников. В 3-х ч. - Ч. 1: Устная связная речь. Лексика: пособие для логопеда / Н.Г. Андреева; под ред. Р.И. Лалаевой.— М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2006.— 182 с. 2. Волковская Т.Н., Юсупова Г.Х. Психологические особенности дошкольников с общим недоразвитием речи. – М., 2004. С. 7–15. 3. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения: Сб. методических рекомендаций. – СПб.: ДЕТСТВО – ПРЕСС, 2000. 4. Елецкая О.В., Горбачевская Н. Ю. Логопедическая помощь школь-никам с нарушениями письменной речи: Формирование представлений о пространстве и времени: Методическое пособие. - СПб.: Издательст¬во «Речь», 2005. – 176 с. 5. Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Организация логопедической работы в школе. - ТЦ Сфера, 2006. — 192 с. 6. Инструктивное письмо Минобразования РФ от 14 декабря 2000 г. №2 «Об организации работы логопедического пункта общеобразовательного учреждения». 7. Кобзарева Л.Г., Резунова М.П., Юшина Г.Н. Система упражнений по коррекции письма и чтения детей с ОНР. – Воронеж, 2006. – 217 с. 8. Козырева Л.М. Программно – методические материалы для логопедических занятий с младшими школьниками. – М.: Академия развития, 2006. – 80 с. 9. Коррекционная педагогика: Основы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии/ Б.П.Пузанов, В.И.Селиверстов, С.Н.Шаховская, Ю.А.Костенкова; Под ред. Б.П.Пузанова. – М.: Издательский центр «Академия», 1998. 10. Лалаева Р.И., Бенедиктова Л.В. Нарушение чтения и письма у младших школь¬ников. Диагностика и коррекция— Ростов н/Д: «Феникс», СПб: «Союз», 2004. — 224 с. 11. Левина Р.Е. Нарушения речи и письма у детей: Избранные труды / Ред. – сост. Г.В. Чиркина. П.Б. Шошин. – М.: АРКТИ, 2005. – с.41 - 77 12. Лиманская О.Н. Конспекты логопедических занятий. Первый и второй год обучения. М.: Творческий Центр «Сфера», 2009. -129 с. 13. Логопедия: Учеб. для студ. дефектол. фак-товпед. вузов / Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской.— М., 1998. – 680 с. 14. Мазанова Е.В. Коррекция аграмматическойдисграфии. Конспекты занятий для логопеда. – М.: Изд – во ГНОМ и Д, 2007. – 128 с. 15. Мазанова Е.В. Школьный логопункт. Документация, планирование и организация коррекционной работы: методическое пособие для учителей-логопедов. — М.: Издательство ГНОМ и Д, 2009. – 125 с. 16. Методы обследования речи у детей. /Под ред. Чиркиной В.В., Власенко И.Т. – М.: РИПКРО; 2006.-346 с. 17. Основы специальной психологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений./Л.В.Кузнецова, Л.И.Переслени, Л.И.Солнцева и др.; Под ред. Л.В.Кузнецовой.- 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2005 - 480 с. 18. Савина, Е. А. Состояние диалогической речи у детей младшего школьного возраста, имеющих общее недоразвитие речи // Практическая психология и логопедия. — 2005. — № 4. — с.26-28. 19. Садовникова И.Н. Коррекционное обучение школьников с нарушениями чтения и письма. – М.: АРКТИ, 2005. – 400 с. 20. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. – М., 2005.-359 с. 21. Соловьева Л.Г. «Особенности коммуникации детей с общим недоразвитием речи» // Дефектология, 2006 г., №1. С. 26. 22. Специальная дошкольная педагогика: Учебное пособие/ Е.А.Стребелева, А.Л.Венгер, Е.А.Екжанова и др.; Под ред. Е.А.Стребелевой. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 312 с. 23. Специальная психология. /Под ред. Левиной Р.Е. – М.: Просвещение, 2005.-274 с. 24. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В., Туманова Т.В Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей. М: Просвещение. 2009. 25. Флерова Ж.М. Логопедия. – Ростов-на-Дону, 2000. – 320 с. 26. Хватцев, М. Е. Логопедия : кн. для препод.и студ. высш.пед. учеб. заведений: в 2-х кн. Кн.1 / М. Е. Хватцев; под ред. Р. И. Лалаевой, С. Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2010. - 272 с. 27. Хватцев, М. Е. Логопедия: кн. для препод.и студ. высш.пед. учеб. заведений: в 2-х кн. Кн.2 / М. Е. Хватцев; под ред. Р. И. Лалаевой, С. Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2010. - 293 с. 28. Чиркина Г.В., Филичева Т.Б., Ястребова А.В., Бессонова Т.П. Основы логопедической работы с детьми. – М, Просвещение. 2003.- 374 с. 29. Шашкина Р.Р., Зернова Л.П., Зимина И.А. Логопедическая работа с дошкольниками. – М., 2003. – 240 с. 30. Ястребова А.В., Бессонова Т.П. Обучаем читать и писать без ошибок: Комплекс упражнений для работы учителей – логопедов с младшими школьниками по предупреждению и коррекции недостатков чтения и письма. – М.:АРКТИ, 2007. – 360 с. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022