Вход

Динамика образа Запада в отечественном сознании середины XX – начала XXI вв.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 66679
Дата создания 2014
Страниц 28
Источников 33
Мы сможем обработать ваш заказ 20 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 680руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3 Глава 1. Историко-культурные предпосылки формирования образа Запада в отечественном сознании 6 1.1 Россия и Запад: возникновение образа (XI-XIX вв.) 6 1.2 Россия и Запад – образ в начале XX века 11 Глава 2. Советский Союз – образ Запада в XX веке 13 2.1 В свете политической пропаганды – после Февральской революции до середины XX века 13 2.2 90-е годы – перестройка и изменение российского сознания 15 Глава 3. Образ Запада в XXI веке – изменение отношения от начала XX до XXI века 21 Заключение 23 Список литературы 25 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

С другой стороны, исправления положения люди ожидают исключительно от той же власти, которую справедливо обвиняют в беззаконии, и снимают с себя ответственность за соблюдение закона. Вместе с тем в период между 1992 и 1999 годами доля противников западного пути и сторонников пути национально-своеобразного постоянно возрастала. Эта тенденция, несомненно, питалась фрустрацией национального сознания, вызванной утратой былого имперского величия, но не меньшее значение имели трудности адаптации к новым реалиям и разочарование в «западнических» реформах.Ухудшение российско-западных отношений, рост взаимного отчуждения и подозрительности способны, таким образом, в значительной мере, хотя и не полностью, подавлять притягательную силу западного примера в массовых слоях российского общества. Отношение российского общества к Западу, к западному опыту и ценностям в целом сегодня более позитивно, чем во времена «холодной войны». В стране сложилась массовая «западническая» ориентация, представленная прежде всего младшим поколением населения, группами, связанными с частным сектором экономики, частью интеллигенции. Но данная ориентация проявляется и в сознании других, еще более широких слоев российского общества. В этом сказываются последствия расширения информационного поля российских граждан и идеологического плюрализма, сближения с Западом в течение истекшего десятилетия. Труднее ответить на вопрос об уровне необратимости этой тенденции. Во всех своих аспектах, в том числе и в своем отношении к Западу, российское сознание остается неустойчивым и амбивалентным.Глава 3. Образ Запада в XXI веке – изменение отношения от начала XX до XXI векаНа протяжении всей истории нового времени Запад воспринимался Россией одновременно и как единое, отличное от нее целое, и как многоликий, внутренне разнородный мир. Естественно, у разных групп российского общества складывалось свое восприятие и свой образ Запада. Эти образы, отражавшие групповые особенности и интересы, в чем-то совпадали, в чем-то противоречили один другому, но в итоге дополняли друг друга, образуя панорамное видение западного мира. При этом какой-то из образов Запада приобретал на том или ином этапе исторического развития России доминирующий характер и оказывал влияние на политику властей.Запад для России - это ее сосед, с которым приходится поддерживать постоянные, более или менее плотные отношения. Но это еще и специфическая социально-политическая и экономическая общность, существенно отличающаяся от общности российской. До недавнего времени она отождествлялась с капитализмом («буржуазным миром») как антиподом и антагонистом «социализма». Ныне акценты сместились. Оставаясь в глазах россиян прежним воплощением капитализма (воспринимаемым с официального благословения уже не как зло, а как добро), она предстает как особая, а именно «западная» цивилизация.Но Запад для россиян - это еще и «цивилизованный мир», воспринимаемый во многом в качестве образца организации общественной и частной жизни. Присоединение к этому миру рассматривается многими в России как ее ближайшая историческая цель. И хотя смысл понятия «цивилизованность» остается размытым, многочисленные ссылки на нее позволяют заключить: на уровне интуиции она ассоциируется в России с высшими достижениями человечества в различных сферах жизни и деятельности. Достижениями, которые по мнению большинства россиян, пока не затронули их страну и проявились за рубежом, главным образом на Западе.В плане структурном Запад предстает пред Россией в виде двуликого Януса, один лик которого представлен Европой, а другой - Америкой. При неизменном интересе к Соединенным Штатам, возросшем во второй половине XX века и высокой оценке их достижений в ряде областей (наука, техника, организация труда и др.), россияне, когда дело касается их личных предпочтений, все же в большинстве своем отдают симпатии Европе. Немаловажно, что нынешняя Европа воспринимается Россией как потенциально меньшая угроза (она слабее вооружена, менее претенциозна и амбициозна по сравнению с Америкой и в то же время более предсказуема).Наконец, именно Европа, а не Соединенные Штаты видится большинству отечественных западников той цивилизационной моделью, на которую могла бы ориентироваться Россия.Вместе с тем, когда речь заходит о военно-политическом символе современного Запада, то им в глазах большей части россиян оказывается уже не Европа, а Америка.Конечно, Запад для России - это еще и отдельные страны, большие и малые, бедные и богатые.Именно образ отдельных стран - в первую очередь США, Франции, Германии, Великобритании, Швеции, Канады и т.д., оказывается для многих россиян той моделью, на основе которой в их сознании выстраивается конкретный, зримый облик такого абстрактного объекта, как Запад и Европа.ЗаключениеРеальная эволюция отношения к Западу со стороны России, равно как и эволюция образа западного мира в российском общественном сознании, в дальнейшем будут определяться воздействием множества факторов, среди которых следует особо выделить политику Соединенных Штатов Америки и Европы на российском направлении; внутреннее положение в стране; архетипические образы Запада, выкристаллизовавшиеся в российском национальном сознании за последние столетия.Сегодня Америка и Европа проявляют умеренную заинтересованность в налаживании сотрудничества с бывшей супердержавой. Но у Запада нет долгосрочной стратегии в отношении России. Реализуется план расширения НАТО на Восток, отнюдь не способствующий росту взаимопонимания между вчерашними против­никами. Политику Европейского Союза на российском направлении тоже нельзя назвать полностью конструктивной. Отношения между отдельными странами Запада и Россией порой несут на себе печать недавних «холодных» времен.Одна из причин этого заключается в недооценке Западом значимости России как глобального политического игрока и стратегического партнера. Видимо Европа и Америка по-прежнему исходят из презумпции, что Запад важнее для России, чем Россия для Запада - со всеми вытекающими отсюда последствиями.Однако далеко не все россияне, в том числе в военной и политической элитах, понимают и принимают линию Путина. Отсюда - известный разрыв между Президентом и его ближайшим окружением, а также поддерживающей его частью элит и масс - с одной стороны и остальной, весьма нема­лой (особенно в регионах, не имеющих прямых экономических контактов с Западом) их частью - с другой.Сегодня эти процессы порождают внутренний национализм, направленный в основном против нерусских этносов, проживающих на территории Российской Федерации. Однако при определенных негативных условиях – ухудшение экономического положения страны, рост социальной напряженности и т.д. – внутренний русский национализм может перерасти в российский национализм и шовинизм, направленный против Запада, хотя, возможно, не только против него.Но есть в России иные тенденции, которые дают основание полагать, что даже в случае очередного ухудшения ее от­ношений с Западом в стране не произойдет резкого усиления антизападных настроений и его образ, не претерпит радикальных изменений к худшему.Можно смело утверждать, что кто бы ни оказался в ближайшие годы в Кремле, каков бы ни был его политический курс, Запад по-прежнему будет восприниматься россиянами (во всяком случае значительной их частью) не только как самостоятельная цивилизация, но и как воплощение цивилизованности.Вместе с тем Россия, по-видимому, уже не возвратится к ситуации десятилетней давности, когда значительная часть элит и масс смотрела на Европу и США как на идеал, в соответствии с которым следовало бы перестроить Россию. Минувшие годы убедили многих бывших прозападников в том, что построить в России «вторую Америку» или «вторую Германию» нет ни возможности, ни смысла, ни сил.Вопрос в том, будут ли теперь Россия и Запад, выступать в критических ситуациях не как идейные и политические враги, а как партнеры-соперники и конкуренты, отстаивающие свои национальные интересы, но при этом ориентирующие­ся на общие глобальные цели и общие базовые ценности. И если да, то будет ли новое качестве их противоборства восприниматься адекватным образом и в России, и на Западе, и в остальном мире. Вопрос открытый.Вместе с тем можно со всей определенностью констатировать: россияне в большинстве своем не считают Запад ни врагом, ни верным другом. Но они морально готовы плодотворно сотрудничать с ним и идти на сближение.Список литературы Пантин В.И., Лапкин В.В. Образы Запада в сознании постсоветского человека (http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/04/01/0000074110/px26l_01_7.doc) «Политический класс» № 6, 2005 Арриги Джованни. Динамика кризиса гегемонии // Свободная мысль-XXI. 2005. № 1БенхабибСейла. Притязания и культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003.Богданов А. П. Русь и Вселенная в период формирования имперской концепции (последняя четверть XVII в.) / / Россия и внешний мир: Диалог культур. М.,1997. С.185Бурдье П. Начала. М., 1994.Голубев А.В., Яковенко И.Г. Запад глазами русских (межвоенный период) / / Россия и современный мир. 1997. № 1. С. 119-135.Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991Губкин Л. Русский неотрадиционализм // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 2.Данные позаимствованы из: Горянин Александр. Мифы о России и дух нации. М., 2002Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.Егорова Е., Плешаков К. Бэконовские «призраки» в современном мире / / Международная жизнь. 1988. № 8Зубов А. Границы разломов и уровни единства в сегодняшней России: уроки социологического исследования // Политика. 1998. № 2.История СССР с древнейших времен до наших дней. 1.VII.М.: 1967Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1. М., 1993Клямкин И., Лапкин В. Русский вопрос в России // Полис. 1995. № 5Лапкин В., Пантин В. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. М., 1998.Лейвга Ю. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы //Ленина Ю. Статьи по социологии. М., 1993.Ленами Ю. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 1.Липкин В., Пантин В. Русский порядок // Полис. 1997. № 3.Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004Рохлин Я.Г. Как научится играть в шахматы. М.-Л., 1932Современное российское общество; переходный период. М., 1998.Сообщения Фонда «Общественное мнение». 1999. - № 49.Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций: Учебное пособие. М., 2000Федотов Г. Россия и свобода // Русские философы. Антология. М., 1996.Хенкин С. Российский электорат: факторы дифференциации и типологические группы // Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр». 1996. Май.Холодковский К. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества // Человек в переходном обществе. М., 1998.Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 2.Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 2. \З.Дилигенский Г.Г. Российский гражданин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М.,1998.Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1.Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 4.Экономические социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 1.

Список литературы [ всего 33]

Список литературы 1. Пантин В.И., Лапкин В.В. Образы Запада в сознании постсоветского человека (http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/04/01/0000074110/px26l_01_7.doc) 2. «Политический класс» № 6, 2005 3. Арриги Джованни. Динамика кризиса гегемонии // Свободная мысль-XXI. 2005. № 1 4. Бенхабиб Сейла. Притязания и культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003. 5. Богданов А. П. Русь и Вселенная в период формирования имперской концепции (последняя четверть XVII в.) / / Россия и внешний мир: Диалог культур. М.,1997. С.185 6. Бурдье П. Начала. М., 1994. 7. Голубев А.В., Яковенко И.Г. Запад глазами русских (межвоенный период) / / Россия и современный мир. 1997. № 1. С. 119-135. 8. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991 9. Губкин Л. Русский неотрадиционализм // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 2. 10. Данные позаимствованы из: Горянин Александр. Мифы о России и дух нации. М., 2002 11. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. 12. Егорова Е., Плешаков К. Бэконовские «призраки» в современном мире / / Международная жизнь. 1988. № 8 13. Зубов А. Границы разломов и уровни единства в сегодняшней России: уроки социологического исследования // Политика. 1998. № 2. 14. История СССР с древнейших времен до наших дней. 1.VII.М.: 1967 15. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1. М., 1993 16. Клямкин И., Лапкин В. Русский вопрос в России // Полис. 1995. № 5 17. Лапкин В., Пантин В. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. М., 1998. 18. Лейвга Ю. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы //Ленина Ю. Статьи по социологии. М., 1993. 19. Ленами Ю. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. 20. Липкин В., Пантин В. Русский порядок // Полис. 1997. № 3. 21. Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004 22. Рохлин Я.Г. Как научится играть в шахматы. М.-Л., 1932 23. Современное российское общество; переходный период. М., 1998. 24. Сообщения Фонда «Общественное мнение». 1999. - № 49. 25. Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций: Учебное пособие. М., 2000 26. Федотов Г. Россия и свобода // Русские философы. Антология. М., 1996. 27. Хенкин С. Российский электорат: факторы дифференциации и типологические группы // Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр». 1996. Май. 28. Холодковский К. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества // Человек в переходном обществе. М., 1998. 29. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 2. 30. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 2. \ З.Дилигенский Г.Г. Российский гражданин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М.,1998. 31. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. 32. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 4. 33. Экономические социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 1. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022