Гражданин Н был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст 91 96 УПК РФ

Отсутствует

Гражданин Н. обосновано внес ходатайство, так как согласно части 3 статьи 133 УПК РФ: " право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу". К мерам процессуального принуждения относится и задержание, которому был подвергнут гражданин Н.
По моему мнению, данное ходатай

№3: Гр. Н. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-96 УПК РФ. В связи с существенным нарушением порядка задержания он был освобожден из ИВС прокурором района через 24 часа после фактического задержания. В дальнейшем производство по делу в отношении Н. было прекращено за полной его непричастностью к совершенному преступлению.
Гражданин Н. обратился с требованием о реабилитации в следственный отдел по расследованию преступлений на территории Советского района г. Энска, требуя возместить ему материальный ущерб, нравственные и физические страдания, повреждение здоровья, а также принести официальные извинения в присутствии коллег по работе.
В реабилитации Н. было отказано, поскольку, по мнению следственных органов, он сам «спровоцировал» свое задержание, отказавшись дать показания о причинах своего нахождения возле места преступления; о взаимоотношениях с потерпевшим; о наличии у него столь крупной суммы денег.
Оцените: обоснованность внесенного ходатайства Н.; решение следственных органов; возможности к реабилитации Н.