Метод прогнозирования возможного банкротства предприятия

Введение 3
1. Прогнозирование возможного банкротства предприятия 5
1.1. Проблема предсказания банкротства 5
1.2. Типология методов диагностики кризисного состояния организаций 7
2. Методики прогнозирования банкротств 11
2.1. Количественные кризис-прогнозные модели 11
2.1.1. Двухфакторная модель 11
2.1.2. Z-счет Альтмана 12
2.2.3. Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА и пятифакторная модель Маркарьяна 13
2.2.4. Z-счет Таффлера и Z-счет Лиса 15
2.2.5. PAS-коэффициент 16
2.2.6. Показатель Аргенти 17
2.2. Качественные методики прогнозирования банкротства 18
Заключение 23
Список использованных источников 25

Многие финансовые аналитики и в отечественной и иностранной практике для прогнозирования вероятности банкротства советуют рассчитать интегральную комплексную оценку финансового состояния на базе общего критерия. В виде такового критерия выступает малая вероятность банкротства.
Банкротство (финансовый крах, разорение) – это утвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования выплачивать по собственным долговым обязательствам и финансировать текущую деятельность в следствии неимения средств.
Процедура признания компании неплатежеспособным регулируется в РФ, как и в иных государствах с рыночной экономикой, особым законодательством.
В законе уточнено и конкретизировано понятие банкротства. «Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном размере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (либо) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, сборов и др. платежей в бюджет)…».
На современном рубеже развития экономики на первый план выходят трудности, связанные с выявлением негативных тенденций развития компании, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности предсказывать неблагоприятный финал, фактически нет.
Целью данной работы является анализ методов прогнозирования возможного банкротства предприятий.
В рамках данной цели был поставлен ряд задач:
• рассмотреть проблему предсказания банкротства предприятий;
• изучить типологию методов диагностики кризисного состояния организаций;
• привести количественные кризис-прогнозные модели;
• рассмотреть качественные методики прогнозирования банкротства.

Способы диагностики возможного банкротства предприятия, по мнению некоторых зарубежных и отечественных аналитиков, можно представить как способы комплексной (интегрированной) оценки финансового состояния предприятия. В них дана попытка при помощи комбинированных показателей (финансовых коэффициентов) оценить платежеспособность предприятия, его финансовую устойчивость и вероятность банкротства.
В рамках данной работы мы рассмотрели теоретические аспекты расчета кризис-прогнозных моделей.
Среди них:
• Z-счет Альтмана;
• Z-счет Таффлера;
• Z-счет Лиса и др.
Однако, т.к. в некоторых случаях модель Альтмана не дает адекватной оценки наших российских предприятий, отечественными экономистами предпринимались попытки адаптировать данную модель к реальным условиям.
Потому, в данной работе были также рассмотрены Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА и Пятифакторная модель Маркарьяна.
Проанализировав выше перечисленные методы прогнозирования возможно придти к выводу: трудности прогнозирования банкротства с целью выявления и финансового оздоровления неплатежеспособных компаний в отечественной литературе разработаны недостаточно полно.
Недостаток отечественного теоретического багажа компенсируется широким заимствованием концептуальных предложений западной науки. Экономическая мысль Запада, конечно, добилась серьезных результатов в осматриваемой сфере.
Впрочем применение данных методик очень затруднено из-за их разработки в странах с отличными от отечественных условий рыночными экономиками.
Нужно отметить и неимение необходимых статистических данных для выработки многофакторной модели прогнозирования банкротства компаний в отечественных условиях и потребность системного подхода к проблемам платежеспособности компаний.
Выбор конкретных методик может диктоваться отличительными чертами отрасли, в какой действует предприятие. Более того, даже сами методики могут и обязаны подвергаться корректировке с учетом особенности отраслей.