Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
585370 |
| Дата создания |
2020 |
| Страниц |
68
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Актуальность темы исследования связана непосредственности с тем, что, Великобритания, как субъект международного права, имеет определенные, в соответствии с подписанными ею многосторонними/двусторонними договорами - права и обязанности.
В качестве обеспечительных мер за выполнением обязательств предусмотренными вышеназванным документами, образованы – международные судебные и квазисудебные органы.
Практика рассмотрения международных споров и жалоб различных граждан государств-членов конвенций, играют важную роль в понимании и развитии не только международного права, в различных его отраслях и аспектах, но также, в развитии правосудия, справедливости, беспристрастности и объективности, как основных принципов осуществления правосудия не только на международном, но и национальном уровне.
Введение
В рамках первой главы курсовой работы будет рассмотрено внутригосударственное право Великобритании, его соотношение c международным правом, позиция Верховного суда Великобритании в отношении решений ЕСПЧ, влияние решений международных судебных органов на Великобританию после выхода из ЕС.
Судебная практика Великобритании довольно разнообразная, можно выделить ряд международных судебных органов, в спорах с которыми Великобритания принимала участие, таким образом, в рамках второй главы курсовой работы будет рассмотрена практика Великобритании в конкретных международных судебных органах, а именно: Международном суде ООН, Международном трибунале по морскому праву, Европейском суде по правам человека, так как при составлении плана курсовой работы, практика Великобритании в данных органах показалась мне наиболее яркой, а также споры по некоторым категориям дел, являются довольно резонансными и обсуждаемыми.
В рамках третьей главы курсовой работы будет рассматриваться практика индивидуальных жалоб физических лиц в международных квазисудебных органах, а именно мой выбор на Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
Фрагмент работы для ознакомления
Данная работа посвящена углубленному исследованию практики Соединенного Королевства в судебных и квазисудебных органах.
Список литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Alston P., Goodman R., International Human Rights. The successor to International Human Rights in context: law, politics and morals // Oxford University Press is a department of the University of Oxford [Law]. – 2013. P.1620.
2. Antonopoulos C., Counterclaims before the International Court of Justice // Published by T.M.C. Asser Press [Law]. - The Hague. – 2011. P.189.
3. Bedi Shiv R.S., The development of Human Rights Law by the Judges of the International Court of Justice // Bloomsbury Publishing PLC [Law]. – 2007. P.502.
4. Boschiero N., Scovazzi T., Ragni C., International Courts and the Development of International Law // Published by T.M.C. Asser Press [Law]. - The Hague. - 2013. P.948.
5. Dinah S., Remedies in International Human Rights // George Washington University - Law School [Law]. – 2005. P.17.
6. Dolzer R., Dr. iur., S.J.D. and others, Encyclopedia of Public International Law decisions of international courts and tribunals and international arbitrations // Publishing company Amsterdam, New York, Oxford [Law]. – 1981, P.327.
7. Đorđeska M. The Process of International Law-Making: The Relationship between the International Court of Justice and the International Law Commission // International and Comparative Law Review [Law]. – 2015. Vol. 15, No. 1, P.51.
8. Forrest M. F., Schnably S.J, Wilson R. J., Simon S.J., Tushnet M.V. International Human Rights and Humanitarian Law TREATIES, CASES AND ANALYSIS // Cambridge University Press, New York [Law]. – 2005. P. 1024.
9. Giorgetti C. International Adjudicative Bodies // The Oxford Handbook on International Organizations, Oxford U. Press [Law]. – 2017. P.25.
10. Giorgetti C., The Rules, Practice, and Jurisprudence of International Courts and Tribunals // Martinus Nijhoff Publishers [Law]. - 2013, P.612.
11. Grossman N., Legitimacy and International Adjudicative Bodies // George Washington International Law Review [Law]. – 2009. Vol. 41, P.107.
12. Have N., The Prevention of Gross Human Rights Violations Under International Human Rights Law // Published by T.M.C., ASSER PRESS [Law]. - The Hague. - 2018, P.267.
13. Jayawickrama N., THE JUDICIAL APPLICATION OF HUMAN RIGHTS LAW National, Regional and International Jurisprudence // Published in the United States of America by Cambridge University Press [Law]. - New York. - 2002, P. 965.
14. Joseph S., Castan M., The international covenant on civil and political rights Cases, Materials, and Commentary // Published in the United States of America by Oxford University Press [Law]. - New York. - 2013, P. 1042.
15. Mackenzie C., Romano M., Madsen R. International Court Authority // Oxford University Press is a department of the University of Oxford [Law]. - 2018, P. 485.
16. Murphy S.D., International Judicial Bodies for Resolving Disputes Between States // Oxford Handbook on International Adjudication [Law]. - 2013, P.24.
17. Natal Ie Kle In., Litigating INTERNATIONAL LAW DISPUTES Weighing the Balance. Published in the United States of America by Cambridge University Press [Law]. - New York. - 2014, P.534.
18. Nußbergerthe A., The ECtHR’ Use of Decisions of International Courts and Quasi-Judicial Bodies // Cambridge University Press [Law]. - 2017, P. 419-432.
19. Schutter D. O., International Human Rights Law Cases, Materials, Commentary // Published in the United States of America by Cambridge University Press [Law]. - New York. - 2010, P.1033.
20. Shabtai R. Interpretation, Revision and Other Recourse from International Judgments and Awards // Martinus Nijhoff Publishers [Law]. - 2007, P.2000.
21. Международное право: учебник для бакалавров / А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин, М.В. Андреев [и др.]; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. – Москва: Статут, 2017. – 496 с. – ISBN 978-5-8354-1310-2. – Текст: непосредственный.
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Великобритании следует выйти из юрисдикции ЕСПЧ, считают в МИД страны. – Текст: электронный // ТАСС: информационное агентство: [сайт]. – 2016. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3236756 (дата обращения: 02.04.2020)
2. Заявление Великобритании в отношении Норвегии по делу «О РЫБОЛОВСТВЕ» от 24 сентября 1951 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1951. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/5/10817.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
3. Зуева М., Британские суды не подчиняются решениям ЕСПЧ автоматически / Зуева М. – Текст: электронный // РАПСИ: российское агентство правой и судебной информации: [сайт]. – 2015. URL : http://rapsinews.ru/international_news/20150525/273789519.html (дата обращения: 02.04.2020).
4. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 29 апреля 1958 г. – Женева. – Текст: электронный // Консорциум Корпус: электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. – 1958. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900368 (дата обращения: 02.04.2020)
5. Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г.: ратифицирована Федеральным Законом РФ от 26.02.1997 года N30-ФЗ. – Монтего-Бей. – Текст: электронный // Консорциум Корпус: электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. – 1997. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900747 (дата обращения: 02.04.2020)
6. Красинский В.В. Защита государственного суверенитета: монография/ В. В. Красинский. – Текст: электронный // НИЦ «LJournal»: [сайт]. – 2017. URL: http://ljournal.ru/wp-content/uploads/2017/10/g-2017-755.pdf (Дата обращения: 02.04.2020)
7. Приказ Международного Суда Организации Объединенных Наций по делу «FISHERIES JURISDICTION» от 17 августа 1972 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1972. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/55/055-19720817-ORD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
8. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «ИРЛАНДИЯ ПРОТИВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ» от 18 января 1978 года. – Страсбург. – Текст: электронный // Официальный сайт Европейского суда по правам человека: [сайт]. – 1978. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-57506%22]} (дата обращения: 02.04.2020)
9. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «АЛЬ-АДСАНИ ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА» от 21 ноября 2001 года. – Страсбург. – Текст: электронный // Официальный сайт Европейского суда по правам человека: [сайт]. – 2001. URL: http://rrpoi.narod.ru/echr/anouther_3/al_adsani.htm (дата обращения: 02.04.2020)
10. Приказ Международного трибунала по морскому праву по делу «ЗАВОДА МОХ» от 3 декабря 2001 года. – Текст: электронный // Международного трибунала по морскому праву: [сайт]. – 2001. URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_10/published/C10-O-3_dec_01.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
11. Просьба о принятии временных мер и заявление о возбуждении дела, представленное от имени Ирландии от 9 ноября 2001 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного трибунала по морскому праву: [сайт]. – 2001. URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_10/request_ireland_e.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
12. Осминин Б. И. Реализация международных договорных обязательств в государствах, придерживающихся дуалистической теории / Б.И. Осминин. – Текст: электронный // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 2: [сайт]. – 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-mezhdunarodnyh-dogovornyh-obyazatelstv-v-gosudarstvah-priderzhivayuschihsya-dualisticheskoy-teorii (дата обращения: 02.04.2020)
13. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединённых Наций от 9 апреля 1947 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. –1947. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/1/001-19480325-JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
14. Решение Международного суда Организации Объединённых Наций по делу «THE CORFU CHANNEL» от 25 мая 1948 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/1/001-19480325-JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
15. Решение Международного суда Организации Объединённых Наций по делу «THE CORFU CHANNEL» от 15 декабря 1949 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1949. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/1/001-19491215-JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
16. Решение Международного суда Организации Объединённых Наций по делу «О РЫБОЛОВСТВЕ» от 18 декабря 1951 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1951. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/5/005-19511218-JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
17. Решение Международного суда Организации Объединённых Наций по делу «FISHERIES JURISDICTION» от 2 февраля 1973 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1973. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/55/9409.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
18. Решение Международного суда Организации Объединённых Наций по делу «FISHERIES JURISDICTION» от 25 июля 1974 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1974. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/55/055-19740725-JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
19. Решение Европейского Суда по делу «Комиссия Европейских сообществ против Ирландии» от 20 мая 2006 года. – Текст: электронный // InforMEA: [сайт]. – 2016. URL: https://www.informea.org/sites/default/files/court-decisions/Commission%20of%20the%20European%20Communities%20v.%20Ireland%20%2030-05-2006%20en.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
20. Решение о приемлемости Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по делу «N.S.F. V. UNITED KINGDOM» от 30 мая 2007 года. – Текст: электронный // World Courts: [сайт]. URL: http://www.worldcourts.com/cedaw/eng/decisions/2007.05.30_NSF_v_United_Kingdom.htm (дата обращения: 02.04.2020)
21. Решение о приемлемости Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по делу «J.S. V. UNITED KINGDOM» от 27 ноября 2012 года. – Текст: электронный // World Courts: [сайт]. – 2012. URL: http://www.worldcourts.com/cedaw/eng/decisions/2012.10.12_J.S._v_United_Kingdom.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
22. Решение о приемлемости Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по делу «SALGADO V. UNITED KINGDOM» от 22 января 2007 года. – Текст: электронный // World Courts: [сайт]. – 2007. П.1.1 URL: http://www.worldcourts.com/cedaw/eng/decisions/2007.01.22_Salgado_v_United_Kingdom.htm (дата обращения: 02.04.2020)
23. Русинова В.Н. Легализация «массовой слежки» Европейским судом по правам человека: что стоит за Постановлением по делу «Биг Бразер Вотч и другие против Соединенного Королевства?» / В.Н. Русинова. – Текст: электронный // Международное правосудие (№4): [сайт]. – 2018. URL: https://academia.ilpp.ru/wp-content/uploads/2020/01/MP-4-28-2018-%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
24. Специальное соглашение между Великобританией и Албанией от 25 марта 1948 года. – Текст: электронный // Официальный сайт Международного суда Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1948. URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/1/1495.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
25. Статут Международного Суда ООН от 26 июня 1945 года. - Текст: электронный // Официальный сайт Организации Объединённых Наций: [сайт]. – 1945. URL: https://www.un.org/ru/icj/statut.shtml (дата обращения: 02.04.2020)
26. Худолей К.М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан / К.М. Худолей. – Текст: электронный // Вестник Пермского университета. Юридические науки. №4: [сайт]. – 2017. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkaz-ot-ispolneniya-resheniy-mezhdunarodnyh-sudebnyh-organov-po-zaschite-prav-i-svobod-grazhdan (дата обращения: 02.04.2020)
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00492