Бойцовский клуб

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I СОЗДАНИЕ БОЙЦОВСКОГО КЛУБА 5
1.1 Соотношение экранизации и литературного произведения 5
1.2 Чак Паланик 7
1.3 Дэвид Финчер 12
1.4 Дэвид Финчер и «Бойцовский клуб» 15
ГЛАВА II СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЧАКА ПАЛАНИКА «БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ И ЭКРАНИЗАЦИИ ДЭВИДА ФИНЧЕРА «БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ» 17
2.1 Главные герои книги 17
2.2 Экранизация книги 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Бурное развитие науки и техники в XX веке превратило его во время создания и развития новых синтетических видов искусства, среди которых особо выделяются кино, телевидение, компьютерная графика. Каждое новое искусство изменяет внутреннюю структуру системы искусств и влияет на общие взаимоотношения между ними. Проблема художественного взаимодействия различных видов искусств приобретает особое значение. Наиболее ярко это прослеживается во взаимодействии литературы и кино в процессе экранизации литературных произведений.
С момента зарождения киноискусства искусствоведы и киноведы считали и продолжают считать, что экранизация – это своеобразный «перевод» с языка литературы на язык кино. Если же анализировать данный феномен, то экранизация литературных произведений - это новый вид художественного творчества, родившийся в XX веке и требующий еще своего тщательного исследования.
Изучать процесс и результат экранизации произведений на настоящий момент актуальный вопрос, так как экранизация является отражением многих явлений современной культуры.
Если взять экранизацию классического литературного наследия, то получим специфическую интерпретацию произведения прошлой эпохи с точки зрения эпохи нынешней. Современные режиссеры вносят в классические произведения собственное мнение, новые эстетические критерии, идеологемы, современные воззрения на человека и общество и так далее.
В данной работе будет рассмотрен сравнительный анализ романа Чака Паланика «Бойцовский клуб» и его экранизация: одноименная картина режиссера Дэвида Финчера. Произведение Чака Паланика неординарное, ставшее культовым. Дэвиду Финчеру удалось воплотить его в фильме, который уже по праву считается культовым.
Задачи исследования:
1. Сравнить сценарные трактовки и трактовки образов главных героев экранизации между собой, а также с оригиналом (исходным текстом литературного произведения);
2. выявить, чем продиктованы эти различия, и близка ли экранизация к тексту произведения;
3. рассмотреть, какие образы создаются в экранизации и литературном произведении;
4. выявить, в чем заключается основное различие между экранизацией и романом.
Объект исследования – процесс и результат экранизации художественных литературных произведений на примере романа Чака Паланика «Бойцовский клуб» и его одноименной экранизации режиссера Дэвида Финчера.
Предмет исследования – художественное взаимодействие (диалог) литературы и кино в процессе экранизации литературных произведений.
В аналитической части курсовой будет проведено сравнение литературного произведения и его экранизации (на примере романа Чака Поланика «Бойцовский клуб»).

Чак Паланик, озлобленный на сытый и самодовольный средний класс, пытался творить, но его творения издательства не хотели печатать. Тогда он выплеснул свою злобу и ненависть на бумагу. В своем произведении «Бойцовский клуб» он выразил протест против потребления, потому что у него самого такой возможности просто не было. Искренняя злость, обращенная в литературное творчество, всегда очень хорошо продается.
В «Бойцовском клубе» можно обнаружить параллели с экранизированной Дэвидом Кроненбергом книгой Джеймса Балларда «Автокатастрофа». Главный герой Паланика тоже разъезжает по Америке, чтобы провести оценку последствий автомобильных аварий. Рассказчик постоянно наблюдает последствия аварий, разглядывает человеческие останки на сидениях машин, запекшийся жир, и его психика постепенно деформируется.
Дэвид Финчер блестяще изложил свое видение картины. Экранизация близка к оригиналу, однако, измененные сцены делают фильм более понятным, нежели литературное произведение.
Если рассматривать терроризм, то он неприятен. Но только такой способ способен свергнуть корпоративный капитализм. А значит, он должен быть принят. Рассказчик, по сути, является трусом, который отвергает собственное «Я», когда он пытается предотвратить катаклизм. В фильме в финальной сцене зрители видят обрушившиеся здания: Тайлер дает понять, что его цель — штаб-квартиры крупных финансовых и банковских компаний (все кредитные задолженности исчезнут — фантазия, которая должна быть, безусловно, близка подавляющему большинству зрителей).
В подчинении Тайлера к тому времени находятся уже почти все, даже полицейские. Члены подпольной организации создали целое народное движение, создали революцию.
Да, терроризм – зло, он жесток, расточителен, уродлив и, естественно, отрицателен. Даже собственную организацию Тайлер назвал «Разгром», хотя и утверждал при этом, что люди не пострадают во время взрывов. Члены клуба – по большей части рабочий класс.
Если же рассматривать отдельно книгу и ее экранизацию, то фильм не оставляет шансов роману. Чак Паланик стал знаменитым писателем только благодаря экранизации Дэвида Финчера. По сути, остальные книги Паланика не принесли ему такой же популярности. Фильм, который создал Дэвид Финчер, вознес его на недостижимую для него самого вершину.
Фильм и роман подобны Тайлеру и Джеку: филистер и легенда под одной личиной. Характерно, что нам так и не удается различить Тайлера в Джеке, поверить в его необузданный магнетизм и харизму. Джек — не пророк, не лидер, не вождь, как и Паланик. Но вместе два автора создали нечто настолько беспрецедентное, что в финале зритель невольно чувствует себя Марлой Зингер, держащей за руку двуликого Паланика/Финчера. Мы встретились в странный период жизни этих двоих.