Переписка Ивана Грозного с Князем Курбским как первый опыт публицистики

Содержание

Введение 2
Глава 1. Публицистическая полемика как форма отстаивания интересов 4
1.1 Особенности политического дискурса как публицистического жанра 4
1.2 Роль речевого воздействия в политическом дискурсе 7
Глава 2. Переписка Ивана Грозного с Князем Курбским как первый опыт политической публицистики в России 10
2.1 Переписка как способ доказательства позиции 10
2.2 Сходство и различие взглядов Ивана Грозного и Андрей Курбского 16
Заключение 20
Список литературы 22

Введение

Главная цель политической коммуникации – борьба за власть – подразумевает выработку определенного набора стратегий и тактик воздействия, направленных на убеждение адресата в правильности своей позиции или представление ее преимуществ перед позициями политических противников.
Проблема отражения деятельности государственного деятеля в публицистике является востребованной по целому ряду причин.
Во-первых, в обществе постоянно существует необходимость весьма существенной корректировки образа политика, так как уже сложившийся образ к настоящему времени нуждается в корректировках для развития этих структур.
Во-вторых, формирование взглядов и их трансляция имеет не только госудасртвенное, но, что очень важно, широкое общественное значение.
Для успешности политического лидера очень важно опираться на целенаправленно сформированный образ, который служит опорой в процессе коммуникации с журналистами и позволяет в информационном поводе выделить все необходимые ценностные характеристики организации и способен оказывать длительное эмоционально-психологическое воздействие.
С дальнейшим расширением земель московских князей и централизацией власти в XVI веке стало центром единого Русского государства. В 15 веке Московское княжество присоединило к себе все другие северные русские княжества, к 1533 году увеличив площадь до 2,8 миллионов квадратных километров.
Когда Московское княжество в 1480 году сбросило монголо-татарское иго, через 100 лет после Куликовской битвы, его народ и правители обратились к былой славе православной Византии как культурному и религиозному ориентиру. Все же Московия была более жестким государством, видимо, вследствие многих десятилетий под игом монгольских ханов. Из-за того, что оно постепенно превратилось из княжества в империю, им стали править цари, а не князья.
В ХVI веке началось формирование имперской системы управления, взгляды на которую сохранились в переписке Андрея Курбского с Иваном грозным. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским представляет собой важнейший источник исторических знаний о русской политической мысли XVI века.
В ходе данной переписки между ее участниками непосредственно в целостном виде были озвучены две самостоятельные -политические концепции, которые отражают различные традиции в понимании происхождения, а также целей и границ государственной власти и ключевых методов управления.
Исторический контекст в котором возникла переписка носил острый полемический характер. Инициатором данной полемики стал воевода Андрей Михайлович Курбский, который происходил из ярославских князей древнего и знатного рода.
В ответ на письмо Курбского Иван Грозный 5 июля 1564 года отправил Курбскому очень развернутый ответ, который, предназначался по замыслу царя, не только Андрею Курбскому как непосредственному адресату, а широкой аудитории, как он отмечает в «Российское… государство».
Всего было три послания, которые датируются 1577 годом (второе послание Ивана Грозного Андрею Курбскому, и послание 1579 года. Необходимо отметить, что второе послание Курбский писал и редактировал около 15 лет.
Данная переписка не дошла до современности ни в автографах, ни в списках того времени, а сохранились лишь редакции в рукописной традиции XVII–XIX веков, однако исследователями переписка считается достоверной, однако не отрицается наличие поздних вставок, которые были сделаны уже в XVII веке.
Актуальность данной работы состоит в том, что и сегодня прослеживаются схожие исторические тенденции в обществе и геополитической обстановке в период реформирования общественного уклада жизни. Формы и степень их отличаются, но значение имеет сходные геополитические черты.
Целью исследования будет анализ исторического процесса и полемики вокруг политического устройства России в условиях становления государственности Московской Руси и определения исторического значения преобразований, происходивших в данный период исторического развития.
Объектом исследования являются политические взгляды Ивана Грозного и Андрея Курбского на развитие государственности Московской Руси.
Предметом исследования являются политические прения и их отражение в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть особенности политического дискурса как публицистического жанра. 2. Определить роль речевого воздействия в политическом дискурсе.
3. Рассмотреть переписку Ивана Грозного и Андрей Курбского как способ доказательства позиции.
4. Выявить сходство и различие взглядов Ивана Грозного и Андрей Курбского.
По своей композиционной структуре данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
В первой главе описывается публицистическая полемика как форма отстаивания интересов. Во второй главе рассматривается переписка Ивана Грозного с Князем Курбским как первый опыт политической публицистики в России. В заключении подведены кратко итоги исследования и сформулированы основные выводы по итогам анализа исторического материала. В списке литературы представлена теоретическая база исследования.

Заключение

проблема речевого, вербального либо же письменного влияния политической власти свободно переходит в проблему «лингвопрагматического воздействия» политического дискурса, учитывая свойственные ему возможности манипулирования сознанием социума.
Политический дискурс в большей степени по сравнению с другими дискурсами стремится отграничить себя от других. Традиционным средством деления мира на «своих» и «чужих» являются парадигмы «мы-инклюзивное» и «мы-эксклюзивное».
Прагмемы в речи политиков максимально быстро отражают изменение знака оценки событий, явлений в политическом дискурсе.
Характерные особенности политической речи следующие:
1. Речь политика всегда позиционирует себя как «борьба за власть», основными направлениями их цели является получение власти, либо ее удержание в своих руках.
2. Речь политика связана с определенными событиями общественно-политической жизни, как например предвыборная кампания.
3. Политическая речь определенно действует на интеллектуальную, эмоциональную и волевую сферу говорящего.
4. Цитирование программных документов и законов.
5. Политическая речь базируется на пропагандировании обусловленной системы ценностей (демократия, свобода, слова, законность, справедливость и т.д.
6. Речь политика часто насыщена оценками, комментариями, разъяснениями выраженной с позиции идеологии партии, которую он представляет.
Успех оратора в политической сфере во многом обусловлен тем, насколько умело он аргументирует собственную позицию, учитывает особенности различных социальных групп, к которым он обращается. Его главная задача – быть понятым. Немаловажно и заразить слушателей своей уверенностью в правоте позиции, вызвать у них определённый эмоциональный настрой.
К концу шестнадцатого века Московское княжество, или на тот момент уже царство, становится мощным и централизованным, объединяя в своем составе уже значительные территории, а апогей расцвета Московского царства приходится именно на годы правления Ивана Грозного.
Главной причиной различий взглядов Андрея Курбского и Ивана IV являлась, прежде всего, проблема выбора основного пути политического развития государства.
Иван Грозный видел самодержавие как единственно правильный властный институт, который не регулируется ничем, кроме совести правителя, которая руководствуется исключительно высшими силами, и способствует превращению православия во вселенскую религию.
Методами управления в концепции Ивана Грозного была ставка на страх и принуждение и расширение территории в рамках концепции развития госудпрства.
Андрей Курбский считал иначе, он видел власть как инструмент в руках сословий для регуляции государственной деятельности с целью эффективного и справедливого развития государства.
Как отмечается в переписке «Избранная рада», в позиции Андрея Курбского, была сторонницей реформ. Такая позиция противоречила путь ведущий к упрочению централизации самодержавия.
Поэтому Иван IV, предпочел «путь террора», который способствовал быстрому усилению личной власти царя. Однако послания Андрея Курбского тем не менее оказали свое непосредственное влияние на развитие, прежде всего, политической мысли в России в последующие столетия.
Так в частности в период правления Алексея Михайловича существенно были пересмотрены пути становления именно правового государства. Так в 1649 году именно на Земском соборе было принято Соборное уложение, которое представляло собой непосредственную основу законодательства России.