Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
582697 |
| Дата создания |
2020 |
| Страниц |
46
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
1 Теоретические аспекты изучения композиционно-содержательной модели современной кинорецензии 5
1.1 Сущность понятия «рецензия» 5
1.2.Способы передачи авторской оценки в журналистском тексте 12
2. Особенности композиции и содержания современной кинорецензии 18
2.1. Общая характеристика кинорецензий в современных российских специализированных журналах 18
2.2. Композиционно-содержательные особенности кинорецензий Антона Долина 25
Заключение 37
Список использованных источников 39
Введение
Кинорецензия является популярным жанром, присущим как культурным разделам СМИ общей тематики, так и специализированным изданиям. Журналистские тексты в жанре рецензии помогают зрителю разобраться в тонкостях кинофильма, а также обращают внимание на нюансы и контекст, в котором создано произведение киноискусства. В последние годы возросло количество текстов о кино, появляющихся не на страницах печатных изданий, а в Интернете.
Современная система журналистских жанров практически утратила такое качество, как нормативность, и во многом не соответствует привычной трехуровневой схеме: информационные, аналитические и художественно-публицистические жанры. Сегодня журналистские тексты легко лишаются одних родовых признаков и также без труда приобретают другие. Автор меняет принадлежность текста к той или иной родовой группе в зависимости от информативной задачи материала, объема, отведенного для него на полосе, и особенностей авторского стиля. Подобные жанровые трансформации привели к тому, что со страниц периодических изданий литературно-художественную критику вытеснила журналистика. А у самого популярного в литературно-художественной критике жанра – кинорецензии – появились новые особенности. Отношение к кинорецензии в настоящий момент очень изменилось: авторитет кинокритиков среди простого населения падает в связи с появлением огромного количества обзоров в СМИ, а также в Интернете, где свое мнение о фильме может выразить каждый. Однако более или менее качественные рецензии все еще можно встретить в специализированных изданиях.
Фрагмент работы для ознакомления
Тема: Композиционно-содержательная модель современной кинорецензии
Дата изготовления: июнь 2020 года.
Учебное заведение: Кемеровский государственный университет
Проведен анализ рецензий А. Долина, опубликованных на страницах журнала «Искусство кино» за период с 2014 по 2019 годы.
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.
Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 13.10.2020 г. составила 57%.
Если не можете купить данную работу на этом сайте (такое бывает) или хотите получить дополнительную информацию (например, об оригинальности работы в разных системах проверки), то выберите меня исполнителем этого заказа и мы поговорим в чате. ..
Список литературы
1. Аналитическая журналистика: Учеб. пособие для студентов вузов/ А. А. Тертычный. – М.: Аспект Пресс, 2013. – 352 с.
2. Аникиев Р. А. Контент-анализ кинорецензий // Достижения науки и образования. – 2018. – №9 (31). – С. 52-56.
3. Басовская Е. Н. Высокий негативизм как оценочное средство современного медиатекста // Вестник РГГУ. – Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. – 2018. – №1 (34). – С. 63-69.
4. Башкатова, А. Г. Литературная рецензия в контексте современных тенденций развития культуры : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Г. Башкатова. – Москва , 2013. – 38 с.
5. Винникова А. Кинорецензия как жанр журналистики // Медиасреда. – 2007. – №2. – С. 23-27.
6. Гаранина Э. Ю. Оценочность в жанре кинорецензии // Вестн. КемГУ. –2013. – № 2. – Т. 2. – С. 28–31.
7. Гуревич, С. М. Газета: вчера, сегодня, завтра: учеб. пособие / С. М. Гуревич . – М. : Аспект Пресс, 2004. – 289 с.
8. Добросклонская, Т. Г. Медиалингвистика : системный подход к изучению языка СМИ / Т. Г. Добросклонская. – Москва : Флинта. 2008. – С.29.
9. Долин А. Антон Долин разбирает фильм «Счастливый Лазарь» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kinoart.ru/reviews/happy-as-lazzaro (датаобращения: 25.03.2020).
10. Долин А. Дорожные знаки. «Ночные животные», режиссер Том Форд [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://old.kinoart.ru/archive/2016/10/dorozhnye-znaki-nochnye-zhivotnye-rezhisser-tom-ford (датаобращения: 25.03.2020).
11. Долин А. Против света. «Слон сидит спокойно», режиссер Ху Бо [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://old.kinoart.ru/archive/2018/5-6/protiv-sveta-slon-sidit-spokojno-rezhisser-khu-bo (датаобращения: 25.03.2020).
12. Долин А. Секс, Смерть, Сенегал: Антон Долин — О том, за что фильм «Атлантика» получил Гран-при Канн [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kinoart.ru/reviews/seks-smert-senegal-anton-dolin-o-tom-za-chto-film-atlantika-poluchil-gran-pri-kann (датаобращения: 25.03.2020).
13. Долин А. Тот свет. «Специальный полуночный выпуск», режиссер Джефф Николс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://old.kinoart.ru/archive/2016/03/tot-svet-spetsialnyj-polunochnyj-vypusk-rezhisser-dzheff-nikols (датаобращения: 25.03.2020).
14. Долин А. Три кита. «Левиафан», режиссер Андрей Звягинцев [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://old.kinoart.ru/archive/2014/07/tri-kita-leviafan-rezhisser-andrej-zvyagintsev (датаобращения: 25.03.2020).
15. Долин А. Экзамен. «Моего брата зовут Роберт, и он идиот», режиссер Филип Грёнинг [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://old.kinoart.ru/archive/2018/3-4/ekzamen (датаобращения: 25.03.2020).
16. Журнал «Искусство кино». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kinoart.ru/ (датаобращения 26.03.2020).
17. Каминская Т.Л. Адресат газетного текста: опыт типологии / Т.Л. Каминская // Вестник СПбГУ. – Сер. 9: Филология. Востоковедение. Журналистика. – 2012. – Вып. 1. – Ч.2. – С. 303-308.
18. Клушина, Н.И. Стилистика публицистического текста / Н.И. Клушина. – М.: МедиаМир, 2011. – 356 с.
19. Комиссарова Н. Г., Якупова Д. Р. Оценочность в дискурсе СМИ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2018. –№2-1 (80). – С.58.
20. Крикунов Ю. А. Рецензия в газете: учебное пособие / Крикунов Ю.А. – М.: Изд. Моск. ун-та, 1976. – 40 с.
21. Кройчик Л. Е. Основы творческой деятельности журналиста [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://evartist.narod.ru/text5/58.htm (датаобращения: 25.03.2020).
22. Латрицкова, И. А. Особенности выражения прямой общей оценки в интернет-рецензиях на кинофильмы / И. А. Латрицкова, О. А. Усачева // XV Королевские чтения [Электронный ресурс] : междунар. молодеж. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения Д. И. Козлова : сб. тр. : 8-10 окт. 201 / М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Самар. нац. исслед. ун-т им. С. П. Королева (Самар. ун-т) ; [науч. ред. М. А. Шлеенков]. – 2019. – Т. 2. - С. 806-807.
23. Лутовинова О. В. О лингвокультурных типажах виртуального дискурса // Вестник ЧелГУ. 2008. – №9. – С.19-20.
24. Мальчевская, Е. А. Трансформация жанрарецензии / Е. А. Мальчевская // Искусство кино. – 2016. – №3. – С. 40-45.
25. Набиева Е. А. Оценочность в жанре рецензии: лингвистический и прагматический аспекты (на материале «Литературной газеты» и региональной парламентской газеты «Тюменские известия» постсоветского периода 1993-1995 и 2003-2005 гг.) :автореф. дис. Тюмень, 2010. – 298 с.
26. Нерсесова, Т. Е. Типы и жанры рецензирования в современных печатных СМИ : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. Е. Нерсесова. – Москва, 2012. – С.10-14.
27. Павлова, А. Л. Жанровая специфика и структурные особенности журнала «Искусство кино» / А. Л. Павлова, С.А. Чубай // XI Международная научная конференция «Прикладные и фундаментальные исследования» / InternationalAcademicConferenceonAppliedandFundamentalStudies, 29-30 апреля, 2017, СентЛуис, Миссури, США. – С. 225-228.
28. Петрова, Н. Е. Типология коммуникативных ходов, реализующих тактику положительной презентации объектарецензии / Н. Е. Петрова, Н. А. Морева // Вестник Мининского университета. – 2015. – № 2 (10) – С. 65-79.
29. Поданева Е. С. Особенности и тенденции текстового дискурса современной отечественной кинокритики // Журналистский ежегодник. – 2016. – №5. – С. 112-116.
30. Полонский, А. В. Современность и ее текстовые парадигмы. Рукопись / А. В. Полонский – 2012. – С.54.
31. Саенкова, Л. П. Жанровая диферсификация в современной критики / Л. П. Саенкова // Искусство кино. – 2015. – №4. – С. 33.
32. Семенина Ю. С. Эмотивность и оценочность в дискурсивной практике // Вестник Адыгейского государственного университета.– Серия 2: Филология и искусствоведение. – 2008. – №3. – С.33.
33. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати : Учебное пособие / А. А. Тертычный – Москва : Аспект Пресс, 2006. – С.112.
34. Торопкина В. А. Эвфемизмы как средство выражения негативнойоценки в СМИ // Вестник ННГУ. – 2015. - №2-2. – С. 124.
35. Трубченинова А. А. Языковая репрезентация оценки в немецкоязычной сетевой кинорецензии // ИСОМ. – 2015. – №6-2. – С. 33-51.
36. Тяжлов Я. И. Визуальный компонент в современных медиатекстах о музыке / Я. И. Тяжлов // Вопросы языкознания. – 2016. – №3. – С. 77.
37. Шахназарова В. С. Современный кинопроцесс в зеркале российской кинокритики // Ярославский педагогический вестник. – 2006. – №3. – С. 15-19.
38. Шкайдерова Т. В. Адаптация кинорецензии к новым медиаусловиям // Коммуникативные исследования. – 2014. – №2. – С. 87-90.
39. Шмелева, Т.В. Журналист и издание в авторском начале медийного текста / Т.В. Шмелева // Стилистика сегодня и завтра: Доклады международной научной конференции. – М.: Факультет журналистики МГУ, 2010. – С. 334-340.
40. Щепилова М.Ю. Кинорецензия как особый жанр дискурса // В сборнике: Вопросы филологическогоанализа текста: сборник научных статей VIII Международной научно-практической конференции, посвященная 65-летию факультета иностранных языков Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2016. – С. 120-126.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00464