Инновационная активность компаний и производительность труда: эмпирические оценки на данных по российским компаниям

Обзор литературы

Инновационная активность в России и других странах Сравнение затрат на исследования и разработки по странам

Данные, модель и гипотезы исследования Гипотезы исследования

Эконометрический анализ

Заключение

Список источников

Введение

Предпосылки исследования

В современном мире инновации становятся более и более важными изменениями в жизни компаний. Одной из причин является увеличенное давление со стороны конкурентов и рынка. Чтобы соответствовать требованиям современной экономики, фирмы внедряют различные типы инноваций. Подобные изменения могут значительно улучшить производственные, организационные и прочие процессы в компаниях. Как результат, фирмы могут улучшить свои показатели эффективности,

например, увеличить производительность труда благодаря реализации инноваций (Crepon, et al, 1998), (Mairesse, Robin, 2009).

Постановка проблемы

Цель данной работы состоит в том, чтобы эмпирически продемонстрировать взаимосвязь между инновациями и увеличением производительности труда работников на российских предприятиях.

Ограничения исследования

Во-первых, это смещенность выборки в сторону тех компаний, которые согласились принять участие в опросе, во-вторых, часть данных была собрана на основе в рамках интервьюирования сотрудников предприятий, не на основе финансовой информации компаний из баз данных.

Другое важное ограничение в данном исследовании это разделение между инновациями и затратами на исследования и разработки. По умолчанию мы исследуем влияние инноваций на увеличение производительности труда, а не влияние затрат R&D. Более детально разграничение между двумя определениями рассмотрено с разделе, посвященному модели CDM. Отметим также, что исследование проводится на микроуровне, т.е. на уровне фирм.

Актуальность

Во-первых, актуальность выбранной темы следует рассмотреть с точки зрения других научных исследований в данной области.
4

Одними из основных отличий данной работы от существующих в литературе являются исследование влияния различных типов инноваций на производительность труда, включение в периметр значительного количества характеристик компании и учет возможного влияния переменных с временным лагом.

Наиболее близкой по тематике исследования является статья Кузнецовой Т. И. и Рудь В. И. (2011) в которой изучается влияние различного типа инноваций на компании, а также мотивы и факторы, препятствующие внедрению инноваций. Авторы отдельно исследуют влияние различных мер поддержки по отраслям на инновационные процессы

в компаниях. Однако по своему подходу данная работа значительно отличается от представленной. Во-первых, рассматриваемое исследование учитывает только сектор экономики, в котором работает компания и не включает прочие характеристики фирмы (размер, регион, тип владения,

наличие экспорта продукции и прочие параметры из данной работы). Во-вторых, исследование коллег из ИСИЭЗ проводилось в 2011 году и ранее, когда компании работали в менее стабильных пост-кризисных условиях.

В одной из фундаментальных статей по теме инноваций в России Гохберга Л. М. и Кузнецовой И. А. (2009) рассматривается влияние инноваций различных типов на развитие компаний и экономики в целом,

авторы исследуют, как предприятия из разных отраслей внедряют инновации

и к каким результатам это приводит. Однако, во-первых, данное исследование было опубликовано более 10 лет назад. В тот период компании работали в иной макроэкономической ситуации, институциональная среда также значительно отличалась и, как пишут авторы (Гохберг Л. М.,

Кузнецова И. А., 2009), даже сдерживала инновационную активность компаний. Во-вторых, авторы сравнивают ограниченный набор признаков (отрасль, размер компании, типы инноваций) и определяют положение России в сравнении с другими странами на длительной временном промежутке в то время, как данная работа имеет иной фокус.
5

В статье А. В. Трачук, Н. В. Линдер (2017), рассматриваемой далее в обзоре литературы, авторы ограничиваются исследованием только производственных компаний, а также вместо инноваций рассматривают R&D

затраты.

В работе А. Ю. Баранова и Т. Г. Долгопятовой (2013) рассматривается влияние различных типов инноваций (продуктовых и организационных) на анализ внешних к компании факторов – административных барьеров и коррупции. Для анализа использовались данные BEEPS по 28 странам. То есть в данном исследовании отличается исследуемая переменная и набор анализируемых стран.

Таким образом, нет российского исследования, которое бы на уровне фирм дублировало бы анализ, предлагаемый в данной работе на тех же или схожих по структуре данных. При этом в англоязычной литературе подобные исследования были опубликованы и рассматриваются как в обзоре литературы, так и в прочих статьях (Grilliches, 2000), (Hall, 2010).

Практическая актуальность

Помимо научной значимости работы необходимо отметить, что исследование данного вопроса актуально для компаний, особенно в РФ. Как пишут Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. (2009), начиная с конца 1990-ых до 2000-ых макроэкономическая ситуация в России была нестабильной, компании не имели возможностей для внедрения инноваций и совершенствования внутренних процессов. В начале 2010-ых в экономике все еще наблюдались эффекты-последствия кризиса 2008 г. Начиная с 2014 года и далее, наблюдается более стабильный период и компании начали беспокоиться о внутренних показателях эффективности в общем и о производительности труда в частности. В соответствии с отчетом McKinsey (Алябьев С. и др, 2018), российские компании на текущий момент имеют достаточно высокий потенциал внедрения инноваций. Сегодня фирмы имеют больший доступ к финансовым ресурсам, которые позволяют компаниям увеличивать расходы на исследования и разработки.
6

Стоит также отметить, что тема производительности труда важна не только для компаний, но и для государства. Так, в 2018 году Правительством РФ и Министерством экономического развития был инициирован национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости», цель которого состоит в увеличении производительности труда на российских предприятиях за счет внедрения технологий бережливого производства, универсальных решений, обучения работников предприятий-участников. Для реализации проекта была создано АНО «Федеральный центр компетенций» (производительность.рф)

Определение ключевых понятий

В данной части работы необходимо определить, что понимается под инновациями. Для этого использовался подход ОЭСР (OECD Oslo Manual, 2018). Инновации – это новый или улучшенный продукт или процесс (или их комбинация), отличающийся от предыдущей версии данного продукта или процесса, предоставленный в распоряжение потенциальных пользователей или введенный в эксплуатацию подразделением (процессом). Инновационная деятельность включает в себя все виды решений компании в области развития, финансовой и коммерческой деятельности, которая призвана привести к инновациям.

ОЭСР разделяют инновации на 4 типа:

• Продуктовые инновации. Данные инновации включают в себя значительные улучшения в технических спецификациях, компонентах или материалах, программном обеспечении, удобстве для пользователей или других функциональных характеристиках.

• Процессные инновации. Подобные инновации подразумевают улучшение процесса производства или методов доставки, значительные изменения в техниках, оборудовании или программном обеспечении.

• Маркетинговые инновации включают в себя серьезные изменения в

дизайне продукта, упаковке, продакт-плейсменте или ценообразовании

7

• Организационные инновации подразумевают внедрение новых


методов управления, развертывание новых бизнес-практик, организации рабочих мест

Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «Инновационная активность компаний и производительность труда: эмпирические оценки на данных по российским компаниям»

Оригинальность работы 94%

В работе рассматривается влияние инноваций и производительности труда российских компаний. Анализ был проведен на данных опроса ВВВРТ

(Взаимодействие внутреннего и внешнего рынков труда), в рамках которого в 2018 году было опрошено 1701 предприятие, в 2016 году – 1525 компаний. Цель исследования изучить взаимосвязь между инновационными вложениями, результатами и производительностью труда компаний на основе определенной теоретической модели, включающей как исследуемые параметры, так и характеристики компании (размер, возраст, регион, сектор экономики, доля частного владения, наличие экспорта продукции). Подобное исследование позволяет установить, что затраты на НИОКР положительно влияют на инновационную деятельность компаний, инновации? В свою очередь, положительно влияют на производительность труда компаний.