Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
562612 |
| Дата создания |
2020 |
| Страниц |
64
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. Теоретические основы мифопоэтики………………………...5
1.1. Формирование мифопоэтического дискурса…………………………...5
1.2. Основные категории мифопоэтики…………………………………….24
ГЛАВА 2. Мифологизация времени и пространства в драме
А.Н. Островского «Гроза»…………………………………………………36
1.1. Темпоральность в аспекте центральных мифологем…………………36
1.2. Символика пространственных категорий……………………………..45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….61
Фрагмент работы для ознакомления
1.1. Формирование мифопоэтического дискурса
На протяжении всего своего развития мировая литература явно или имплицитно использовала в художественных целях традиционные мифы. Поэтому термин «поэтика мифа» применяется именно тогда, когда возникает необходимость реконструкции мифа в литературном контексте. По мнению Е.М. Мелетинского, термин «поэтика мифа», или другое его название – «поэтика мифотворчества» («поэтика мифологизирования»), приобретает особый смысл в литературе Нового времени, т.к. присутствует необходимость рассмотрения творческого обращения к мифологизму у большого круга писателей1.
Если охарактеризовать мифологическое сознание в целом, то это первый этап развития человеческого знания о бытии, основанный на стремлении объяснить те или иные явления окружающего мира. Другими словами, для такого сознания миф не вымысел, а «инструмент», который включает в себя определённую структуру, образно характеризующую ту или иную категорию бытия.
...
1.2. Основные категории мифопоэтики
Пространственно-временная проблематика служит объектом изучения значительного количества научных дисциплин. Категории пространства и времени принадлежат к фундаментальным не только в ряде точных наук, но и в большинстве наук гуманитарного цикла, таких, как философия, эстетика, искусствознание, литературоведение, лингвистика текста. В аспекте изучения литературного произведения стоит отметить, что литературное произведение воссоздает окружающий мир, который может являться как рациональным, так и иррациональным.
Самыми конкретными и структурированными формами существования этого мира являются время и пространство. Однако мир произведения всегда в той или иной степени условен, следовательно, условны время и пространство.
Существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе, М.М. Бахтин предложил называть «хронотопом»51.
...
Цель – рассмотреть драму А.Н. Островского «Гроза» в аспекте мифопоэтики времени и пространства.
Задачи:
1) изучить научные работы по литературоведению, истории литературы, мифопоэтике, посвященные исследуемой проблеме.
2) раскрыть особенности и роль мифологических символов и мотивов в
сюжете драмы А.Н. Островского «Гроза»;
3) проанализировать мифологические основы художественного мировидения А.Н. Островского.
Объект – драма А.Н. Островского «Гроза».
Предмет – мифологизация времени и пространства в драме «Гроза».
Научная новизна: драма А.Н. Островского «Гроза» изучена в рамках целостного анализа с опорой на принципы мифопоэтики времени и пространства с учётом своеобразия художественного мышления и писательской манеры автора.
Теоретическую и методологическую базу работы составили труды отечественных исследователей, посвящённые творчеству А.Н. Островского: В.Я Лакшина, В.А Кошелева, С.С. Дудышкина и др.
...
2.1. Темпоральность в аспекте центральных мифологем
Привычная модель мира в русской классической литературе XIX века воспроизводит в художественном пространстве текста настоящее время, которое иногда может соприкасаться с недавним прошлым. Временные отсылки на далекое прошлое, элементы скачков во времени внутри текста более характерны для эстетики модернизма, а в рамках драматургии для такого понятия как «новая драма».
В классической традиции ощущение вечного может передаваться через набор скрытых символов, также может сопровождаться указанием на музыкальные произведения, литературные аллюзии, развернутые метафоры и другие средства художественной выразительности в тексте. Рассматривая мифопоэтику, важно отметить, что поскольку в её первоисточнике лежит миф, то наиболее частотным явлением будет являться соприкосновение с аллюзией, поскольку скрытые символы мифа отсылают читателя к очевидным важнейшим культурным константам общеизвестным местам, временам, легендам.
...
2.1. Символика пространственных категорий
Действие драмы А.Н. Островского «Гроза» «происходит в городе Калинове, на берегу реки Волги, летом»100. Как упоминалось ранее, связь города с растением калина довольно объяснима, поскольку скромное растение встречается в России повсеместно, а Калинов очень типичен для среднерусского пространства.
Город Калинов, по мнению многих литературоведов, созвучен с городом Малиновым в романе «Кто виноват?» Александра Ивановича Герцена. Что сразу говорит читателю о том, что жизнь горожан не идиллична, хотя отсылки к спокойной, почти идеальной жизни всё-таки присутствуют в воспоминаниях героев.
Для Калинова в целом характерна «уездность», хотя и не такая явная, как у городов Н.В. Гоголя. На то, что город является уездным, абсолютно провинциальным поселением говорит то, что Кулигин описывает в качестве городской власти городничего.
На звание прототипа города претендовали несколько городов в Тверской губернии и Костромской области.
...
Список литературы
1. Аристотель Поэтика. – Л.: Лениград, 1927. – 600 с.
2. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы XIX - начала XX вв. – Вологда: Вологод. ГПИ, 1982. – 127 с.
3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр. – М.: Прогресс, 1989. – 385 с.
4. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. – М.: Художественная литература, 1975. – 450 с.
5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Художественная литература, 1975. – 502 с.
6. Блох М.Я. Единство пространства и времени в литературно-художественном произведении // Пространство и время в языке: Тезисы и материалы международной научной конференции 6-8 февраля 2001 г. Ч.1. – Самара: Изд. Самарского ун-та, 2001. – С. 12-15.
7. Вейман Р. История литературы и мифология: пер. с нем. – М.: Прогресс, 1975. – 344 с.
8. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981. – 238 с.
9. Гоголь Н.В. Ревизор. – М.: Художественная литература, 1978. – 590 с.
10. Голосовкер Я.Э. Логика античного мифа. Воображение как познавательная способность. – СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010. – С. 99–100.
11. Дудышкин С.С. Две народные драмы / Драма А.Н. Островского «Гроза» в русской критике. – Л.: Ленинград, 1990. – С.54-88.
12. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М.: Прогресс, 1998. – 204 с.
13. Кассирер Э. Философия символических форм: В 3 тт.: Пер. с нем. – СПб.: Университетская книга, 2002. – 340 с.
14. Кереньи К. Пролегомены. – М.: ЗАО «Совершенство», 2004. – 200 с.
15. Кириленко Ю.Н. Ритуал как структура: проблема интерпретации смысла [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/ritual-kak-struktura-problema-interpretatsii-smysla-1 (дата обращения: 25.05.2020).
16. Костылева Э.С. Образы народной мифологии в пьесе А.Н. Островского «Гроза» [Электронный ресурс]: http://cyberleninka.ru/article/n/obrazy-narodnoy-mifologii-v-piese-a-n-ostrovskogo-groza (дата обращения 08.03.2020).
17. Кошелев В.А. «В городе Калинове»: топос уездного города в художественном пространстве пьес Островского // Провинция как реальность и объект осмысления. Материалы научной конференции. – Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. – С. 285.
18. Ладыгин М. Б., Ладыгина О. М. Краткий мифологический словарь. – М.: Издательство НОУ «Полярная звезда», 2003. – 371 с.
19. Лакшин В.Я. Мудрость Островского. – М.: Художественная литература, 1987. – 253 с.
20. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. – Л.: Ленинград, 1971. – 240 с.
21. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – М.: Литература, 2008. – 558 с.
22. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах. – М.: Художественная литература, 1987. – 153 с.
23. Мальчукова Т.Г. Сюжет возвращения мужа на свадьбу своей жены в «Одиссее» Гомера, а также в славянском и русском эпосе / Проблемы исторической поэтики. – №13. – 2015. – С. 7-70.
24. Марова Н.Д. О так называемых текстоменталиях // Актуальные проблемы лингвистики: Урал. лингвист. чтения – 2003: материалы ежегодной региональной науч. конф., Екатеринбург, 3-4 февраля 2003 г. / Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2003. – №16. – С. 86-87.
25. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. – 407 с.
26. Мильдон В.И. Открылась бездна. Образы места и времени в классической русской драме. – М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. – С. 14-36.
27. Николаев А. И. Основы литературоведении: учебное пособие для студентов филологических специальностей. – Иваново: ЛИСТОС, 2011. – 255 с.
28. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 255 с.
29. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. – М.: Алкиона. 1996. – 177 с.
30. Островский А.Н. Пьесы. – Л.: Художественная литература, 1986. – 384 с.
31. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. – М.: Правда, 1976. – 489 с.
32. Потебня А.А. Слово и миф. – М.: Правда, 1989. – 624 с.
33. Родина М.В. К вопросу о сущности мифа и подходах к его интерпретации // Уникальные исследования XXI века. – №3 (3). – 2015. – С. 26-40.
34. Свиридова Л.О. Интерпретация мифотворчества в современной культурологической мысли // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. – №2 (35). – 2018. – С. 25-28.
35. Сухих И.Н. Драма А. Н. Островского «Гроза» в русской критике. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. – 336 с.
36. Тайлер Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. – Смоленск.: Издатель, 2000. – 396 с.
37. Тамарченко Н.Д. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. – М.: Изд. Кулагиной, 2008. – 358 с.
38. Тодоров Ц. Поэтика. Структурализм «за» и «против». – М., 1975. – 340 с.
39. Токарева Г.А. Мифопоэтика У.Блейка. – Петропавловск-Камчатский: изд-во КамГУ, 2006. – 290 с.
40. Успенский Б.А. Поэтика композиции. – М.: Правда, 1970. – 381 с.
41. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. – М.: Мысль, 1999. – 608 с.
42. Щукин В. Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопросы философии. – 2004. – №10. – С. 47- 64.
43. Хализев В.Е. Мифология XIX – XX веков и литература // Вестник МГУ. – Серия 9. – 2002. – №3. – С. 7-21.
44. Хюбнер К. Истина мифа: пер. с нем. – М.: Республика, 1996. – 448 с.
45. Элиаде М. Аспекты мифа: пер. с фр. – М.: Академический проект, 2000. – 171 с.
46. Эделъсон Е. Отечественные записки, 1854, № VI // Москвитянин. 1854. Т. IV. №14 Август. Кн. 2. Отд. IV. Журналистика. – C. 88-90.
47. ФЭБ [Электронный ресурс]: http://feb-web.ru/feb/kle/KLE-abc/ke4/ke4-8741.htm (Дата обращения 17.04.2019)
48. F. Max Müller. Deutsche Liebe. Aus den Papieren eines Fremdlings. Leipzig: F.A.Brockhaus, 1857, S.49.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00434