Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
562326 |
| Дата создания |
2016 |
| Страниц |
67
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 июня в 14:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПАДЕЖА В ИСТОРИИ РУССКИХ ГРАММАТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ 7
1.1 Теория падежа в научном освещении А.М. Пешковского 7
1.2 Категория падежа в «Синтаксисе русского языка» А.А. Шахматова 13
1.3 Теория Ф.Ф. Фортунатова о форме слова 20
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПАДЕЖНЫХ ФОРМ И ЗНАЧЕНИЙ В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ГРАММАТИКЕ РУССКОГО ЯЗЫКА 30
2.1 Категория падежа, её грамматическое выражение в «Грамматике русского языка» В.В. Виноградова 30
2.2 Динамика падежной классификации в русском языке 37
2.3 Форма предложного падежа: значение, синтаксические и коммуникативные свойства 48
ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ФОРМ ПРЕДЛОЖНОГО ПАДЕЖА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 51
3.1 Синтаксическая типология конструкций предложного падежа с предлогом В 51
3.2 Синтаксическая типология конструкций предложного падежа с предлогом НА 57
3.3 Синтаксическая типология конструкций предложного падежа с предлогом О 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Значения падежей в русском языке формируются на основе их синтаксических функций в словосочетании и в предложении и являются абстракциями, которые отвлечены от этих синтаксических функций. Падеж служит носителем значений, отвлеченных от его синтаксических связей и отношений, поэтом он многозначен.
В русском языке существует отношение падежа к слову и отношение падежа к синтаксической конструкции в целом или к определенному члену данной конструкции. В том случае, если падеж относится к целой конструкции, речь идет о присловном отношении падежа. При присловном отношении падежа имя относится к слову во всех его формах. Неприсловные отношения падежа отражают связь только с конкретной формой. Однако во всех случаях отношение падежа в конкретном предложении уточняются разными средствами и предстают в виде одного типа падежного отношения.
Каждый падеж в предложении реализует свои присловные и неприсловные позиции и связи. Во всех позициях, как при слове, так и в предложении падежи характеризуются объектным, субъектным и определительным значением. Внутри каждого из названных значений существует своя смысловая дифференциация: она отражает частные виды общего значения, связанные с конкретным падежом.
Проблема исследования конкретного падежа (в нашей работе исследование предложного падежа) кроется в том, что категория любого падежа у субстантивных и у адъективных слов устроена по-разному. В грамматике русского языка объектом описания служит падеж существительных и других субстантивных слов, имеющих сложную систему функций и значений. Трудности выявления специфики каждого падежа заложены в самой категории падежа: она является многочленной и объединяет шесть противопоставленных рядов форм: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, предложный. Однако это утверждение в русском языке является дискуссионным, и во многих «Грамматиках» представлены и другими падежными парадигмами.
Проблемы сочетаемости лексических единиц глубоко и основательно описаны с позиций разнородных направлений, методов и парадигм исследования языка в многочисленных работах отечественных лингвистов: Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюновой, В.В. Виноградова, Г. Гака, A.M. Пешковского, А.А. Потебня, Д.Н. Шмелева, Л.В. Щерба.
Объект исследования ‒ теория падежа в научном освещении.
Предмет исследования ‒ форма предложного падежа.
Цель исследования ‒ представить и охарактеризовать конструкции предложного падежа, его грамматические значения.
Задачи исследования:
1. Описать теорию падежа в истории грамматических учений отечественных лингвистов.
2. Представить классификацию падежных форм и значений на основе концепции В.В. Виноградова.
3. Проследить динамику падежной классификации в русском языке.
4. Провести исследование синтаксических конструкций предложного падежа с предлогами «в», «на», «о».
В процессе написания работы применялись следующие лингвистические методы:
‒ классификация теории падежа;
‒ лингвистический эксперимент.
Теоретической и методологической базой исследования стали концепции лингвистов А.А. Потебни, А.А. Шахматова, Ф.Ф. Фортунатова, В.В. Виноградова, отраженные в академических грамматиках русского языка: «Грамматика русского литературного языка» под редакцией Н.Ю. Шведовой и «Русская грамматика».
Теоретическая и практическая значимость исследования:
В работе были проанализированы ведущие теоретические научные труды по русской грамматике, в частности, о падежной системе. Был проанализирован новый языковой материал, который позволяет сделать выводы и обобщения относительно современной языковой ситуации в области грамматического значения предложного падежа.
Практические материалы можно использовать в лекционных и практических курсах по морфологии и синтаксису современного русского языка, на семинарах по теме, посвященных современной языковой картине мира и активным лингвистическим процессам русского языка ХХI века.
Структура работы обусловлена ведущими целями и задачами исследования, характером использованного текстового материала для анализа языкового материала. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Категория падежа – это грамматическая категория имени существительного, выражающая отношение обозначаемого им предмета к другим предметам, действиям, признакам. Она представляет собой «...словоизменительную категорию, благодаря которой могут противопоставляться словоформы, лишенные каких бы то ни было неформальных – смысловых и «связывающих» различий» .
В ходе написания работы было определено, что значимость и востребованность изучения грамматической категории падежей непосредственно связано с взаимодействием с подчиняющей её словоформой. Изменение имени существительного по падежам носит научно-лингвистическое название ‒ склонение. Необходимо отметить, что круг формы склонения, падежных словоизменений, которые относятся к разным типам имен, ограничен. Склонение имен существительных в единственном и множественном числе поражает многообразием представлений и других частей речи (имени прилагательного, числительного). Это многообразие опирается на падежное изменение имен существительных - опора на падежи субстантива помогает упорядочить систему склонения прилагательных и числительных.
Современные лингвисты (А.А. Зализняк, В.А. Плотникова-Робинсон, И.Г. Милославский) рассматривают склонение в русском языке в качестве обобщенной категории: ими выделено три основных типа для всех частей речи: 1) субстантивное (склонение существительных, местоимений-существительных и количественных числительных); 2) адъективное (склонение прилагательных, порядковых числительных, субстантивированных прилагательных и причастий и собственно причастий); 3) смешанное (местоимений-существительных он, она, оно, они; местоимений-прилагательных, собирательных и неопределенно-количественных числительных).
При написании дипломной работы были поставлены и решены все задачи.
При решении первой задачи была описана теория падежа в истории грамматических учений отечественных лингвистов.
Рассмотрение грамматических особенностей падежной системы начинается с научных трудов Ф.Ф. Фортунатова, который считает важнейшей единицей языка – слово. Ученый характеризует слово как единицу языка, которая отграничена не только от словосочетаний, но и от составных частей слова (морфем). В основе определения слова заложен принцип обладания самостоятельным значением. «Всякий звук речи, который имеет в языке значение отдельно от других звуков, являются словами».
Идеи Ф.Ф. Фортунатова о словосочетании как главном предмете синтаксиса нашли свое отражение в работе А. М. Пешковского «Русский синтаксис в научном освещении», где центральными понятиями стали форма слова и форма словосочетания. Форма словосочетания по аналогии с определением формы слова у Ф. Ф. Фортунатова определяется А. М. Пешковским «как свойство всего словосочетания, взятого в целом, выделять по звукам и по значению в сознании говорящего и слушающего двоякого рода элементы: вещественные и формальные» .
В научном освещении А.М. Пешковского система падежей рассматривается с учетом синтаксической независимости и зависимости. Именительный падеж лингвист характеризует как категорию «самостоятельной или безотносительной предметности»; в то время как косвенные падежи в качестве предметности, которая поставлена в зависимое положение от других слов. Падежи имен существительных имеют синтаксическую зависимость. А.М. Пешковский выделяет пять главных управляемых падежей: родительный, дательный, винительный, творительный, предложный два добавочных падежа: количественный и местный.
Концепция Ф. Ф. Фортунатова нашла своеобразное преломление в трудах А. А. Шахматова. Его труд «Синтаксис русского языка» является частью синтаксического исследования русского языка. Исследователем было выделено две ведущие проблемы, относящиеся 1) к изучению об односоставных и двусоставных предложениях; 2) к изучению о словосочетании.
При решении второй задачи была рассмотрена классификация падежных форм и значений на основе концепции В.В. Виноградова. Рассматривая формы и функции падежей, В.В. Виноградов указывает, что семантика падежей определятся не только падежной формой, но и формой и значением управляющего и управляемого слов, семантикой предлога и глагола. О подобной реализации падежных значений он писал, что падежи «являются в большинстве случаев не формами простого, а формами соотношения. Зависимость падежа от глагола или другого имени мотивировано двусторонне: 1) формой и значением управляемого слова; 2) формой и значением самого падежа...». На основании такого положения ученый рассматривает формы и функции падежей соотносительно с грамматической системой предлогов, с ярко выраженными и характерными им значениями.
При решении третьей задачи нами была прослежена динамика падежной классификации в русском языке. На протяжении многих лет лингвисты неоднозначно подходят к определению количества падежей в русском языке. Одни лингвисты говорят о существовании не шести, а восьми падежей. Это наблюдается в теории грамматики В.В. Виноградова: к известным шести падежам ученый добавляет количественно-отделительный, а предложный падеж разделяет на местный и изъяснительный. Предложный изъяснительный и местный являются аналитическими формами: их употребление обусловлено значениями предлогов. Чаще всего такими формами предложного падежа служат префиксированные формы
Решение четвертой задачи посвящено исследованию синтаксических конструкций предложного падежа с предлогами «в», «на», «о». было выявлено, что предложный падеж с предлогом В имеет несколько значений: а) значение времени, уступки или условия, признаковое значение, включая позицию при связке; средства или способа действия.
Предложный падеж с предлогом на употребляется а) для указания на поверхность, где что-либо находится, происходит; для указания на предел, границу распространения какого-либо действия, состояния.
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Амирова Т.А. Из истории лингвистики XX. Структурно-функциональное языкознание (истоки, направления, школы) /Т.А. Амирова.‒ -М.:ЧеРо, 2009. – 340с.
2. Апресян Ю.Д. «Русский синтаксис в научном освещении» в контексте современной лингвистики / Ю.Д. Апресян. – М.: Просвещение, 2001. – 60с.
3. Апресян Ю.Д. Трехуровневая теория управления: лексикографический аспект / Ю.Д. Апресян. – М.: Просвещение, 2010. – 140с.
4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов /О.С. Ахманова. – М., 2009. – 337 с.
5. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахманова. – М., 2009. – 370с..
6. Березин Ф.М. История лингвистических учений. ‒ М.: Высшая школа, 2004. – С. 201-204.
7. Булыгина Т.В. Падеж: Лингвистический энциклопедический словарь / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов. – М.: Словари, 1999. – 590с.
8. Валгина Н. С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / под ред. Н.С. Валгиной. – М.: Логос, 2002. – 528с.
9. Валгина Н. С. Полный академический справочник / Н.С. Валгина. – М.: Российская Академия Наук, 2009. – 348с.
10. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи: учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева. – Ростов-на/ Д.: Феникс, 2010. – 539с.
11. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография /В.В. Виноградов. – М.: Наука, 1998. – С.140-161.
12. Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. – М.: Высшая школа, 1992. – 614с.
13. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса / М.В. Всеволодова. ‒ М.: МГУ. 2010.
14. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка. – М.: КНОРУС, 2010. – 320с.
15. Голуб И.Б. Стилистика русского языка: Создание оценочных значений средствами словообразования / И.Б. Голуб. – М.: КНОРУС, 2012. – С.194-196.
16. Грамматика современного русского литературного языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Наука, 2010. – 840 с.
17. Долин Ю.Т. Слово о «Синтаксисе русского языка» академика А.А. Шахматова / Ю.Т. Долин // Вестник ОГУ. – 2014. - № 11. – С. 118-121.
18. Дунаева В.В. Динамика падежной классификации в русском языке / В.В. Дунаева, Д.Р. Копосов. – Казань: Изд-во «ДАС», 2015. – 38с.
19. Еськова Н.А. Избранные работы по русистике: Фонология. Морфонология. Морфология. Орфография. Лексикография / Н.А. Еськова. – М.: Языки славянских культур, 2011. – 648с.
20. Есперсян О. Философия грамматики / О. Есперсян. – М.: УРСС, 2002. – С. 198-215.
22. Кибрик А.Е. Константы и переменные языка / А.Е. Кибрик. – СПб., 2013. – 168с.
23. Кибрик А.Е. Русские посессивные конструкции в свете корпусно-статистического исследования / А.Е. Кибрик, М.М. Брыкина, А.П. Леонтьев, Н.В. Хитров // Вопросы языкознания. – 2006. - № 1. – С. 67-73.
24. Кондрашев Н.А. История лингвистических учений: Учебное пособие для студентов / Н.А. Кондратов. – М.: Просвещение, 2009. – 224с.
25. Кузьмина И.А. Основные идеи проблемы падежной грамматики в языках с развитым морфологическим строем / И.А. Кузмина // Вестник № 1. – 2016. – С. 113-123.
26. Курилович Е. Проблема классификации падежей // Очерки по лингвистике. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 2006. – С. 175-203.
27. Лекант П.А. Современный русский литературный язык /П.А. Лекант. – М.: Высшая школа, 2010. – 270с.
28. Марков В.М. Избранные работы по русскому языку / В.М. Марков. – Казань: Изд-во «ДАС», 2011. – 275с.
29. Марков В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение / В.М. Марков.. – Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2012. – 145с.
30. Меркин Б.Г. Русский язык: Подготовка к ЕГЭ / Б.Г. Меркин, Л.Г. Смирнова. – М.: Русское слово, 2014. – 432с.
31. Николаева Т.М. Очерки по исторической стилистике и словообразованию /Т.М. Николаева. – Казань: Изд-во КГУ, 2010. – 148с.
32. Панова Г.И. Современный русский язык. Морфология: Словарь-справочник / Г.И. Панова. – М., 2013. – 310с.
33. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка / М.В. Панов. – М., 2009. – 260с.
34. Пахнова Т.М. Готовимся к экзаменам по русскому языку, 9-11 классы / Т.М. Пахнова. – М.: ВЕРБУМ-М, АО Московские учебники, 2013. – 288с.
35. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении / А.М. Пешковский. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 545с.
36. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: Грамматические значения и грамматические системы языков мира / В.А. Плунгян. – М., 2011. – 390с.
37. Плунгян В.А. К семантике русского локатива (второго предложного падежа) / В.А. Плунгян // Семиотика и информатика. – 2012. – С. 229-254.
38. Потебня А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. – Елецк: Елецкий государственный университет, 2002. – 203с.
39. Рахманова Л.И. Современный русский язык. Лексика. Фразеология. Морфология: Учебное пособие / Л.И. Рахманова, В.Н. Суздальцева. – М.: Изд-во МГУ; изд-во ЧеРо, 2011. – 480с.
40. Розенталь Д. Э. Словарь – справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. – М.: Просвещение, 1996 . – 580с.
41. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д.Э. Розенталь. – Электронная библиотека лингвистики. http//gumer.info
42. Розенталь Д.Э. Справочник по орфографии, правописанию и стилистике / Д.Э. Розенталь. – М., 2004. - 348с.
43. Смирнова О.И. Сочетания «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» в современном русском языке: Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. филолог. наук/ О.И. Смирнова. – Владимир: ВГУ им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 2014. – 166с.
44. Современный русский литературный язык: Учебник / П.А. Лекант, Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, Л.П. Крысин; под ред. П.А. Леканта. ‒ М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. ‒ 766с.
45. Современный русский язык: Морфология / под ред. С.И. Богданова. – СПб., 2010. – 380с.
46. Солганик Г.Я. Стилистика русского языка. 10-11 класс / Г.Я. Солганик. – М.: Дрофа, 2012. – 304с.
47. Табаева Р.Ш. Преподавание предложно-падежных конструкций с пространственным значением / Р.Ш. Табаева, А.А. Цой // Русский язык за рубежом. – 2015. – С. 32-39.
48. Уфимцева Н.В. Языковое сознание: динамика и вариативность / Н.В. Уфимцева. – М.: Институт языкознания РАН, 2011. – 252с.
49. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. Т. I—II. – М., 2001. – 460с.
50. Филммор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М.:Изд-во иностранной литературы, 2001. – С. 369-495.
51. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Изд-во иностранной литературы, 2003. – С. 496-530.
52. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. – М.: Эдитория УРСС, 2001. – 624с.
53. Шулежкова С.Г. История лингвистических учений. – М., 2004. – 340с.
54. Шведова Н.Ю. Дихотомия «присловные – неприсловные падежи» в её отношении к категориям семантической структуры предложения / Ю.Д. Шведова. – М., 2009. – 80с.
55. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Ю.Д. Шведова. – М., 2013. – 370с.
56. Шишова, О. А. Теоретические аспекты сопоставительного изучения языков в области грамматики: автореф. канд. филол. наук / О.А. Шишова. – СПб, 2012. – 190с.
57. Якобсон P.O. К общему учению о падеже. Общее значение русского падежа / Р.О. Якобсон // Избранные работы. - М.: Прогресс, 2005. – С. 133-174.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00639