Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
561109 |
| Дата создания |
2023 |
| Страниц |
52
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 4 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….........3
1. Общая характеристика фактической ошибки в уголовном праве…………………5
1.1 Историко-правовой анализ понятия фактической ошибки в уголовном праве России…………………………………………………………………………………….5
1.2 Понятие и признаки фактической ошибки в преступлениях против жизни.......12
1.3 Сравнительная характеристика учения о фактических ошибках в уголовном праве зарубежных государств с отечественным правопорядком…………………...20
2. Особенности квалификации преступлений против жизни при наличии фактических судебных ошибок………………………………………………………..27
2.1 Квалификация действий лица при наличии ошибки в объекте при совершении посягательства на жизнь……………………………………………………………….27
2.2 Квалификация действий лица при ошибке в личности потерпевшего…………39
Заключение…………………………………………………………………...…………46
Список использованных источников………………………………………………….48
Комплексное изучение института ошибок в уголовном праве следует начать с исторического экскурса, позволяющего выявить, когда исследуемой категорией стали пользоваться для урегулирования общественных отношений, как юридические свойства уголовно-правовой ошибки понимали и применяли в различные исторические эпохи, и какое влияние они оказали на становление сегодняшнего понимания ошибок, в том числе, тех, которые совершаются судьями при вынесении соответствующих актов.
В первую очередь, обратим внимание на понимание «ошибки» как социального феномена. Оно совпадает с возникновением первых теоретических концепций об истине, образованием первых политико-юридических теорий, законодательной и правоприменительной практики [14, с. 4].
Так, Г. С. Фельдштейн, исследуя вопросы субъективной стороны преступления, обращается к законодательству Моисея, где отводится видное значение субъективной стороне деяния, которая, однако, констатируется не всегда непосредственно, а посредством использования системы презумпций [11, с. 455].
Ученый отмечает, что различие умышленной и неумышленной сферы применимо в Моисеевом законодательстве к области греховного вообще. «Если не преступите по неведению... если по недосмотру общества сделана ошибка, пусть все общество принесет одного молодого вола во всесожжение... и будет прощено всему обществу сынов израилевых, и пришельцу, живущему между ними, потому что весь народ сделал это по ошибке. Если же один, кто согрешит по неведению, то пусть принесет козу однолетнюю в жертву за грех... [7, с. 455]».
Вместе с тем, Г. А. Есаков приводил в качестве примера позицию Б. С. Никифорова, который также разделял учение об ошибке и относил к «древним постановлениям Моисеева закона». Но по мнению исследователя, такая связь вряд ли может быть удовлетворительно доказана [9, с. 137].
Думается, что несмотря на отсутствие современного понимания таких категорий как умысел, неосторожность, ошибка в законодательстве Моисея, идея, сама по себе сформулированная в древнем источнике, то есть осознанная настолько, насколько это было приемлемо для того времени, возможность выделения совершения проступка (греха) по неведению, дает нам основание обращаться к этому источнику для поиска предпосылок возникновения и последующего развития исследуемого нами уголовно-правового феномена.
Для лучшего понимания ошибки в целом следует рассмотреть историю её становления как категории уголовного права, а также как действия, совершаемого судьей, что повлекло к вынесению несправедливого судебного акта.
Истоки формирования уголовно-правовой ошибки как юридического феномена можно проследить в отечественной уголовно-правовой доктрине. Анализ нормативных правовых актов в разных исторических эпохах нашей страны позволяет сделать вывод, что в течение длительного промежутка времени уголовный закон не был кодифицирован, нормотворчество формировалось и изменялось исходя из обстоятельств (казусов), происходящих в обществе, что также оказало влияние на становление понятия фактической ошибки в уголовном праве [15, с. 327].
Помимо этого, понятие судебной ошибки не раскрывалось в отечественном законодательстве, но предполагалось, что идеального судебного процесса не существует, имеется человеческий фактор, потому уже в Новгородской судной грамоте 1456 года упоминалось о пересуде посредством изучения протокола судебного заседания и речей сторон процесса для обнаружения ошибок в действиях судьи [13, с. 149].
Как справедливо отмечает И. П. Петин, несмотря на то, что в Судебнике 1497 года появляются прообразы общих понятий уголовного права, например, о «татьбе» (воровстве), о татех (ворах), понятия вины и соответственно субъективной ошибки сформировано не было. В Статуте Великого княжества Литовского 1529 года вина доказывалась «посредством явного разбирательства в соответствии с установлениями христианского права», то есть она носила религиозный характер. Соборное Уложение подразделяло вину на «умышленную» и «злое умышление» [10, с. 433-434].
Введение
Актуальность исследования. Исследование судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни является актуальным, так как это одна из наиболее серьезных категорий преступлений, которые могут привести к потере жизни человека. Кроме того, неправильная квалификация преступления может привести к неправильному приговору и наказанию, как для обвиняемого, так и для потерпевшего.
Судебная ошибка при квалификации преступлений против жизни может происходить по разным причинам, например, из-за недостаточности доказательств, неправильной интерпретации закона или ошибок в процессе судебного разбирательства. Это может привести к тому, что преступник будет наказан не соответствующим образом, либо наоборот, будет слишком строго наказан за преступление, которое он не совершал.
Исследование судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни позволяет выявить причины и последствия таких ошибок, а также разработать рекомендации по их предотвращению. Это может улучшить работу судебной системы и обеспечить более справедливое наказание для преступников, а также защиту прав и интересов потерпевших.
Фрагмент работы для ознакомления
Оригинальность антиплагиат.ру 77%
Цель исследования заключается в изучении судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни.
Для достижения указанной цели были сформированы следующие задачи:
– Проведен историко-правовой анализ понятия фактической ошибки в уголовном праве России;
– Сформировано понятие и признаки фактической ошибки в уголовном праве России;
– Составлена сравнительно-правовая характеристика учения о фактических ошибках в уголовном праве зарубежных стран с отечественным правопорядком;
– Сформирована квалификация действий лица при наличии ошибок в объекте при совершении посягательств на жизнь;
– Определение квалификации действий лица при ошибке в личности потерпевшего.
Объект исследования – уголовно-правовой институт ошибки в праве Российской Федерации, а предмет исследования – особенности квалификации преступлений против жизни при наличии фактических судебных ошибок.
Методологическую основу исследования составляют:
– Анализ судебной практики. Исследование решений судов по уголовным делам позволяет выявить частоту судебных ошибок, а также их причины и последствия.
– Экспертные оценки. Опытные юристы, судьи и прокуроры могут дать экспертную оценку правильности применения уголовного закона и дать рекомендации по улучшению работы судебной системы.
– Социологические исследования. Опросы общественности, потерпевших и обвиняемых могут помочь выявить общественное мнение о работе судебной системы и проблемах, связанных с применением уголовного закона.
– Анализ законодательства. Изучение уголовного закона может помочь выявить проблемы в его интерпретации и применении.
Данная работа состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Список литературы
1. Азаров В.А., Беккер Т.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрли-тинформ, 2019. - 208 с.
2. Беляев М.В. Свойства судебных решений в российском уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрлитинформ, 2018. - 184 с.
3. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой ох- К раны общественных 14. Литвинов Э.П. Философские основы концепции безопасности // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 66-73.
4. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений). - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.
5. Добровлянина О. В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе / О. В. Добровлянина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1(50). - С. 25-50.
6. Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение. - М.: Проспект, 2016. - 171 с.
7. Зайнуллина Р.Н. Актуальные проблемы рассмотрения судами споров о нарушении пенсионных прав граждан // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия. 2020. № 16. - С. 212-217.
8. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон: Проблемы объекта преступления. - Алма-Ата: Казахстан, 1973. - 160 с.;
9. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. Общая часть. / орд. проф. Ун-та св. Владимира А.Ф. Кистяковскаго. - Киев: В Унив. тип., 1875. - 413 с.
10. Козлова Н. С пенсии лишнего не возьмут. Верховный суд защитил права пенсионера-должника. - 2018. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_medla/26635/
11. Колосович М. С. Нормативная регламентация средств обеспечения гласности судебного разбирательства периода становления советского государства / М. С. Колосович // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 1(40). - С. 81-89.
12. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пособие [Текст]. - Волгоград,1976. - 118 с.
13. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность: монография / В.Н. Кудрявцев. - Москва: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. С. 52.
14. Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Отв. ред. профессора: Н.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 646 с.
15. Курс уголовного права: В 5-ти т. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. факультет; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало-М, 2002. (Учебник для вузов). Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е. и др. - 2002. - 611 с.
16. Лубянова О.А. Судебная ошибка: проблемы, интерпретации, понятия // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. Материалы межвузовской научно -практической конференции. Под редакцией С.В. Потапенко. 2019. С. 436.
17. Минивалеев И.Д. Понятие и признаки судебной ошибки // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 6 (45). С. 518
18. Никифоров Б.С. Избранное [сост. А.А. Гравина]; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва: Юридическая фирма «Контракт»: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010. - 221 с.
19. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - Москва: Госюриздат, 1960. - 229 с.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов». // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми». // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
29. Ерёмина И.С. Судебная ошибка как социально-правовое явление: пути преодоления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – №4. – с. 7-14.
30. Колосович, М. С. Нормативная регламентация средств обеспечения гласности судебного разбирательства периода становления советского государства // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2021. – № 1(40). – С. 81-89.
31. Красовская О. Ю. Некоторые теоретико-прикладные проблемы назначения несовершеннолетним уголовного наказания в виде штрафа // Вопросы российского и международного права. – 2023. – Т. 8. – № 9A. – С. 245—252.
32. Криворотов Е.А. Методы, применяемые в судебно-баллистической экспертизе // Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия. материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию Всероссийского государственного университета юстиции. Казанский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – 2022. – С. 242-245.
33. Седельникова М.Г., Пузырёва A.A. Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики // Правоприменение. 2018. № 1. - С. 164-179.
34. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: Пособие к лекциям / [Соч.] доц. С.-Петерб. ун-та и адъюнкт-проф. Воен.-юрид. акад. магистра Н.Д. Сергеевского; [Предисл.: С. Трегубов]. -11-е изд. - Петроград: тип. М.М. Стасюлевича, 1915. - 397 с.
35. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общ.: В 2 т. / Сост. и отв. ред. Загородников Н.И.; РАН. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.
36. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. - Харьков: Выща шк.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. - 196 с. –
37. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
38. Указ Президента РФ от 02 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2021 г. № 27 (часть II). Ст. 5351.
39. Указ Президента РФ от 05 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. № 50. Ст. 7074.
40. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 гг. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; [Сост. О.И. Чистяков и др.]; под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997. - 591 с.
41. Хуразов А.Г., Юсупкадиева С.Н. К вопросу о сущности, предмете и объектах судебно-баллистической экспертизы // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 6 (145). – С. 363-365.
42. Шакирзянова A.A., Саляхов Д.Д. Вопросы, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением граждан, видов споров и их подсудности // Вестник научных трудов «Юристъ». 2020. - С. 261-264.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00381