Вход

Смягчение наказания при его назначении

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 560687
Дата создания 2021
Страниц 100
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 560руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 5
1.1. Понятие и социально-правовая природа смягчения наказания 5
1.2. Система оснований смягчения наказания и их соотношение между собой 15
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ И ПРАКТИКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 25
2.1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 25
2.2. Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 35
2.3. Назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ 43
2.4. Назначение наказания лицу, дознание в отношении которого производилось в сокращенной форме 49
2.5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 59
2.6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 67
2.7. Назначение наказания за неоконченное преступление 78
Заключение 85
Список использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики 92

Введение

Актуальность исследования. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ) руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия содержит ряд специальных норм, которые предусматривают возможность смягчения уголовных наказаний при их назначении судом. Одним из таких институтов выступает смягчение наказания. В доктрине уголовного права отмечается, что смягчение наказания выступают в качестве инструментария при индивидуализации наказания .
Актуальность настоящей работы выражается в том, что институт смягчения наказания играет важную роль в индивидуализации наказания. Вследствие этого требуется внимательное изучение этого института уголовного права...

Фрагмент работы для ознакомления

Качественная работа, написанная по свежим источникам.
Работа оформлена в соответствии с методичкой.
Защищена на отлично!

Список литературы

Нормативные правовые акты
и другие официальные материалы
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.04.2021.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.04.2021.
4. Федеральный закон от 4 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.03.2013; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.
5. Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №26. Ст. 3139.


Литература
6. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. 2015. №3. С. 49-53.
7. Безуглый С.Н. Покушение на преступление: объективные и субъективные признаки // Инновационная экономика и право. 2016. №3. С. 52-55.
8. Белавин А.А., Бочинин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. №13. С. 12-17.
9. Благов Е.В. О смягчении наказания по уголовно-процессуальным основаниям // Уголовное право. 2013. №4. С. 116-121.
10. Большой современный толковый словарь русского языка. Режим доступа: https://slovar.cc/rus/tolk.html (дата обращения 07.06.2021).
11. Висков Н.В. Реформа УК РФ и критерии допустимости обратной силы уголовного закона в части смягчения наказания // Уголовное право. 2012. №5. С. 42-43.
12. Вологина Е.В. Особенности постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2021. №2. С. 130-134.
13. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / Сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. М.: Норма, 2008. 420 с.
14. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. №5. С. 34-40.
15. Воронин В.Н. Следует ли перечень смягчающих наказание обстоятельств сделать закрытым? // Российский судья. 2016. №9. С. 35-39.
16. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: дисс... к.ю.н. Казань, 2002. 207 с.
17. Гомонов Н.Д. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими девиациями и психофизиологическими особенностями // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2001. №2. С. 96-100.
18. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд. центр ООО «Тип. СЭТО-СТ», 1997. 193 с.
19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. М.: ОЛМА, Медиа Групп, 2017. 158 с.
20. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Приготовление к преступлению стадией преступления не является // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. №4. С. 14-15.
21. Желтобрюхов С.П. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением требует своего реформирования // Российская юстиция. 2020. №3. С. 54-55.
22. Зателепин О.К. Применение смягченных, усиленных и смягченно-усиленных санкций в судебной практике // Судья. 2020. №8. С. 10-17.
23. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. №1. С. 28-30.
24. Звягин А.Ю. Некоторые уголовно-правовые аспекты смягчения или ужесточения уголовных наказаний в РФ // Epomen. Global. 2020. №9. С. 18-23.
25. Карпова Н.А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. 80 с.
26. Кашепов В.П. Институт смягчения наказания при его назначении и исполнении // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2014. Вып. 19. С. 206-223.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2004. 917 с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 816 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 2 (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 704 с.
30. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
31. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. №8. С. 70-83.
32. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. 2015. №10. С. 16-20.
33. Лазарева В.А. Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением // Мировой судья. 2017. №2. С. 14-20.
34. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. 2014. №3. С. 331-340.
35. Маркелов А.Г. Идея доказательственного компромисса при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Электронный научный журнал «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского». 2019. №2. С. 90-95.
36. Машинникова Н.О. Злоупотребление правом и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, причины их совершения при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. №3. С. 459-472.
37. Машинникова Н.О. Злоупотребление правом и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, причины их совершения при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. №3. С. 459-472.
38. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. №9. С. 51-55.
39. Минин Р.В., Токарева К.Г. Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 217-219.
40. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
41. Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление. Режим доступа: https://www.msal.ru/common/upload/Dissertatsiya_Nitsenko_R.A..pdf/ (дата обращения 05.06.2021).
42. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
43. Пархоменко Л.В. Актуальные вопросы смягчения наказания в уголовном праве Российской Федерации // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. 2016. Т. 2. №1. С. 116-121.
44. Проценко С.В. К вопросу о покушении на убийство // Российский следователь. 2011. №21. С. 19-23.
45. Радченко А.С., Кнышов А.А. Отличие покушения на преступление от приготовления к преступлению // В сборнике: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ИННОВАЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ сборник статей IX Международной научно-практической конференции, 2017. С. 155-157.
46. Решетников А.Ю. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: вопросы дифференциации ответственности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. №4. С. 72-76.
47. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 212 с.
48. Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. №2. С. 107-115.
49. Тасаков В.С. Основания смягчения уголовного наказания: вопросы теории и практики: дисс… к.ю.н. Чебоксары, 2018. 24 с.
50. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
51. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР, 2012. 681 с.
52. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
53. Фисун А.В. О взаимодействии части 6 статьи 15 и части 3 статьи 64 УК РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №4-4. С. 178-180.
54. Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов участников процесса при производстве дознания в сокращенной форме // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №4. С. 146-150.
55. Химичева О.В., Карпенко Е.Е. О значении для судебного разбирательства особенностей доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Мировой судья. 2018. №12. С. 24-28.
56. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. №7. С. 58-62.
57. Хорьяков С.Н. Международные стандарты обеспечения прав потерпевшего на первоначальном этапе предварительного расследования // Российский следователь. 2017. №4. С. 31-34.
58. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. №3. С. 180-185.
59. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. 23 с.
60. Щерба С.П. Основания и правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения // Законность. 2020. №12. С. 50-56.

Юридическая практика
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. №7.
62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. №2.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №9.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №1.
65. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 8 июня 2020 г. по делу №22-66/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда за 2019 год (утв. Президиумом Пензенского областного суда 15 февраля 2020 г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2020 г. №59-УД20-7-К9 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Президиума Ярославского краевого суда от 5 июня 2019 г. №44у-299/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2019 г. по делу №1-171/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/lswGY5Tv5wlO/ (дата обращения: 01.06.2021).
70. Апелляционное определение Тихоокеанского флотского окружного военного суда от 27 сентября 2018 г. №22-81/2018. Режим доступа: https://tihookeanskyfvs--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=52337&delo_id=4&new=4&text_number=1&case_id=3139 (дата обращения: 20.06.2021).
71. Постановление Ярославского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу №44у-23/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Письмо ФССП России от 30 марта 2017 г. №00043/17/27998-ДА «О Памятке дознавателя ФССП России» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2017. №5.
73. Приговор Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2013 г. №41-АПУ13-1СП // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 г. по делу №1-178-12. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 01.06.2021).
76. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
77. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
78. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
79. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
80. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2019 г. по делу №1-592/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KOTjmPB53lNu/ (дата обращения 05.06.2021).
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00503
© Рефератбанк, 2002 - 2024