Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
560022 |
| Дата создания |
2018 |
| Страниц |
44
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 4 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПРОСТРАНСТВА В ПРОЗЕ А.П. ЧЕХОВА 1890-х гг. …………………………………………………………………………………6
ГЛАВА 2. ТОПОС ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХIX ВЕКА……………………………………………………………………………18
ГЛАВА 3. ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА КАК ВАРИАНТ ПУТИ В ПРОЗЕ А.П. ЧЕХОВА 1890-х гг. ……………………………………………………………30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………..…………….42
Введение
Литература – вид искусства, наиболее тесно связанный с пространственными категориями, на что неоднократно указывали многие ученые. Актуальность образов пространства в литературном произведении не раз отмечалась многими исследователями. В.Е. Хализев пишет: «Литературные произведения обладают возможностью сближать, как бы сливать воедино пространства самого разного рода…» . По мнению В.Н. Топорова «Само пространство и его заполнение, существенным образом предопределяемое, образуют род некой «перво-матрицы», которая в конечном счете была «родиной» художественного…» . Об актуальности изучения времени и пространства в литературе говорил в свое время И. Бродский в интервью с Джоном Глэдом в 1979 году: «Вообще считается, что литература, как бы сказать, о жизни, что писатель пишет о других людях, о том, что человек делает с другим человеком и т.д. На самом деле, литература – не о жизни (да и сама жизнь – не о жизни), а о двух категориях, более-менее, о двух: о пространстве и о времени» . Одними из топосов пространства является топос железной дороги с присущими ему локусами поезда, вокзала, полустанка, вагона, вокзального буфета и др.
Топос железной дороги в русской литературе в различных ее аспектах не раз становился объектом размышлений и исследований. О популярности этой проблемы говорит тот факт, что вокруг нее сосредотачиваются мысли и анализ не только сугубо научных работ, но и зачастую – различных эссе и заметок. В первую очередь исследователи обращаются к нескольким «обязательным» для данной темы текстам: «Железная дорога» Н.А. Некрасова, «Анна Каренина» Л.Н. Толстого, «На железной дороге» А. Блока. В последнее время в связи с темой железной дороги активно изучается творчество Б. Пастернака и А. Платонова.
Однако исследований топоса железной дороги в творчестве А.П. Чехова и связанных с ним элементов на сегодняшний день крайне мало, а рассказы писателя 1890-х гг. и вовсе не исследовались на этот предмет.
Чеховедение давно оформилось в самостоятельную отрасль историко-литературной науки, как бывает всегда, если объект исследования представляет собой масштабный, целостный и завершенный «мир». В последние десятилетия настойчиво заявляет о себе стремление к определению сути, стержня этого мира. Однако несмотря на немалое количество исследований, так или иначе нацеленных на это, проблема весьма далека от удовлетворительного решения, и А.П. Чудаков как о насущной задаче пишет: «Стоило бы вернуть в нашу науку почти исчезнувший из нее тип работ, где бы делались попытки установить доминанту художественного построения, главный конструктивный принцип («идею стиля», «определяющее начало», «сердце поэтической системы» - в другой терминологии), определить основные составляющие мира писателя» . Очевидно, что понятие «конструктивный принцип» не во всем совпадает с тем «идейно-содержательным» единством чеховского художественного мира, на поиск которого традиционно направлялись основные усилия исследователей.
Всё это определяет актуальность темы данной дипломной работы, посвященной рассмотрению чеховского творчества в 1890-х гг. в контексте топоса железной дороги и выявлению как его собственных закономерностей, так и специфики в литературном процессе эпохи. Один из наиболее перспективных путей к этому видится в анализе запечатленной в произведениях Чехова пространственной картины мира.
Объект исследования – творчество А.П. Чехова, а конкретнее - произведения 1890-х гг.; предмет – топос железной дороги в данных произведениях.
Цель работы: выявить особенности топоса железной дороги в произведениях А.П. Чехова 1890-х гг.
В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть проблему пространства в прозе А.П. Чехова 1890-х гг.;
- изучить топос железной дороги в русской литературе XIX века, его проблематику, сюжетику, семантику и др. особенности;
- проанализировать специфику реализации топоса железной дороги в произведениях А.П. Чехова 1890-х гг.
Методологическую основу исследования составили монографии авторов разных лет, источники периодической научно-критической литературы, справочно-методические материалы.
В ходе подготовки выпускной квалификационной работы были использованы следующие виды анализа:
- целостный анализ;
- сопоставительный анализ;
- проблемный анализ.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в дальнейшей исследовательской деятельности по поставленному вопросу, а также в педагогической деятельности, при изучении монографической темы «А.П. Чехов» в старших классах общеобразовательных учреждений.
Фрагмент работы для ознакомления
Оригинальная авторская работа
Список литературы
1. Айсакова Е. «Огни» и «Страх» Чехова: В поисках общего смысла// Молодые исследователи Чехова. М., 1998
2. Анненский И. Зимний поезд. М., 1977.
3. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1. М., 1865.
4. Баевский Е.С. Из наблюдений за художественным пространством. М., 2005.
5. Батюшков Ф.Д. А.П. Чехов // История русской литературы: в 6-ти тт. М., 1989. Т. 5.
6. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.
7. Березин В. Железный путь русской литературы // Октябрь. 2001, № 8.
8. Беседа Джона Глэда с Иосифом Бродским [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.wikibit.net.
9. Бицилли П. Творчество Чехова Опыт стилистического анализа. М., 2005.
10. Бунин И.А. Полн. собр. соч. В 12 т. М. 1996. Т. 8.
11. Вяземский П. Стихотворения. Л., 1986.
12. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 2001.
13. Горячева О.М. Проблема пространства в художественном мире А. Чехова. М., 2007.
14. Громов М.П. Книга о Чехове. М. 1989.
15. Громов М.П. Повествование Чехова как художественная система // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М. 1974.
16. Давтян Л.А. О своеобразии художественного пространства в драматургии А.П. Чехова. М., 2002.
17. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. М., 1996.
18. Кант И. Собр. соч. Т.3. М., 1964.
19. Клочек Г.Д. Методология системных исследований индивидуальной поэтики и поэтики отдельного литературного произведения: Автореф. дисс. доктора фил. наук. Новосибирск, 2009.
20. Козлова С.М. Литературные перспективы в новой поэтике Чехова («Огни») // Проблемы межтекстовых связей. Барнаул, 1997
21. Куликова А.Н. Реализм А.П. Чехова. М., 2008.
22. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 2007.
23. Лесков Н.С. Жемчужное ожерелье // Собр. Соч.: в 11 т. М., 1958. Т. 7.
24. Лесков Н.С. Полное собр. Соч.: в 30 т. М., 1998. Т. 2.
25. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. - №8. – 1968.
26. Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве. СПб., 2008. С. 118; Баевский Е.С. Из наблюдений за художественным пространством. М., 2005.
27. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.
28. Макогоненко Г.П. О художественном пространстве и времени в реалистической литературе. М., 1986.
29. Непомнящих Н.А. Железная дорога как комплекс мотивов в русской лирике и эпике (обзор) // Сюжетно-мотивные комплексы русской литературы: Монография. Новосибирск, 2012.
30. Описание // Краткая литературная энциклопедия / Под ред. А.М. Литвинова. М.. 2011.
31. Павлович Н. Словарь поэтических образов. М., 1999. Т. 1.
32. Переверзева Н.А. Из наблюдений над мотивной структурой повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната» (символическая функция звуковых образов) // Вестинк Ленинградского государственного университета. Сер. Филология. 2008, № 2.
33. Письма, статьи, дневники Л.Н. Толстого с комментариями психолога А. Шубникова. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.tolstoj.ru.
34. Полонский Я.П. Лирика, проза. М., 1984.
35. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. М., 1999
36. Пространство и время как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. СПб., 2006.
37. Сато Ю., Сорокина В.В. Маленький мужик с взъерошенной бородой (Об одном символическом образе в «Анне Карениной») // Philologica. 1998, № 5.
38. Семанова М.Л. Чехов-художник. М., 2006; Старикова В.А Образ дороги в произведениях Чехова и Левитана. Р.-н.-Д., 1983.
39. Скибина О.М. Проза А.П. Чехова 1896-1903 гг. Проблемы поэтики: Автореф. дисс. канд. фил. наук. М., 1999.
40. Словарь-указатель топосов и мотивов русской литературы. Экспериментальное издание. – Вып. 1. Новосибирск, 2012.
41. Смыкова И.Е. Пространственный код в повести А.П. Чехова «Огни»//А.П. Чехов: варианты интерпретации: Сб. научных статей Вып. I / под ред. Г.П.Козубовской и В.Ф.
42. Стениной. [Серия «Лицей»]. – Барнаул : БГПУ, 2007.
43. Сухих Н.И Проблемы поэтики А.П. Чехова. М., 2008.
44. Тамарли Г.И. Поэтика драматургии А.П. Чехова. М., 2007.
45. Тихомиров С.В. Природа в сознании героев А.П. Чехова // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 1986. №4.
46. Толстой Л.Н. Анна Каренина. Л., 1967.
47. Топоров В.Н. О мифопоэтическом пространстве. М., 1994.
48. Флакер А. Освоение пространства поездом // Slavica Tergestina. 2001, №8.
49. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 2007.
50. Халзиев В.Е. Теория литературы. М., 2009.
51. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: в 30-ти тт. Т. VIII. М., 1974-1983.
52. Чудаков А.П. Мир Чехова. М., 2009.
53. Чудаков А.П. Поэтика Чехова М., 2007.
54. Штейман Р.Я. Пространство и время. М., 1962.
55. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX–XX вв. М., 2005.
56. Эйхенбаум Б. Лев толстой: Семидесятые годы. Л., 1960.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00502