Культурно-образовательная миссия музейного туризма

Введение 4
Глава І. Роль музеев в образовании и развитии культурно-познавательного туризма
1.1. Миссия музея в культурно-образовательной сфере 14
1.2. Музеи и экскурсионно-туристическое движение в мире. Классификация видов туристической и экскурсионной деятельности 20
1.3. Культурно-образовательный международный музейный туризм: особенности и перспективы 30
ГЛАВА ІІ. Проектирование программы экскурсионного тура в частный музей русского искусства в Праге
2.1. Характеристика деятельности Пражского частного музея русского искусства 39
2.2. Разработка музейного тура «Русская Прага» и его культурно-
образовательная миссия 50
Заключение 58
Список литературы 63
Приложение 1 72
Приложение 2. 81
Приложение 3. 83

Актуальность исследования. На рубеже ХХ-ХХI веков в России наблюдается поиск новой культурно-образовательной парадигмы, и происходит уточнение культурологической функции образования. Продолжается осмысление роли культуры в определении ориентиров в сфере образования и воспитания представителей молодого поколения. Несмотря на кризис классической образовательной модели в условиях перехода к новой системе ценностей информационной цивилизации, ученые определяют необходимость популяризации общекультурной и образовательной миссии музеев.
В частности, культуролог Н. Пахомов рассмотрел данную проблему в контексте глобальных проблем цивилизации и выделяет ряд факторов, которые обусловили кризис образования, кризис социализации, увеличение разрыва между образованием и культурой, отставание образования от науки. Исследователь также отмечает «частичную потерю гуманитарной основы образования, самоценности и престижа культуры, отмечает необходимость междисциплинарного подхода к решению сложных педагогических проблем, связанных с задачами воспитания» [61, c. 18-31].
В философии образования, по мнению также культуролога В. Кошелевой, цель системы образования трактуется как формирование человека культуры. Исходя из этого, «миссия современного музея соотносится с задачами «истинного образования», определенными еще М. Хайдеггером. В частности, сохранения и воспроизведения богатства культурно-исторических, морально-духовных ценностей и смыслов» [38, c. 117-130]. На наш взгляд, образовательная деятельность музея, ориентированная на данные задачи, выступает важным фактором инкультурации и социализации личности.
Как известно, основными направлениями государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года являются: сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства России; сохранение и развитие многонационального культурного наследия народов России; совершенствование отечественной системы художественного образования и науки; дальнейшая интеграция России в мировой культурный процесс и укрепление ее позитивного образа за рубежом [76].
В свою очередь, «реализация дальнейшей интеграции России в мировой культурный процесс и укрепление ее позитивного образа за рубежом обусловлена необходимостью сохранения национальной культурной идентичности в условиях глобализации» [76].
По нашему мнению, положительную роль и большое значение в контексте выше сказанного имеет музейный туризм, благодаря которому многие люди узнают о культурных ценностях, в первую очередь, Российской Федерации, а также разных стран мира. При этом они осуществляют возможность усовершенствовать культурный потенциал своего государства, внеся в процесс сохранения традиций духовного и материального наследия мировые стандарты.
Под музейным туризмом принято рассматривать разновидность туризма, специфика которого заключается в использовании туристского потенциала музеев и территорий, которые к ним прилегают.
Музей, в свою очередь, - это культурно-образовательный и научно-исследовательский центр, который предназначен для изучения, сохранения и использования памятников природы, материальной и духовной культуры, приобщения граждан к достоянию национального и мирового историко-культурного наследия. Более детальная информация по теоретическим аспектам музейного туризма нами предложена в специально подготовленной презентации (См. Приложение 3).
В контексте темы дипломной работы считаем необходимым напомнить и о функционировании Федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы)», в которой международное сотрудничество рассматривается как одна из приоритетных задач. Следующие задачи, безусловно, являются приоритетными при реализации государственной культурной политики и могут быть решены только путем укрепления и развития культурной среды в Российской Федерации:
- «развитие творческого потенциала нации, обеспечение широкого доступа всех социальных слоев к ценностям отечественной и мировой культуры;
- сохранение культурных ценностей и традиций народов Российской Федерации, материального и нематериального культурного наследия России, использование его в качестве ресурса духовного и экономического развития;
- воспитание подрастающего поколения в духе правовой демократии, гражданственности и патриотизма, приобщение к мировой и отечественной культуре, обеспечение свободы творчества;
- поддержание высокого престижа российской культуры за рубежом и расширение международного культурного сотрудничества» [83].
Туризм вошел в XXI век как феноменальное явление мировой культуры, экономики и бизнеса. Позиционирование музея как одного из главных объектов туристского показа в середине 1990-х гг., вызванное ситуацией самоопределения и поиска дополнительных внебюджетных источников финансирования, создало предпосылки к формированию нового направления, которым и является музейный туризм.
Степень научной разработанности темы дипломной работы отражается, в первую очередь, в указанных законодательных документах [76, 52], Программе партнерства в области институционального развития (ППИР) [63], документах Благотворительного фонда В. Потанина [9].
Теоретико-методологическая основа дипломной работы. Резонно предположить, что именно исследования в области музейной коммуникации не только существенным образом повлияли на развитие экспозиционной и образовательной деятельности музея, но и заложили основу для теоретического исследования музея как системы [22, c. 113-119].
Советские ученые не были одиноки в стремлении изучить место музея в обществе и его значение для социального развития – подобная проблематика обнаруживается в работах и западноевропейских ученых (Т. Бенетта, Е. Хупер-Гринхилл). Не менее важным стоит признать стремление рассмотреть музей как институт, решающий задачи подключения человека к «коду» культуры [12, c. 24-28].
Семиотический подход к изучению экспозиции как знаковой системы был развит в работах английского музееведа Е.А. Хупер-Гринхилл [91].
Вторым направлением можно назвать изучение социальных функций музея, представленное в работах Е.Г. Вансловой [13], Д.А. Равикович [66].
И, наконец, третьим направлением исследований музейной коммуникации можно считать круг работ, посвященный свойствам музейного предмета. Именно в этом блоке особенно интенсивно ощущается обращение к культурологическим концепциям XX столетия – Р. Барта [8], Ж. Бодрийяра [11].
В советском музееведении проблемы музейного предмета раскрываются в работах А.М. Разгона [67], Н.А. Никишина [58]. Наиболее четко связь между музейным предметом и самим музеем обозначена в работах В.Ю. Дукельского [23]. В исследованиях последних двух десятилетий большое внимание уделяется концепции Г.С. Кнабе [35].
Названные труды можно отнести к исследованиям феномена музея, так как в большинстве из них музейный предмет анализировался как основа музейного собрания, его важнейший признак, олицетворяющий саму суть феномена музея.
Хорошо известными сегодня являются работы в области музейного туризма, автором которых является А.В. Романчук. В частности, эта исследовательница в одной из своих статей [68] раскрывает особенности проектирования студентами программ музейного туризма в Санкт-Петербургском государственном университете и Эрмитаже. В еще одной публикации этого же автора анализируются вопросы подготовки менеджеров и экскурсоводов в рамках учебного курса «Музейный туризм» [69, c. 89-92].
Актуальными в процессе написания дипломной работы стали статьи английского музеолога А. Хупер-Гринхил, которая еще в конце ХХ века утверждала: «Изучение истории музеев показывает, что в процессе своего развития они всегда подвержены различным изменениям. Их идентичность и само их определение во многом зависят от того социального, политического, экономического или технологического контекста, который они представляют» [91].
Мощное развитие в отечественном музееведении в первое десятилетие XXI века получило историческое направление, основную тенденцию которого можно определить, как усиление системного характера исследований, анализ генезиса музейных форм в контексте истории культуры [36, c. 5-12].
Среди основных необходимо назвать работы В.П. Грицкевича [19-21], А.А. Сундиевой [79, c. 4-9], Б.А Столярова [78], Н.В. Нагорского [57], Е.Ю. Степановой [77], С.И. Сотниковой [75], Т.Ю. Юреневой [88], К. Ахмас [4, c. 129-136].
По-прежнему, высокий интерес вызывают исследования, посвященные истории и современному развитию музеев конкретного профиля (морских [40], цирковых [86], музеев-храмов [29] и т.д.) или региона (зарубежных стран [39], регионов России [81]), а также характеристика общей палитры мирового музейного пространства [87].
Общим интересом к проблеме генезиса музейных форм продиктовано появление работ, представляющих исследование развития музеев определенного профиля или структурных составляющих музея. Так, например, в монографии Т.П. Калугиной представлен анализ эволюции музейного отношения к художественному предмету [27], в работе Т.П. Пчелянской представлена попытка выявления механизмов детерминации музейного экспонирования различными социально-культурными ситуациями [65].
В европейской традиции историки музейного дела, вслед за К. Хадсоном, большое внимание уделяют сравнительному анализу музейных форм, представляя историю музейного дела сквозь призму развития конкретных типов музеев [84].
В то же время, наряду с расширением палитры музеологических исследований, на рубеже XX-XXI вв. наметилась тенденция к усилению системных исследований музея как феномена культуры. Развитием идеи М.С. Кагана о музее как культурной форме (высказанной в середине 1990-х гг.) [24, c. 445-460] явилось уже вышеуказанное исследование Т.П. Калугиной, в котором представлен анализ генезиса культурной формы «музей», ее содержание, а также изучено место художественного музея в современной культуре. Обращение к художественному музею как наиболее яркому типу культурной формы было вполне закономерно; до сегодняшнего дня именно исследования природы художественного музея составляют значительную часть теоретических музеологических исследований [1, 3, 25, 26].
Существенной чертой является то, что исследования, посвященные феномену художественного музея, носят подчеркнуто культурологический характер. В то же время названная тенденция имеет и негативные стороны, так как изучение музеев одного профиля существенно сужает проблемное поле системного теоретического исследования.
Второй линией развития идеи М.С. Кагана стало изучение музея как системы – ряд исследований последнего десятилетия предлагают рассматривать музей как информационную [42, 45], социокультурную, научно-образовательную [43], коммуникативную [44, c. 51-53] систему.
Попытки целостного исследования феномена музея (а не его частных фрагментов) можно, с одной стороны, связать с процессами развития музееведения как науки [47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55], а, с другой, объяснить желанием определить место музея в системе культуры, определить точки соприкосновения музея и современной культуры, выявить его специфические черты в сравнении с иными значимыми институтами (например, театром). Показательно также стремление обобщить накопленный опыт, назвать основные существующие модели музеев, предложенные музеологией.
И, тем не менее, несмотря на значительный объем работ, освещающих различные стороны музееведения, ключевая для нас проблема, связанная с осмыслением феномена музейности и его связанности с музеем как культурно-образовательным центром и феноменом культуры, в первом десятилетии XXI века практически не получила освещения.
Отечественное музееведение по-прежнему придерживается концепции З. Странского о музейности, как особом отношении к реальности и процессе ее освоения, однако широкого употребления названная категория в музееведении не имеет. Гораздо более распространенным является понимание «музейности» как некого качества, присущего музею как таковому (иначе говоря, не «музейность» порождает «музей», а, напротив, «музей» является местом появления «музейности»). Такое понимание музейности, на наш взгляд, препятствует развитию науки, в очередной раз ограничивая пространство исследования, не позволяя в полной мере использовать возможности культурологического подхода к исследованию «музейных» феноменов.
Таким образом, несмотря на определенное «закрепление» термина в теоретическом музееведении, говорить о его смысловом оформлении не представляется возможным.
Методология исследования представлена комплексным характером и включает в себя методы искусствоведения, в частности интертекстуального анализа русского искусства, представленного в экспозициях частного музея Праги, системного подхода, а также общенаучные методы сравнения и обобщения. Исследование осуществляется с позиций исторического, социокультурного и антропологического подходов.
Базовыми работами по обозначенным отраслям знания (искусствоведение, философия и культурология), в том числе и через системное осмысление художественных явлений, стали труды известных учёных отечественной гуманитарной науки – Д. Лихачёва, А. Лосева, Ю. Лотмана, М. Кагана, В. Топорова, К. Исупова, А. Запесоцкого, М. Уварова, В. Медушевского, А. Демченко, З. Фоминой, Л. Саввиной, Г. Консона, Д. Варламова, П. Волковой, Б. Зильберта и других.
Методологически важными понятиями для развиваемой в дипломной работе концепции выступают интерпретация, трактуемая как непосредственный первичный художественный отклик на реальные явления русского мира.
Одним из основных методов сбора информации было избрано интервью, как импонирующий в данном конкретном случае метод научного познания. Автор дипломной работы беседовал на тему значения русской культуры и искусства за рубежом с представителем русскоязычной диаспоры, с 1994 года проживающим в Праге.
Методология исследования спроектирована на структурный функционализм, характеризующий культуру как высоко системное явление с большой, но гибкой взаимозависимостью её различных элементов, регулируемую сложным взаимодействием людей как исполнителей разных социальных ролей и культурных институтов как функциональных организаций. Он выступает также и предусматривающим источником развития в разнообразии индивидуальных, групповых интересов и потребностей людей.
Эмпирическую базу исследования, как уже выше отмечалось, составили данные общегосударственной статистики, Федеральные законы, материалы туристических агентств, данные, публикуемые в периодической печати.
Методология работы предопределена целью и задачами, а также самобытностью исследуемого материала. Ее базисом стал метод аналитического изучения источников, проясняющий их логику и содержание. Специфика постигаемого материала требует своеобразного подхода, связанного с необходимостью привлечения методов истории и текстологии для определения взаимосвязи философских идей, пребывающих в отношении преемства или противостояния.
В работе использованы системный подход и традиционные способы диалектического мыслетворчества, принципы историчности и конкретности, а также структурно-функциональный метод, который позволил проанализировать функции культуры и искусства. Проблемно-логический метод нами ориентирован на выявление логики и сущностных характеристик роли музеев в образовании и развитии культурно-познавательного туризма.
Также с целью сбора информации непосредственно у представителя и носителя русского языка и культуры за рубежом, апробирован метод интервью у представителя русскоязычной диаспоры Праги.
Принципиальное значение для проведения исследования имеет применение феноменологического, герменевтического, компаративистского подходов, которые позволяют выявить методологические возможности концептуальных моделей исследования мира в контексте исламской онтологии.
Целью дипломной работы выступает необходимость охарактеризовать развитие музейного туризма России в контексте выполнения им культурно-образовательной миссии.
Объект исследования – музейный туризм.
Предмет исследования – трансформация культурно-образовательной миссии музейного туризма на примере частного музея русского искусства в Праге.
К достижению поставленной цели ведет решение следующих задач:
- конкретизировать понятия «культурно-образовательная миссия», «музейный туризм» с точки зрения целей и задач настоящего исследования;
- проанализировать важнейшие функции музейного туризма;
- обосновать культурно-образовательный стимул развития музейного туризма;
- рассмотреть соотношение понятий культурный и музейный туризм, основные проблемы музейного туризма, факторы, обеспечивающие привлекательность музеев, роль специальных музейных программ в культурно-образовательном туризме;
- охарактеризовать специфику становления и развития музейного туризма из России в Прагу на примере частного музея русского искусства;
- выяснить место и роль музейного туризма в контексте современной культурно-исторической динамики России;
- разработать культурно-образовательный тур в частный музей русского искусства (г. Прага) и обосновать его культурно-образовательную миссию.
Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в ней впервые сосредоточено внимание на культурно-образовательной миссии музейного туризма, продолжено исследование культурно-образовательных функций туризма как активной формы досуга, обосновано доминирующую роль познавательного интереса россиян к отечественному и мировому культурно-историческому наследию, изучены степень и характер воздействия внешних и внутренних факторов на перспективы развития музейного туризма.
Практическая ценность. Настоящая дипломная работа станет полезна для расширения научной характеристики культурно-образовательной миссии туризма. Предложенные итоги исследования можно использовать в учебном процессе на соответствующих факультетах при изучении дисциплин, напрямую связанных с музееведением, туризмом, культурологией, менеджментом. Полученные результаты также можно рассматривать в перспективе самостоятельной разработки музейных туристических туров.
Структура и объем дипломной работы соответствуют целям и задачам исследования, которое состоит из введения, двух глав, которые делятся на параграфы, заключения, списка использованных источников (91 наименование), приложений и презентации.

В процессе написания дипломной работы быто установлено:
1. Музей русского зарубежья - это общественное или частное учреждение культуры, занимающееся собиранием, изучением, хранением, экспонированием предметов, которые тем или иным образом попали за пределы России, и культурно-просветительной деятельностью, направленной на освоение новыми поколениями русских эмигрантов ценностей русской культуры.
2. Становление музеев русского зарубежья обусловлено историческими и социально-культурными предпосылками: исторические предпосылки - социально-политический контекст, определявший положение русских эмигрантов, экономическое положение и особенности интеграции в социально-экономическую инфраструктуру стран, принявших русских изгнанников; социально-культурные предпосылки - высокая потребность русских эмигрантов в сохранении исторического наследия России в условиях эмиграции, потребность в социально-психологической консолидации отдельных групп эмигрантов (представителей разных сословий, бывших военных, научной и творческой интеллигенции и др.); потребность в преодолении денационализации россиян, оказавшихся в эмиграции; историко-культурная традиция внешкольного образования, которая предусматривала включение музеев в процессе культурно-просветительной работы.
3. В ходе развития на протяжении XX столетия музеи русского зарубежья (русского искусства в Праге) как социально-культурная система обрели: особый, во многом уникальный, состав компонентов (фонды, экспозиция, персонал, здание), который характеризовался практически на всех этапах становления высокой неустойчивостью, подвижностью, зависимостью от внешних обстоятельств и (лишь после Второй мировой войны уцелевшие музеи получили гарантированный статус и необходимую стабильность); развернутую структуру социально-культурного взаимодействия коммуникации) с общественностью, русской диаспорой, государственными структурами стран, приютивших русских изгнанников; уникальный набор функций, в котором, наряду с традиционными музейными функциями, активно развивались функции, способствующие повышению социальной востребованности музейных коллекций, усилению влияния музеев на процессы образования русских детей, в борьбе с их денационализацией, а также культурно-просветительной деятельности среди населения стран, принявших русских изгнанников.
4. Культурно-просветительная деятельность музеев русского зарубежья — это целенаправленная работа по приобщению русских эмигрантов и их детей к ценностям отечественной культуры, науки и образования. Появлению музеев русского зарубежья предшествует большая коллекционная и собирательская деятельность отдельных лиц и социальных групп, оказавшихся в условиях эмиграции, которая строилась на основе принципа частной инициативы и гражданского участия. Педагогическая сущность культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья проявляется в создании особой социально-культурной коммуникации, способствующей воспроизводству культуры, взаимодействию эпох и культурных общностей, развитию социально-культурной активности русских изгнанников. Культурно-историческая среда, организуемая музеями русского зарубежья, - одна из действенных форм социально-культурной практики, способствующей сохранению артефактов и традиций русской культуры.
5. Организационно-педагогическая специфика культурно-просветительной туров по музеям русского зарубежья обусловлена её глубокой интегрированностью в общественно-политическую, религиозно-воспитательную, национально-патриотическую, социозащитную, культуротворческую и другие направления педагогической деятельности русской эмиграции; использованием совокупности специфических средств и методов воспитания и просвещения, ориентированных на аккультурацию личности русского человека. Содержательная специфика культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья определяется непосредственной связью с культурно-историческим наследием Родины, сохранность которого во многом зависела и зависит от его оценки, понимания и восприятия новыми поколениями детей русских эмигрантов.
Организационно-педагогическая специфика культурно-образовательных туров по музеям российского зарубежья обусловлена глубокой интегрированностью в общественно-политическую, религиозно-воспитательную, национально-патриотическую, социозащитную, культуротворческую и другие направления педагогической деятельности русской эмиграции; использованием совокупности специфических средств и методов воспитания и просвещения, ориентированных на аккультурацию личности русского человека. Содержательная специфика культурно-просветительной деятельности музеев российского зарубежья определяется непосредственной связью с культурно-историческим наследием Родины, сохранность которого во многом зависела от его оценки, понимания и восприятия новыми поколениями детей русских эмигрантов.
Культурные традиции оставались универсальным средством обеспечения определенной стабильности российской эмиграции. Преемственность в развитии науки и культуры играла значительную роль. Обычаи и традиции создавали моральный климат в эмигрантской среде. Он характеризовался сплоченностью социальных групп, являющейся главным показателем их жизнедеятельности, на основе единства нравственных ценностей, идеалов и требований оценочных стереотипов социальных групп, культурой взаимоотношений, общностью интересов и взаимной поддержкой в критических обстоятельствах.
Музеи в странах изгнания были чрезвычайно востребованы русскими эмигрантами и были активно включены в культурную жизнь общины, т.е. не были «отлучены» от публики как современные российские музеи; в условиях нищенского существования большинства музейных коллекций русского зарубежья эти учреждения действовали благодаря подвижнической работе специалистов, ученых, педагогов; музеи русского зарубежья имели достаточно высокую социальную и педагогическую эффективность, которая сегодня может быть воспринята как один из достаточно удачных образцов социально-культурного воспитания.
Современное российское общество, формирующее основы социокультурного развития страны в наступившем тысячелетии, остро нуждается в анализе продуктивного опыта предшествующих поколений по воспитанию духовности, любви к Родине, нацеленности на созидание.
Культурно-исторический опыт русского зарубежья - это яркая страница реализации такого воспитательного воздействия, которое позволило в условиях изгнания, искусственно прерванных социальных связей с Россией сформировать у русских изгнанников чувство национальной идентичности, сохранить русский язык, обычаи русского народа, идеалы русской православной культуры. Вот почему обращение к историко-педагогическому анализу культурно-просветительной деятельности музеев российского (русского) зарубежья, впервые в современной теории и практике социально-культурной деятельности, позволило представить русские эмигрантские музеи как открытую социально-культурную систему, ориентированную на культуроохранные, научно-исследовательские, культурно-просветительные цели.
Исходя из этого, были сформулированы цель, объект, предмет и задачи данной дипломной работы.
Осознание недостаточности научной разработанности проблемы исследования и историко-педагогических фактов, необходимых для анализа истории и современного состояния культурно-просветительной деятельности музеев русского зарубежья, потребовало от автора работы привлечь для изучения большой массив педагогической, социологической, культурологической литературы.
На заре своего становления музеи в России воспринимались как хранилища раритетных и уникальных вещей, но со временем большее значение стала приобретать их образовательная и просветительная функция. Постепенно концепция монологического воздействия музея на аудиторию уступила место концепции коммуникационного подхода.
Отличительной особенностью деятельности современного музея, и в особенности музеев русского зарубежья, является понимание «уравновешенности» позиций всех участников музейной коммуникации.
Необходимо осознавать, насколько изменились функции и задачи музея в современном обществе. Это нашло свое отражение в целом ряде научных исследований, имеющих огромное значение для развития музейного дела.
При изучении культурно-образовательной миссии русских музеев за рубежом нам приходилось пользоваться всей системой общепризнанных методик, позволяющих анализировать разнообразие эмпирических данных. Внимание автора привлекали не персоналии культурной элиты эмигрантов, ценные сами по себе на микроуровне, а процессы и механизмы адаптации русских эмигрантов в иной этнокультурной среде. Нам представлялось важным осмыслить не столько уникальность самого феномена, сколько его универсализм.