Методика расследования взяточничества

Исторический аспект взяточничества

Ретроспективный анализ противодействия взяточничеству можно начать от эпохи реформирования России, предпринятой Петром І. Этот вопрос неоднократно поднимался в работах отечественных исследователей К.Д. Анциферова, В.В. Астанина и А.В. Куракина. Между тем, в монографиях ученых не удалось раскрыть достаточное обширное число вопросов, раскрывающих проблемы истории взяточничества, имевшего место в России начала XVIII в.
Среди наиболее существенных недоработок необходимо указать факт более чем поверхностного анализа выпущенного в петровское время законодательства о взяточничестве. Более того, недостаточно раскрыта специфика практического пра-воприменения, равно как и организационные меры для противодействия такому правонарушению.
Полагаем, что следует предпринять попутку подробно и систематически изу-чить мероприятия, реализованные в начале XVIII в. как средство противодействия взяточничеству в России. Примечательно, что противодействие происходило в мо-мент активной реформации тогдашнего суда и управления, социума и экономики, масштабность которых была аналогична происходящим в сегодняшней России трансформациям, что выводит тему исследования в разряд более чем актуальных [23, с. 54].
В момент начала правления Петра І в стране сложилась оригинальная право-вая традиция, касающаяся взяток и бытовавшая еще со времен Московского царст-ва. Ситуация предложения или вымогательства взятки предполагала такой компо-нент как посул, представленный двумя типологическими категориями - поминками и почестью. Сущность посула предполагала передачу чиновнику добровольного дара как вознаграждения за содействие в том или ином вопросе, что исходно не воспринималось как нелегальное деяние. Однако категория стала восприниматься как криминальная в середине XV в. Окончанием процесса криминализации посула стало проведение категории в Судебнике от 1497 года как находящейся под строгим запретом.
На протяжении XVI в. отношение законодательства к взятке несколько изме-нилось. Так, в масштабном кодексе русского феодального права, Уложении 1647 г., запрет на посул не был введен, но предполагалось некоторая его криминализация. Так, по нормам Уложения, чиновник должен был отвечать перед законом в уголовном порядке, если взятка стала поводом для совершения криминальных деяний – принятия неправосудного решения или подлога на службе. Кроме того, более чем обширное число правовых норм уже с середины XVII в. безоговорочно запрещали взятки. Примечательно, что вето на получение взяток не влекло в XV - XVII вв. ответственности перед законом.
Впервые в 1670-х гг. параллельно с термином «посул» законодатели стали использовать понятие «взятка». Как можно уяснить из архивных документов, термин «взятка» первоначально применялся для описания такого полученного чиновником вознаграждения от частного лица, получение которого лежало в плоскости реализации вымогательства.

Тенденции российской уголовной политики современного периода свидетельствуют об усилении борьбы с преступлениями коррупционной направленности.
Взяточничество  опасное должностное преступление. Оно наносит урон ав-торитету государственных и общественных учреждений, дискредитирует должностных лиц, нарушает интересы граждан, наносит материальный ущерб государству, часто связано с другими преступлениями.
Взяточничество - это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, а также дача взятки должностному лицу лично или через посредника
Актуальность данной работы заключается в том, что особенно опасными представляются должностные преступления, к числу которых относится дача-получение взятки. В сложившейся обстановке рост данных видов преступления разрушает экономическую основу страны, тем самым подрывает ее международный авторитет, порождает атмосферу беззакония и бесправия в стране. И поэтому эти проблемы требуют тщательного изучения и последующего решения.
Необходимость комплексного анализа взяточничества также вызвана тем, что в современных условиях не только у российских граждан в целом существует снисходительное отношение к фактам взяточничества, но и представители правоохранительных органов не проявляют к ним должного внимания при расследовании рассматриваемой категории преступлений.
Объектом исследования является взяточничество.
Предметом исследования является особенности криминалистической характеристики и методика расследования взяточничества..
Цель данной работы является изучение особенностей криминалистической характеристики и методики расследования взяточничества.
Для выполнения данной цели были поставлены следующие задачи:
 исследовать основные характеристики взяточничества;
 выявить основные проблемы, возникающие при расследовании взяточничества, в том числе совершенного коррумпированными субъектами;
 произвести анализ этапов расследования взяточничества;
 определить методику проведения расследования;
 изучить особенности проведения отдельных следственных действий.

Выпускная квалификационная работа включается в себя введение, две главы, в совокупности составляющие четыре параграфа, а также заключение, список источников.
Во введении определяется актуальность темы работы, цели и задачи исследо-вания. Первая глава выпускной квалификационной работы посвящена теоретиче-ским и методологическим аспектам расследования взяточничества, раскрывается криминалистическая характеристика разбоев исторически аспект взяточничества.
В соответствии с целью настоящего исследования во второй главе выпускной квалификационной работы рассмотрены первоначальный, последующий и заключительный этапы расследования разбоев, а также особенности методики расследования взяточничества в целом.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы по результатам выпускной квалификационной работы.
Список литературы содержит 45 источников. Общий объём работы составляет 59 страниц.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.