Апелляционное, кассационное, надзорное производство Гражданское процессуальное право (гражданский процесс)

Ситуация

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося между водителями Ивановой и Петровым, органами ГИБДД виновным был признан Петров. Иванова обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Технические повреждения, причиненные аварией, Иванова оценила в 30 000 рублей.

Суд первой инстанции вынес решение от 5 апреля 2020 года об удовлетворении иска полностью.

5 мая 2020 года Петров подал апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что Петров управлял автомобилем лишь по доверенности; собственником автомобиля является третье лицо – индивидуальный предприниматель Зотов.

Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения, объяснив это тем, что у Петрова имеется доверенность на управление автомобилем и в день дорожно-транспортного происшествия он выехал на нем. Поэтому он и должен нести ответственность за причиненный вред.

Кто вынес определение

Куда подается частная жалоба (представление) прокурора

Определение мирового судьи

Определение районного суда, гарнизонного военного суда

Определение Верховного Суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда

Определение Верховного Суда РФ

Ситуация

Иванова предъявила иск к ООО «Идеал» о восстановлении на работе, взыскании с руководства организации заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Иванова сообщила, что была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ по следующим причинам: отпуск без письменного приказа со склада готовой продукции, недостача сырья, возложение обязанностей весовщицы на другое лицо без уведомления администрации и некоторые другие обстоятельства.

Также Иванова пояснила, что с ней как начальником склада готовой продукции был заключен договор о полной материальной ответственности.

Решением районного суда иск был удовлетворен.

В ответ на это ООО «Идеал» подало апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. На что ООО подало кассационную жалобу. Свои действия ООО «Идеал» объяснило своим несогласием с тем, как районный суд оценил факты, на основании которых была уволена истица. К жалобе были приложены письменные показания свидетелей, в допросе которых было отказано районным судом.

Суд кассационной инстанции в судебном заседании изучил все письменные материалы, которые были приложены к жалобе, и сразу вынес кассационное определение, не удаляясь в совещательную комнату.

В определении кассационный суд указал, что в связи с необходимостью допроса свидетелей решение суда первой инстанции отменяется, апелляционное определение отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ситуация

Решением районного суда иск удовлетворен.

С ответчиков в равных долях в пользу Иванова в счет стоимости его доли в размере 1/4 части квартиры взыскано 400 000 рублей.

В ответ на это была подана апелляционная жалоба. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Затем была подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция оставила решение без изменения.

В надзорной жалобе истец просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде 1 инстанции, а суд вынес решение в его отсутствие.