Вход

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ВАРИАНТ 1 КОНТРОЛЬНАЯ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 551726
Дата создания 2023
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 170руб.
КУПИТЬ

Описание

Задача 1

Кузнецов закончил юридический факультет Пермского госуниверситета с выпускной работой «Юридическая герменевтика» и был принят на должность следователя Следственного отдела Индустриального района г. Перми.

Завершив первое предварительное расследование, Кузнецов представил материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Заслушав доклад Кузнецова и изучив материалы уголовного дела, руководитель следственного органа возвратил дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа включали следующее:

а) Следователю было предписано проверить в ходе дополнительного расследования версию о причастности гражданина Иванова и его жены Ивановой к убийству Сидорова.

Для проверки версии следователю Кузнецову было дано указание о производстве дополнительных следственных и иных действий, которые им не были проведены ранее:

Следователь Кузнецов сообщил о принятом руководителем следственного органа процессуальном решении по делу своему следователю-наставнику, подготовил проект своих возражениях на указания руководителя следственного органа для их представления прокурору Индустриального района.

Вопрос:

Сформулируйте сравнительные перечни полномочий следователя Кузнецова и руководитель следственного органа.

Аргументировано (со ссылками на закон) дайте ответ на вопрос о законности или незаконности процессуального решения руководителя следственного органа, возвратившего дело следователю Кузнецову, и указаний руководителя следственного органа.

Аргументировано (со ссылками на закон) дайте ответ на вопрос о действиях и решениях следователя Кузнецова в отношении дальнейшего производства по делу, реагирования следователем Кузнецовым на полученные от руководителя следственного органа указания о производстве отдельных процессуальных действий и принятии процессуальных решений.

Задача 2

Гражданин Арбов был задержан следователем Следственного отдела Индустриального района г. Перми Кузнецовым в качестве подозреваемого в убийстве гражданина Сидорова. Кузнецов планировал предъявить Арбову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

До начала следственных действий Арбов заявил о временных финансовых трудностях, не позволяющих заключить соглашение с адвокатом. Ему был представлен защитник по назначению.

При первом допросе в качестве подозреваемого Арбов заявил о наличии алиби (нахождении в ином городе в момент убийства Сидорова), в ходе допроса ходатайствовал о допущении в дело качестве защитника его супруги – бывшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми, ныне доцента кафедры уголовного процесса юридического факультета Пермского госуниверситета Арбовой.

Следователь Кузнецов, позвонил на мобильный телефон Арбовой и получил отказ последней явиться на допрос в качестве свидетеля (относительно образования и профессиональной компетенции, опыта, статусов), вынес процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Арбова, аргументируя его тем, что осуществлять защиту в ходе расследования может защитник по назначению – адвокат Индустриальной коллегии адвокатов г. Перми. Арбов передал заявление руководителю следственного органа, в котором просил отменить постановление следователя Кузнецова об отказе в удовлетворении ходатайства и допустить Арбову в качестве защитника.

Руководителем следственного органа, указавшего следователю на сомнительность задержания Арбова в качестве подозреваемого, просьба Арбова была удовлетворена.

Задача 3

Следователем Кузнецовым были представлены в суд Индустриального района г. Перми материалы и постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении гражданина Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из представленных материалов следовало, что Иванов является коми-пермяком, проживал в национальной коми-пермяцкой деревне, закончил 8 классов, учился в основном на удовлетворительно, в быту разговаривал на коми-пермяцком языке. Защитник по назначению в судебное заседание и переводчик с коми-пермяцкого языка не явились. Иванов заявил, что согласен на рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие защитника и переводчика, т. к. он 8 лет учился по учебникам на русском языке, уже пол-года (после переезда в г. Пермь) ведет аккаунт на русском языке в соцсети «Вконтакте». По его мнению он может защищать сам себя, назначенный ему защитник на свидание к нему не приходил, позицию не согласовывал.

Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00713
© Рефератбанк, 2002 - 2024