КОНТРОЛЬНАЯ ПО УГОЛОВНМОУ ПРОЦЕССУ

В А Р И А Н Т 2

З а д а ч а 1.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Лунева от 28 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело № 9001 в отношении Земельского, превысившего должностные полномочия при заключении договоров купли продажи двух земельных участков про заниженной стоимости, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Считая данное постановление незаконным, защитник подозреваемого Земельского обжаловал его в суд в порядке ст. 123 и 125 УПК РФ. В своей жалобе защитник просил признать постановление следователя незаконным на том основании, что в нарушение требований ч. 2 ст. 146 УПК РФ в нем не указан повод для возбуждения уголовного дела, а также не приведены данные, послужившие основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника?

Каково содержание и форма постановления о возбуждении уголовного дела?

Каким образом в постановлении о возбуждении уголовного дела приводятся основания для возбуждения уголовного дела?

Требует ли УПК РФ приводить в постановлении о возбуждении уголовного дела данные (доказательства), послужившие основанием для его вынесения?

Каков порядок обжалования решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела?

З а д а ч а 2

23 мая 2013 г. следователем Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело по факту убийства Лыковой. В процессе следствия установить лицо, совершившее убийство, не представилось возможным. В связи с этим 18 июля этого же года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы основания и условия приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого?

Какими правами наделяются потерпевший и другие участники процесса при приостановлении предварительного следствия?

З а д а ч а 3.

Саратовским областным судом Сидоров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился с заявлением об отсрочке исполнения приговора сроком на 5 лет, ссылаясь на то, что он добровольно изъявил желание пройти курс лечения от наркомании, а так же медико-социальную реабилитацию.

Подлежит ли удовлетворению заявление Сидорова?

Изложите основания предоставления и продолжительность отсрочки исполнения приговора.

Кто и в каком порядке решает вопрос об отсрочке исполнения приговора?