Кейсы по предмету «Управление проектами»

В городе N планируется проведение матчей чемпионата Европы по футболу в 2024 году. Для этих целей в 2013 году с применением механизма государственно-частного партнерства, а именно концессионного соглашения, был построен стадион. По условиям концессионного соглашения, концессионер был обязан построить, ввести в эксплуатацию, а затем 40 лет производить эксплуатацию данного объекта. Концессионное соглашение также включало в себя третейскую оговорку, которая звучала следующим образом: «Любые споры из настоящего концессионного соглашения должны разрешаться путем переговоров. В случае, если переговоры не привели к положительному результату Стороны должны обратиться в Третейский Суд». Под Третейским Судом понималось арбитражное учреждение, которое располагается в городе Париж (Франция), а место судебного разбирательства был выбран город Санкт-Петербург.

В 2016 году, после того как стадион был построен, концессионер приступил к его эксплуатации. При этом местный футбольный клуб оказался в той ситуации, когда фактически должен был либо играть свои матчи на старом стадионе, либо арендовать стадион у Концессионера за стоимость в три раза превышающую рыночную. Футбольный клуб отказался проводить свои матчи на данном стадионе, а концессионер стал нести убытки и предъявлять требования к Концеденту в части их компенсации за «простой» стадиона.

Ситуация №1.

Между Концессионером и Концедентом случился спор.

В переговорном процессе требования Концессионера выглядели следующим образом:

- Возместить все убытки, которые Концессионер несет в связи с тем, что Футбольный клуб отказался заключать договор аренды стадиона;

- Авансировать дальнейшие суммы на поддержание объекта в надлежащем состоянии;

- Обеспечить проведение всех спортивных мероприятий города на данный стадион.

Концедент не согласился ни с одним из данных требований и счел данное требование недобросовестным со стороны Концессионера. Концессионер обратился в Третейский Суд для разрешения спора. Третейский Суд встал на сторону концессионера и удовлетворил все требования.

Ситуация №2

На месте нового стадиона находился стадион (второй по величине после старого стадиона), который был построен еще при советской власти и носил имя одного из коммунистических вождей. При сносе этого стадиона, Концессионер столкнулся с тем, что жители пикетировали стройку, требовали не сносить «старый и уютный стадион».

Ситуация №3

После завершения судебных разбирательств Концедент заключил концессионное соглашение. Концессионером стал Футбольный клуб города, который выступил с частной концессионной инициативой. Прошлый Концессионер обратился в ФАС с жалобой, ссылаясь на то, что новый Концессионер (то есть Футбольный клуб) является юридическим лицом на 98% принадлежащим государственному предприятию «Армаз», которое в свою очередь принадлежит на 100% Концеденту.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Каким образом Концессионер мог нивелировать риск того, что проект окажется убыточным? (Какой платежный механизм выбрать, как обезопасить себя от данного риска)

2. Может ли Концедент авансировать деятельность концессионера?

3. Можно ли Концедента принуждать к изданию некого акта для обязательного проведения мероприятий на стадионе?

4. Может ли данный спор рассматривать суд, который указан в концессионном соглашении?

5. Какой тип рисков описан в Ситуации №2? Как подобные риски могут быть нивелированы?

6. Какое решение должен принять ФАС в Ситуации №3? Может ли быть Футбольный клуб концессионером?

7. Назовите возможные формы реализации проекта по строительству и эксплуатации стадиона. Укажите применимые платежные механизмы, варианты финансирования для соблюдения баланса частных и публичных интересов.

8. (Данный вопрос является опциональным, оценивается в 30 баллов). Напишите в чем заключается публичный интерес, как он соотносится с общественным интересом, публичными нуждами и общественным благом. При написании ссылайтесь на научные источники.