Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
483719 |
| Дата создания |
2015 |
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Большая часть налоговых споров в США, разрешаемых в судебном порядке, проходит через Налоговый суд США, в котором в должности судей работают всего 31 человек. В Российской Федерации количественный состав судей арбитражных судов, рассматривающих налоговые споры, в совокупности с федеральными и мировыми судьями судов общей юрисдикции, также уполномоченными рассматривать налоговые споры по существу, значительно превышает это число. Похожее соотношение наблюдается и в сравнении количественного состава сотрудников налоговых органов в России и в США. Поскольку общее количество споров, рассматриваемых в рамках судебной и административной процедуры в США столь же велико, что и в России, для целей улучшения работы административного аппарата и снижения государственных расходов на администрирование необходимо выявить причины подобного несоответствия.
Содержание
Введение
Глава 1. Общие положения о доказательствах
1.1. Понятие и предмет доказывания
1.2. Бремя доказывания
Глава 2. Предмет доказывания по налоговым спорам
(с привязкой к стадиям процесса и конкретным налогам юридических лиц - НДС и налог на прибыль)
2.1. Формирование предмета доказывания
2.2. Факты, подлежащие доказыванию
2.3. Общеизвестные факты
2.4. Преюдициальные факты
Глава 3. Бремя доказывания по налоговым спорам
3.1. Распределение бремени доказывания по спорам, связанным с возмещением из бюджета сумм НДС
3.2. Распределение бремени доказывания по спорам, связанным с признанием расходов и доходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль
Заключение
Список литературы
Список литературы
Нормативные акты
1. URL: http:// law/ weight_of_evidence.html; http:// legal-dictionary. weight+of+evidence
2. Legal view of digital evidence, p. 11. URL: publications /thesis/ chapter2.pdf.
3. Federal Rules of Evidence. URL: rules/ fre.
4. Texas Rule of Evidence 402.
5. Lyon T.D. & Koehler J.J. (1996). The Relevance Ratio: Evaluating the Probative Value of Expert Testimony in Child Sexual Abuse Cases (Abstract) // Cornell Law Review. 82, 43 - 78.
6. United States v. Ronald L. Brewer. URL: opinions/ 2005Term/ 04-0567.htm; United States v. Bartholomew M. Berry. URL: http:// opinions/ 2005Term/ 04-0240.htm.
7. Legal view of digital evidence, p. 11. URL: publications/ thesis/ chapter2.pdf.
Учебная литература
1. Е.Ю.Веденеев Государство и право. № 10. 2001. С. 45.
2. Боботов С. В., Жигачёв И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997, с. 333.
3. По материалам семинара для судий и работников судов РФ // Сб.: Проблемы административного управления судами. Сентябрь. 1996. С. 45.
4. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М., 2001, с. 394.
5. Насырова Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. 1999. С. 26-27..
6. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2001. С. 208.
7. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. докт. юрид. Наук М. - 1967. С. 38.
8. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам М. - 2000. С.14-15.
9. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. 154 с.
10. The Internal Revenue Service Restructuring & Reform act 1998, Pub. L. 105-206, sec. 3001; Florida Statutes, section 194.171
11. Решения Налогового суда США с сайта .
12. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. М. В. Баглая. М., 2004, с. 829.
13. Гражданский процесс зарубежных стран / Пучинский В.К.; Под ред.: Безбах В.В. - М.: Зерцало, 2007. - 520 c.
14. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993, с. 439.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00527